2024-11-1-349-004
劉某斌等非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案
——多份生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案的選定
關(guān)鍵詞：刑事 刑事附帶民事公益訴訟 非法采礦罪 修復(fù)方案 修復(fù)效果評估
基本案情
2020年4月至11月，被告人劉某斌等人在未取得采礦許可證的情況下，擅自在河北省靈壽縣郝某河村非法開采風(fēng)化砂進(jìn)行銷售。經(jīng)評估認(rèn)定，開采方量為6277立方米，價(jià)格為100432元。2021年3月至10月，被告人司某芳伙同劉某斌等人在未取得采礦許可證的情況下，擅自在靈壽縣南某川村非法開采風(fēng)化砂進(jìn)行銷售。經(jīng)評估認(rèn)定，開采方量為11450立方米，價(jià)格為171750元。河北省公益訴訟技術(shù)專家?guī)鞂＜页鼍叩淖稍円庖婏@示，案涉兩處非法開采建筑用砂治理措施費(fèi)用分別為500838.39元、351087.64元。
河北省靈壽縣人民法院于2023年4月28日作出（2022）冀0126刑初144號刑事附帶民事判決：劉某斌、司某芳等人犯非法采礦罪，分別判處有期徒刑一年二個(gè)月、緩刑一年六個(gè)月至拘役四個(gè)月、緩刑六個(gè)月不等，罰金人民幣二萬元至一萬元不等（已繳納）；沒收違法所得等。但對于附帶民事公益訴訟部分，該院以劉某斌、司某芳等人已對非法開采建筑用砂區(qū)域?qū)嵤┥鷳B(tài)修復(fù)并驗(yàn)收合格為由，判令其承擔(dān)非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境的專家咨詢意見費(fèi)2500元，駁回附帶民事公益訴訟起訴人的其他訴訟請求。宣判后，靈壽縣人民檢察院對附帶民事公益訴訟部分提出上訴。
二審期間，為查清生態(tài)環(huán)境修復(fù)的專門性問題，二審法院依職權(quán)另行委托國土空間規(guī)劃、農(nóng)業(yè)資源利用和土壤學(xué)領(lǐng)域的專家組成專家組出具案涉非法開采建筑用砂案件環(huán)境影響和治理措施的咨詢意見，認(rèn)為：1.礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與土地復(fù)墾有關(guān)方案編制對資質(zhì)無明確要求；2.劉某斌、司某芳等人提交的兩份實(shí)施方案對礦山地質(zhì)環(huán)境影響和土地?fù)p毀評估深度不夠，復(fù)墾目標(biāo)、質(zhì)量要求不明確，工程量測算、工程預(yù)算有關(guān)過程和數(shù)據(jù)表格缺失；3.施工過程中沒有施工管理的書面材料；4.驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不明確，驗(yàn)收組專家的專業(yè)構(gòu)成不全；5.附帶民事公益訴訟被告劉某斌、司某芳等人已經(jīng)采取的恢復(fù)治理措施一般不會造成二次生態(tài)環(huán)境或土地?fù)p害的問題，可以根據(jù)已發(fā)生的工程內(nèi)容按比例適當(dāng)認(rèn)可。
河北雄安新區(qū)中級人民法院于2023年9月28日作出（2023）冀96刑終38號刑事附帶民事判決：一、維持一審判決附帶民事公益訴訟被告劉某斌、司某芳等人等連帶承擔(dān)非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境的專家咨詢意見費(fèi)2500元；二、撤銷一審判決駁回附帶民事公益訴訟起訴人其他訴訟請求；三、附帶民事公益訴訟被告司某芳等人連帶承擔(dān)南某川村采坑修復(fù)費(fèi)用385844.39元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付至石家莊市財(cái)政局設(shè)立的生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶；四、附帶民事公益訴訟被告劉某斌等人連帶承擔(dān)郝某河村采坑修復(fù)費(fèi)用291841.64元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付至石家莊市財(cái)政局設(shè)立的生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某斌、司某芳等人自行修復(fù)的結(jié)果是否達(dá)到恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)是本案爭議的焦點(diǎn)。
關(guān)于靈壽縣人民檢察院委托公益訴訟技術(shù)專家出具的咨詢意見是否比附帶民事公益訴訟被告劉某斌、司某芳等人提交的實(shí)施方案更科學(xué)、合理的問題。劉某斌、司某芳等人非法采砂的行為不僅造成國家礦產(chǎn)資源損失，更為嚴(yán)重的是影響當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)結(jié)構(gòu)，增加水土流失、次生地質(zhì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在修復(fù)方案中除了回填平整外，還要恢復(fù)原地形地貌，修建護(hù)腳墻。劉某斌、司某芳等人實(shí)施方案的修復(fù)目標(biāo)是對被破壞的地形地貌、挖損的土地資源進(jìn)行恢復(fù)，而沒有考慮到恢復(fù)原有地貌景觀、地質(zhì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境。靈壽縣人民檢察院委托公益訴訟技術(shù)專家出具的咨詢意見全面考慮了對采坑進(jìn)行回填平整、覆土、綠化、修建護(hù)腳墻等有利于恢復(fù)良好地質(zhì)環(huán)境的措施，更有助于恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，更加具有科學(xué)性、合理性。
關(guān)于附帶民事公益訴訟被告劉某斌、司某芳等人是否完成修復(fù)工作的問題。雖然靈壽縣自然資源和規(guī)劃局對案涉項(xiàng)目組織相關(guān)專家驗(yàn)收、委托第三方制作驗(yàn)收報(bào)告，并將土地交付相關(guān)權(quán)利人，但是，該驗(yàn)收是以實(shí)施方案的修復(fù)目標(biāo)為導(dǎo)向。劉某斌、司某芳等人雖然完成了實(shí)施方案中的修復(fù)工作，但未達(dá)到恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)。故劉某斌、司某芳等人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)或支付相應(yīng)費(fèi)用。
關(guān)于后續(xù)修復(fù)費(fèi)用問題。鑒于靈壽縣自然資源和規(guī)劃局對劉某斌、司某芳等人已經(jīng)實(shí)施的修復(fù)工程驗(yàn)收，并認(rèn)可修復(fù)結(jié)果是按照劉某斌、司某芳等人委托編制的實(shí)施方案完成，且修復(fù)結(jié)果對恢復(fù)生態(tài)環(huán)境起到了一定作用，故對附帶民事公益訴訟被告劉某斌、司某芳等人完成的工程量予以認(rèn)可，并對其支付的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行相應(yīng)抵扣。
裁判要旨
公益訴訟起訴人、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)人分別委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案的，法院應(yīng)當(dāng)著重對方案的生態(tài)修復(fù)效果進(jìn)行審查，必要時(shí)可以參考專家意見，采納更加科學(xué)、合理，更有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果的方案。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第343條
《中華人民共和國民法典》第1229條、第1234條、第1235條
《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第64條
一審：河北省靈壽縣人民法院（2022）冀0126刑初144號刑事附帶民事判決（2023年4月28日）
二審：河北雄安新區(qū)中級人民法院（2023）冀96刑終38號刑事附帶民事判決（2023年9月28日）
