2023-04-1-179-028
王某娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案
——如何根據(jù)“非法控制或重大影響”的內(nèi)在要求準確認定黑社會性質(zhì)組織的危害性特征
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 黑社會性質(zhì)組織 非法控制 重大影響
基本案情
一、故意傷害事實
2009年5月5日下午2時許，被告人王某在通往河北省晉州市的公路上發(fā)現(xiàn)擠塑板生意上的競爭對手某保龍保溫材料公司的富康車后，便決定教訓(xùn)對方一下，遂打電話和被告人王某娜商量，在征得王某娜同意后，王某即安排被告人董某旭、賈某、李某斌、周某璞對富康車進行跟蹤，并安排董某旭打電話讓被告人劉某甲找?guī)讉€人過來。劉某甲找來被告人王某朋、賀某宇、鄭某博、李某甲、陳某，王某駕車將之送到富康車停泊的辛集廣興泡沫廠附近。下午6時許，周某璞、李某斌分別駕駛汽車在安新線辛集境內(nèi)馬蘭路段追上被害人朱某華駕駛的富康轎車，劉某甲將富康車攔住，劉某甲、王某朋、賀某宇、李某甲、陳某、鄭某博對朱實施毆打，王某朋持鎬把毆打朱的身體，賀某宇、鄭某博持鎬把打擊朱頭部，之后分別乘車逃離現(xiàn)場。其中賀某宇多次持鎬把擊打被害人頭部并致鎬把折斷，造成朱某華顱骨骨折，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。王某娜在得知朱某華已死亡后，為讓劉某甲逃避公安機關(guān)的抓捕，給劉某甲等人1萬元現(xiàn)金幫助其逃跑。
二、尋釁滋事事實
1. 2009年3月23日中午，被告人王某娜糾集被告人王某、董某旭、李某斌、劉某甲、郗某、崔某權(quán)、馮某華、孔某賢、賀某宇、李某乙（在逃）、云某（在逃）分乘７輛汽車來到河北省欒城縣樓底鎮(zhèn)西羊市村某保龍保溫材料公司聚眾滋事，用汽車擋住某保龍保溫材料公司門口，使該廠拉貨車輛不能出入，時間長達三四小時，在派出所民警的勸說下，才將堵在廠門口的汽車開走。當業(yè)務(wù)員張某芝回廠時，劉某甲、李某乙、云某、賀某宇、李某斌等人無故對張某芝進行毆打，打掉其門牙兩顆，該傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。
2.被告人王某娜于2009年4月3日上午從被告人馮某華、崔某權(quán)口中得知某保龍保溫材料公司業(yè)務(wù)員曹某峰在石家莊市某也納工地做業(yè)務(wù)后，為恐嚇打壓對方，達到壟斷市場目的，便指使王某、賀某金、馮某華、崔某權(quán)在石家莊市南二環(huán)將曹某峰攔截，由賀某金對曹進行毆打后逃跑。
3. 2009年4月29日下午，被告人王某娜、王某從崔某權(quán)口中得知某保龍保溫材料公司工作人員嚴某明到石家莊市某水灣工地做擠塑板業(yè)務(wù)后，便決定對嚴某明進行毆打。王某娜指使被告人馮某華、苑某旺對嚴某明實施跟蹤，指使被告人賀某金和李某偉（在逃）毆打嚴某明。當日下午在石家莊市某水灣工地外的公路上，賀某金、李某偉對嚴某明進行毆打致輕微傷，之后二人乘坐苑某旺、馮某華的車逃離現(xiàn)場。
（非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、向非國家工作人員行賄的事實略）
河北省石家莊市中級人民法院于2013年4月27日作出（2011）石刑初字第128號刑事附帶民事判決，判決如下：一、被告人賀某宇犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人王某犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。三、被告人王某娜犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金一萬元。
（其他被告人判決情況略）
一審宣判后，被告人王某娜等人提出上訴，王某娜及其辯護人提出：王某娜不構(gòu)成故意傷害罪、敲詐勒索罪，非法拘禁劉某良一案，情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)作為犯罪處理等上訴理由和辯護意見。
石家莊市人民檢察院抗訴提出：原判決認定現(xiàn)有證據(jù)不足以認定本案符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的四個法定特征，屬于認定事實確有錯誤，適用法律不當。從現(xiàn)有證據(jù)來看，本案已形成以王某娜為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，王某、董某旭、劉某甲、劉某乙、賀某金為骨干成員，李某斌等7名被告人為成員的較為固定的犯罪組織。該組織為在一定區(qū)域內(nèi)控制保溫材料行業(yè)實施了多起犯罪，在行業(yè)內(nèi)和群眾中造成了惡劣影響，該組織通過系列的違法犯罪活動擁有較為雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并部分用于組織骨干和團伙成員的犯罪支出。綜上所述，原判決在認定事實上確有錯誤，適用法律不當，直接導(dǎo)致了對各被告人量刑畸輕的后果。
河北省人民檢察院支持抗訴意見為：被告人王某娜構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，被告人王某、董某旭、劉某甲、劉某乙、賀某金、李某斌、王某朋、賀某宇、郗某、馮某華、崔某權(quán)、孔某賢構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。
河北省高級人民法院經(jīng)審理依法判決駁回王某娜、王某、賀某宇等人的上訴和檢察機關(guān)對王某娜、王某、賀某宇等人分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的抗訴，維持原審對被告人王某娜、王某、賀某宇等人的判決，對王某朋等八人依法改判。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核審理，依法核準了河北省高級人民法院維持第一審對被告人賀某宇以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以尋釁滋事罪判處有期徒刑六個月；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事附帶民事判決。
裁判理由
法院生效裁判認為：從現(xiàn)有證據(jù)來看，本案不具備黑社會性質(zhì)組織犯罪的四個法定特征。在組織體系方面，被雇人員到王某娜企業(yè)的目的大多是打工掙錢，且來去基本自愿，沒有證據(jù)證實王某娜對成員進行控制約束。在社會危害方面，沒有證據(jù)證實王某娜公司對石家莊市保溫材料行業(yè)形成壟斷和非法控制，現(xiàn)有證據(jù)主要是對競爭對手之一的石家莊市某保龍擠塑板廠實施了一些違法犯罪行為。不符合認定黑社會性質(zhì)組織犯罪要求的在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的特征。按照檢察機關(guān)指控的組織形成時間即2008年8月以來，該團伙暴力行為構(gòu)成犯罪的較少，且罪名只有故意傷害和尋釁滋事，犯罪的多樣性差。綜上，本案不符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定。
裁判要旨
《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第五款規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織四個特征中，危害性特征（又稱非法控制特征）是最為重要的判斷標準。以程度的不同來區(qū)分，該特征中又包括非法控制和重大影響兩種情形。黑社會性質(zhì)組織的司法認定具有高度的復(fù)雜性。就危害性特征來說，不能僅根據(jù)一個或數(shù)個孤立事實來認定，而是要通過一系列的違法犯罪事實來反映。而且，對于具體的違法犯罪事實也不能只看客觀上造成的后果，還要審查行為時的主觀意圖。
為進一步揭示危害性特征的內(nèi)在要求，有必要對“非法控制”和“重大影響”作進一步分析。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義，“控制”，是指使一定對象處于自己的占有、管理和影響之下；“影響”，是指對他人的思想和行動所起的作用。由此推論，刑法第二百九十四條第五款中的非法控制，是指以有組織的違法犯罪手段使一定對象處于自己的占有、管理和影響之下；重大影響，是指以有組織的違法犯罪手段對一定對象的思想和行動產(chǎn)生發(fā)生作用。二者有著以下共同點：（1）都是有意識地以非法方式主動干涉他人（包括其他單位、組織）的結(jié)果；（2）都不是一種偶然、短暫的現(xiàn)象，而是一種持續(xù)的狀態(tài)；（3）控制或影響的對象具有廣泛性，控制或影響的程度具有嚴重性。根據(jù)以上幾點，在對涉案犯罪組織是否形成非法控制與重大影響進行司法判斷時，除了要對照兩個紀要的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)著重審查涉案犯罪組織是否是基于爭搶勢力范圍、樹立非法權(quán)威、攫取不法利益等非法控制目的而實施違法犯罪行為；是否在一段較長的時期內(nèi)連續(xù)、多次通過實施違法犯罪行為對他人的自主性造成干擾或破壞；被侵害對象的數(shù)量以及所造成的后果是否已達到形成非法控制或重大影響的嚴重程度。如果以上幾點都已齊備，危害性特征一般能夠成立。反之，則不能認定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第234條、第238條、第274條、第293條、294條
一審：河北省石家莊市中級人民法院（2011）石刑初字第128號刑事附帶民事判決（2013年4月27日）
二審：河北省高級人民法院（2013）冀刑二終字第46號刑事附帶民事判決（2014年4月24日）
