2023-05-1-094-001
尹某、李某某非國家工作人員受賄案
——被告人在緩刑考驗期內(nèi)與行賄人達成賄賂合意，在緩刑執(zhí)行期滿后收 取財物的，可以認定“在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪”
關(guān)鍵詞：刑事 非國家工作人員受賄罪 緩刑考驗期 賄賂合意 在緩刑考驗 期內(nèi)犯新罪
基本案情
2010年5月起，被告人尹某、李某某分別擔任重慶某有限責任公司總經(jīng)理、 副總經(jīng)理職務(wù)。尹某全面負責公司的開發(fā)建設(shè)及日常運營管理，李某某負責公 司的工程及合同預算。
2012年年初，重慶某有限責任公司在重慶市北碚區(qū)三溪口開發(fā)的某高爾夫 社區(qū)樣板區(qū)一期2號地塊項目需要安裝中央空調(diào)，斯某瑞公司總經(jīng)理程某某欲承 接該空調(diào)工程，找到被告人李某某。李某某考察斯某瑞公司產(chǎn)品后與被告人尹 某商定，同意將該空調(diào)工程交予斯某瑞公司承接，作為回報，程某某需支付合 同標的30%即140萬元好處費，具體由李某某出面向程某某索要。2012年2月，李 某某與程某某見面，李某某允諾想辦法將該工程確定給斯某瑞公司，并保證付 款進度、驗收支持，程某某為得到該空調(diào)工程及以后能繼續(xù)承接重慶某有限責 任公司的工程，表示同意支付140萬元好處費，雙方同時談好程某某在拿到某第 一筆工程進度款后予以支付。同年2月29日，尹某、李某某通過變相執(zhí)行招投標 的形式，事先確定由斯某瑞公司中標。2012年3月28日，斯某瑞公司順利與重慶 某有限責任公司簽訂《某高爾夫社區(qū)樣板區(qū)一期2號地塊中央空調(diào)工程合同》，合同總金額為5 738 900元。2013年年底，李某某與程某某再次見面，程某某 以人工費、材料費上漲以及資金困難等為由，要求降低好處費，雙方通過協(xié)商，確定好處費為90萬元，李某某將此事向尹某匯報，尹某予以同意。之后，程 某某答應2014年春節(jié)前支付60萬元，先付50萬元，延后再支付10萬元，李某某 將此事向尹某匯報，尹某也表示同意。2014年1月26日，程某某安排公司財務(wù)將50萬元轉(zhuǎn)入李某某提供的事先由尹某指定的署名張某的某安銀行重慶渝北支行 賬戶。同日，尹某從其某商銀行重慶支行賬戶轉(zhuǎn)賬25萬元到李某某妻子名下的 某商銀行大連分行星海支行賬戶。
2014年3月17日下午5時左右，被告人李某某與程某某在重慶市渝北區(qū)某來 大酒店附近的茶樓見面。程某某將裝有10萬元現(xiàn)金的紙袋交予李某某，李某某 清點后離開茶館，準備驅(qū)車時被公安民警當場抓獲。同日，被告人尹某被公安 機關(guān)拘傳到案。
另查明：2009年6月4日，山東省棗莊市中級人民法院依法作出（2009）棗 刑二初字第2號刑事判決書，判決被告人尹某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，宣 告緩刑四年。緩刑考驗期為2009年6月4日至2013年6月3日。尹某因前罪于 2007年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2009年6月4日被釋放。
重慶市北碚區(qū)人民法院于2015年4月23日作出（2015）渝碚法刑初字第 00010號刑事判決：撤銷山東省棗莊市中級人民法院（2009）棗刑二初字第2號 刑事判決中對被告人尹某“宣告緩刑四年”的部分；被告人尹某犯非國家工作 人員受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣一萬元，與前罪判處的 有期徒刑三年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣一萬 元；被告人李某某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財 產(chǎn)人民幣一萬元。宣判后，被告人尹某、李某某不服，均提出上訴。重慶市第 一中級人民法院于2016年5月18日作出（2015）渝一中法刑終字第00365號刑事 判決：上訴人尹某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年八個月，與前 罪判處的有期徒刑三年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年；上訴人李某某犯非國家 工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年三個月。
裁判理由
法院生效判決認為：上訴人尹某、李某某身為非國有公司的總經(jīng)理和副總 經(jīng)理,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,共同索取他人財物共計60萬元,數(shù)額 較大,其行為均構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。尹某在緩刑考驗期內(nèi)與李某某共謀,由李某某向程某某索要工程好處費,且雙方就賄賂金額和給付時間達成合意,該索要的行為屬于已經(jīng)著手實施的犯罪行為,并非犯意流露,該犯罪行為從李某某 索要賄賂款起,到其收受賄賂款止,已經(jīng)構(gòu)成一個完整的、不可分割的犯罪整體,尹某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪,應當撤銷緩刑,對新犯的罪作出判決,把前罪和后 罪所判處的刑罰,實行數(shù)罪并罰。關(guān)于收受余下的10萬元屬“警察圈套”的意見,該索賄犯意的提出、商談數(shù)額以及交易的實施均由其本人積極主動實施,并非 在警察的引誘下完成,不屬于“警察圈套”。鑒于最高司法機關(guān)對非國家機關(guān)工 作人員受賄罪的犯罪數(shù)額已作出新的司法解釋規(guī)定,尹某、李某某的犯罪數(shù)額屬 于較大,故對原判認定其犯罪數(shù)額屬于巨大予以糾正。
裁判要旨
被告人在緩刑考驗期內(nèi)與行賄人達成賄賂合意，在緩刑執(zhí)行期滿后收取財 物的，可以認定“在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪” 。在司法實踐中應注意區(qū)分受賄罪 和非國家工作人員受賄罪的犯罪構(gòu)成要件與犯罪事實組成要素的不同性質(zhì)，不 應將兩者混為一談。犯罪構(gòu)成要件一般指的是認定構(gòu)成犯罪的基本要件，一般 包括適格的主體、犯意、實施行為以及是否有阻卻事由等,犯罪要件齊備后就應 認定構(gòu)成犯罪。而在構(gòu)成犯罪的前提下,一些犯罪行為的事實構(gòu)成要素一般僅影 響判斷是否屬于犯罪特殊形態(tài)及對行為人的刑罰裁量，如是否屬于犯罪未遂、 犯罪中止，是否有從輕、減輕情節(jié)等，并不影響對其犯罪成立與否的認定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第163條、第385條
一審：重慶市北碚區(qū)人民法院（2015）渝碚法刑初字第00010號刑事判決
（2015年4月23日）
二審：重慶市第一中級人民法院（2015）渝一中法刑終字第00365號刑事判 決（2016年5月18日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請看《［第1266號］尹某1、李某2非國家工作人員受賄案-被告人在緩刑考驗期內(nèi)與行賄人達成賄賂合意，在緩刑執(zhí)行期滿后收取財物的，能否認定“在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪”》
