2023-06-1-017-002
金某某以危險方法危害公共安全、故意殺人案
——不同犯意支配下實施的連續(xù)行為的定性
基本案情
被告人金某某與北京市朝陽區(qū)三里屯社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理中心（以下簡稱三里屯經(jīng)濟(jì)管理中心）因民事糾紛產(chǎn)生矛盾，遂意圖通過駕駛機動車撞死三里屯經(jīng)濟(jì)管理中心人員的方式泄憤。2014年12月26日10時許，金某某為實施報復(fù)行為，駕駛“別克”牌轎車（車牌號京NXXXX1）在北京市朝陽區(qū)工體東路5號樓東側(cè)輔路，故意撞擊三里屯經(jīng)濟(jì)管理中心司機康某某，并將康某某撞倒后逃跑，造成被害人康某某頭部受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。
金某某駕車逃跑行駛至北京市朝陽區(qū)朝陽門外大街中國工商銀行朝陽支行南側(cè)主路時，故意高速撞擊在人行橫道內(nèi)正常行走的行人，致被害人吳某某輕傷（二級）。后金某某駕車由北京工人體育場南門進(jìn)入體育場院內(nèi)，又連續(xù)撞擊了10名行人。其中，在24號看臺附近駕車撞擊了被害人王某某；在11號看臺附近駕車撞擊了被害人朱某；在14號看臺附近駕車撞擊了被害人劉某某（女，歿年75歲）、陳某某（男，歿年57歲）、智某某；在20號看臺附近駕車撞擊了被害人靳某（男，歿年23歲）、文某某、韓某某、楊某某、于某。被害人劉某某被撞擊造成多處腦挫傷、硬膜下出血合并全身多處骨折，致顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡；被害人陳某某被撞擊致顱腦損傷死亡；被害人靳某被撞擊致顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡；同時，金某某的行為致被害人于某重傷（一級）、韓某某重傷(二級)；致被害人朱某、智某某、文某某輕傷（一級）、王某某、楊某某輕傷（二級）。
金某某在20號看臺附近撞擊被害人靳某等人后，因所駕車輛與停放在該處的一輛“金杯”牌汽車（車牌號京EXXXX7）發(fā)生碰撞而停下，導(dǎo)致該“金杯”牌汽車和相鄰?fù)７诺摹艾F(xiàn)代途勝”牌汽車（車牌號京KXXXX1）、“雪弗蘭樂風(fēng)”牌汽車（車牌號京PXXXX9）損壞,經(jīng)鑒定上述三輛汽車經(jīng)濟(jì)損失價值共計43517元。經(jīng)現(xiàn)場群眾報案后，民警趕赴現(xiàn)場在金某某所駕車輛駕駛室內(nèi)將其抓獲。
北京市第三中級人民法院于2015年12月24日作出（2015）三中刑初字第00531號刑事判決：被告人金某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人金某某提出上訴。北京市高級人民法院于2016年 9月25日作出（2016）京刑終69號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。最高人民法院作出刑事裁定，核準(zhǔn)北京市高級人民法院（2016）京刑終69號刑事裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人金某某在道路上駕駛汽車選擇不特定行人為目標(biāo)故意撞擊，致三人死亡、二人重傷、六人輕傷，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪；金某某因?qū)εc其存在民事糾紛的北京市朝陽區(qū)三里屯社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理中心不滿，即駕車故意撞擊該中心員工康某某，其行為又已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)與其所犯以危險方法危害公共安全罪并罰。金某某到案后雖能夠如實供述自己的犯罪事實，且在被羈押期間有立功表現(xiàn)，但因其所犯以危險方法危害公共安全罪性質(zhì)極為惡劣，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。鑒于金某某所犯故意殺人罪系未遂；其因涉嫌犯以危險方法危害公共安全罪被羈押后，如實供述司法機關(guān)尚不掌握的故意殺人的犯罪事實，系自首；且在被羈押期間有立功表現(xiàn)，可依法對金某某所犯故意殺人罪減輕處罰。金某某與他人的經(jīng)濟(jì)糾紛已由人民法院依法作出生效裁判，其因?qū)Y(jié)果不滿，為引起關(guān)注和發(fā)泄情緒，即實施不計后果的極端報復(fù)行為，犯罪性質(zhì)極其惡劣，并造成了極為嚴(yán)重的后果，上述經(jīng)濟(jì)糾紛不能作為對其所犯罪行從輕處罰的理由。故金某某所提上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。金某某具有多年駕駛經(jīng)驗，其撞擊康某某后逃跑，在駕車過程中不顧行人安全，快速通過有行人通過的路口，撞擊吳某某后未停車，對被撞擊者的情況漠不關(guān)心，體現(xiàn)出對危害后果發(fā)生的放任心態(tài)，不屬于過失行為。金某某案發(fā)后對他人報警的事實并不明知，民警到現(xiàn)場后仍未主動下車，無法得出其在現(xiàn)場等待民警抓捕的結(jié)論，其行為不成立自首。
故辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對不同犯意支配下實施的連續(xù)行為，應(yīng)綜合考量行為發(fā)生、發(fā)展至結(jié)束的全過程，按照主客觀相一致原則予以準(zhǔn)確評價。在整個犯罪過程中，即使連續(xù)行為相同或者類似，主觀方面不同的，所構(gòu)成的犯罪也不盡相同。對于行為人先以特定人為犯罪對象實施故意殺人行為，后在駕車逃跑途中肆意連續(xù)撞擊不特定多人，致多人傷亡的，應(yīng)分別以故意殺人罪、以危險方法危害公共安全罪分別定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第114條、第232條
一審：北京市第三中級人民法院（2015）三中刑初字第00531號刑事判決
（2015年12月24日）
二審：北京市高級人民法院（2016）京刑終69號刑事裁定（2016年9月25日）
