2023-04-1-072-001
楊某閣銷售有毒、有害食品案-刑事附帶民事食品公益訴訟中懲罰性賠償?shù)倪m用
基本案情
2019年12月至2020年11月間，被告人楊某閣從熊某木(另案處理)處大量購 進(jìn)散裝降糖茶，并在北京市東城區(qū)安樂林路某某會館3403室、3406室等地進(jìn)行 分包，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、發(fā)送快遞等方式，對外銷售上述降糖茶，銷售金額共計 95萬余元。經(jīng)北京某某公司檢測，楊某閣銷售的降糖茶中含有非法添加的西藥 成分格列苯脲和二甲雙胍。2020年11月10日，楊某閣被民警抓獲，涉案降糖茶 及包裝袋、塑封機(jī)等作案工具已部分起獲并扣押在案。
另查，2018年10月至2020年11月間，被告人及附帶民事公益訴訟被告楊某 閣在未取得食品經(jīng)營許可的情況下，在北京市東城區(qū)安樂林路某某會館3403室、3406室等地，通過快遞發(fā)貨、微信收款等方式向北京、河北、貴州等多地消 費(fèi)者銷售降糖茶，銷售金額共計32.66萬元(不包括他人以銷售為目的購買降糖 茶的金額及消費(fèi)者已明確表示另行提起民事訴訟的金額)。楊某閣的犯罪行為侵 害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了社會公共利益。
北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊某閣為謀取利益，違背誠信原則，虛夸身份，在不具備銷售食品資質(zhì)的前提下，明知售賣的降糖茶系“三無 ”產(chǎn)品且含有西藥成分，仍通過互聯(lián)網(wǎng)等途徑向全國各地的糖尿病患者出售，銷售金額高達(dá)95萬余元，屬于銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品，其行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費(fèi)者的生命健康安全，已 構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予刑罰處罰。被告人及 附帶民事公益訴訟被告楊某閣侵害了社會公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事 責(zé)任。依據(jù)刑法第一百四十四條、第一百四十一條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第 二十條，食品安全法第一百四十八條、第一百四十九條，民法典第一百七十九 條，《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 (一)》第十三條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件 適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決如下：(1)被告人楊某閣犯銷 售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；(2)責(zé)令 被告人楊某閣退賠犯罪所得人民幣十萬元，予以沒收；(3)被告人楊某閣支付懲 罰性賠償金人民幣三百二十六萬六千元(自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納)；(4)被告人楊某閣于本判決生效之日起三十日內(nèi)在國家級媒體上就其銷售不 符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為向社會公開賠禮道歉、消除危險(相關(guān)內(nèi)容須經(jīng) 本院審核，費(fèi)用由被告人楊某閣承擔(dān))；(5)扣押在案的標(biāo)簽一千六百六十張，塑封袋一包，藥勺一只，電子秤一臺，封口機(jī)一臺，“醫(yī)師資格證”一本、 降糖茶原料、半成品、成品，予以沒收。
一審宣判后，被告人在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效 力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人楊某閣通過快遞發(fā)貨、微信收款等形式向全國 各地的糖尿病患者出售有毒、有害食品，銷售金額共計32.66萬元(不包括他人 以銷售為目的購買降糖茶的金額及消費(fèi)者已明確表示另行提起民事訴訟的金額)，法院最終以此銷售金額作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)；被告人楊某閣明知銷售的降 糖茶中含有西藥成分，在部分消費(fèi)者反映出現(xiàn)腹瀉等不良癥狀后，仍予以銷售，且銷售行為持續(xù)時間長、受害人數(shù)眾多、在案件審理時社會公共利益受損情 況尚未得到恢復(fù)，其行為已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪，因而在對被告人楊某 閣判處十年有期徒刑的同時，處以銷售價款十倍的懲罰性賠償金，有效地發(fā)揮 刑事附帶民事公益訴訟的懲治功能及救濟(jì)功能。
裁判要旨
1.在審理銷售有毒、有害食品犯罪案件中，基于刑事附帶民事食品公益訴訟懲罰性賠償?shù)墓δ芏ㄎ?，對于侵?quán)人主觀過錯嚴(yán)重，違法行為次數(shù)多、持續(xù) 時間長，違法銷售金額大、獲利金額多、受害人覆蓋面廣，造成嚴(yán)重侵害后果 或者惡劣社會影響的，或具有其他嚴(yán)重侵害社會公共利益的情形的，可以參照 民法典、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定提出懲罰性賠償訴訟請求。對于認(rèn)定損害社會公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以是否存在對眾多不特定消費(fèi)者造 成食品安全潛在風(fēng)險為前提，不僅包括已經(jīng)發(fā)生的損害，也包括有重大損害風(fēng) 險的情形，可以結(jié)合鑒定意見、專家意見、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)檢驗檢測報告等予以 認(rèn)定。 2.在食品安全領(lǐng)域民事公益訴訟案件中，涉及懲罰性賠償金的案件，如有銷售 金額，則以銷售金額作為賠償數(shù)額的基數(shù)；如無法查清具體銷售金額，可根據(jù) 一般銷售利潤、市場詢價方式等進(jìn)行認(rèn)定。對于多次流通的食品，應(yīng)以最后流 入消費(fèi)者手中的銷售價格作為懲罰性賠償金的基數(shù)，被查獲時尚未流入消費(fèi)者 手中的食品不應(yīng)計入懲罰性賠償金的基數(shù)。如在案證據(jù)無法認(rèn)定銷售金額的，則以被侵權(quán)人的損失金額作為基數(shù)。 在具體倍數(shù)的確定上，需綜合考慮其危害行為對法益造成的危害、對被侵權(quán)人 造成的損失、對社會造成的惡劣影響等因素，既要實(shí)現(xiàn)懲治功能，也要實(shí)現(xiàn)對 社會公共利益損害的彌補(bǔ)功能。應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人主觀過錯程度、違法次數(shù)和持 續(xù)時間、受害人數(shù)、損害類型、經(jīng)營狀況、獲利情況、財產(chǎn)狀況、行政處罰和 刑事處罰等因素，綜合考慮是否提出懲罰性賠償訴訟請求。除上述因素外，具 體倍數(shù)的確定一般還需考量：(1)侵權(quán)行為對消費(fèi)者造成或潛在的危害程度。對 經(jīng)濟(jì)秩序、公共利益的破壞程度，做到損害和責(zé)任相對應(yīng)，對于涉及面廣、受 害人眾多的應(yīng)當(dāng)適用更大的懲罰性賠償倍數(shù)。(2)行為人違法行為的預(yù)期收益。 只有違法成本遠(yuǎn)高于其違法預(yù)期收益，才能從源頭上遏制食品領(lǐng)域侵權(quán)行為。 (3)行為人的賠付能力和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如果確定的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了違法行 為人的賠付能力和可承受能力，可能導(dǎo)致最終確定的數(shù)額因違法行為人難以負(fù) 擔(dān)而成為一紙空文。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：北京市東城區(qū)人民法院（2021）京0101刑初517號刑事附帶民事判決
（2022年1月26日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請看《[第1538號]楊某閣銷售有毒、有害食品案-刑事附帶民事食品公益訴訟中懲罰性賠償?shù)倪m用》
