2023-02-1-072-006
廣州某泰生物科技公司、李某東、郝某仁生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案
——食品中摻入有毒、有害非食品原料的“明知”認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪 明知 性保健品 西地那非
基本案情
2012年4月24日，被告單位廣州某泰生物科技公司注冊(cè)成立，法定代表人為被告人郝某仁，經(jīng)營(yíng)范圍為科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)。被告人李某東于2012年4月入職該公司，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。
2020年7月下旬，被告人李某東與哈爾濱某愛(ài)公司（另案已判刑）的法定代表人趙某春（另案已判刑）聯(lián)系后商定，由廣州某泰公司為哈爾濱某愛(ài)公司生產(chǎn)“緯哥TM海參牡蠣壓片糖果”10 000盒，價(jià)格為每盒2元。李某東將該訂單信息告知被告人郝某仁，郝某仁遂聯(lián)系廣州某賽公司，雙方約定由某賽公司代為生產(chǎn)某愛(ài)公司所定制的上述產(chǎn)品。同年8月5日，廣州某賽公司生產(chǎn)“緯哥TM海參牡蠣壓片糖果”10 107盒。在趙某春支付相應(yīng)貨款后，李某東按照趙某春要求，分別郵寄給趙某春8 347盒、翟某靜（另案已判刑）1 760盒。之后，公安人員在翟某靜處查獲該批“緯哥TM海參牡蠣壓片糖果”134盒，經(jīng)檢測(cè)，檢出西地那非成分；在翟某靜的下線人員處查獲該批“緯哥TM海參牡蠣壓片糖果 ”10盒，經(jīng)檢測(cè)，亦檢出西地那非成分。
河北省安新縣人民法院于2022年8月30日以（2022）冀0632刑初116號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告單位廣州某泰公司犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處罰金人民幣六萬(wàn)元；被告人李某東犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元；被告人郝某仁犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。宣判后，被告單位、二被告人均提出上訴。河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院于2022年12月15日以（2022）冀96刑終61號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告單位廣州某泰公司、被告人李某東、郝某仁對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害非食品原料（西地那非）是否主觀明知。綜合全案事實(shí)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定具有主觀明知，理由如下：
一是，另案已判刑的趙某春曾供認(rèn)，其在向李某東提出定制“效果好”的產(chǎn)品時(shí)，李某東稱(chēng)如要效果好就得添加西地那非，即便趙某春后期辯稱(chēng)并未明確添加的是西地那非，但二人均明知要想產(chǎn)品效果好，必須添加產(chǎn)品本身不應(yīng)有的有毒、有害非食品原料。
二是，趙某春與李某東商議委托廣州某泰公司生產(chǎn)定制產(chǎn)品，李某東又將產(chǎn)品的定制信息等告知郝某仁，再由郝某仁聯(lián)系、委托廣州某賽公司完成涉案產(chǎn)品生產(chǎn)，最后廣州某賽公司所交付的涉案產(chǎn)品檢出西地那非成分，從最初商議定制到委托生產(chǎn)、轉(zhuǎn)委托、涉案產(chǎn)品交付，涉案產(chǎn)品的單向流程反映出李某東、郝某仁的“明知”。
三是，李某東、郝某仁及趙某春均有長(zhǎng)期從事涉案類(lèi)似產(chǎn)品的行業(yè)背景。其中，李某東自廣州某泰公司注冊(cè)成立即在該公司從事類(lèi)似性保健食品的銷(xiāo)售，從業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，且其經(jīng)趙某春介紹早已認(rèn)識(shí)趙某春的下線人員；郝某仁系廣州某泰公司法定代表人，亦長(zhǎng)期涉足該行業(yè)，其手機(jī)中存有大量性保健食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、開(kāi)發(fā)等信息，足以推定其應(yīng)對(duì)涉案類(lèi)似產(chǎn)品添加西地那非的成分、功效及行業(yè)習(xí)慣有所認(rèn)知。
四是，郝某仁在李某東被公安機(jī)關(guān)抓獲后，迅速銷(xiāo)毀其與李某東的手機(jī)微信聊天記錄、李某東的工作電腦數(shù)據(jù)等，該反應(yīng)不能合理解釋其所辯稱(chēng)的主觀不“明知”。
裁判要旨
在審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案件中，行為人是否明知涉案食品摻有有毒、有害的非食品原料是定罪關(guān)鍵。但是，主觀“明知”作為行為人的內(nèi)心活動(dòng)，往往不會(huì)直接表露，需借助行為人的客觀表現(xiàn)予以綜合判定。一般來(lái)說(shuō)，可從以下幾個(gè)方面予以審查判斷：一是，行為人在涉案食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)或知曉異常時(shí)，是否放棄注意義務(wù)、如是否履行保障食品安全義務(wù)，在發(fā)出禁令或警告后是否繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售等；二是，行為人在涉案食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)是否存在反常、不合理的交易行為，如交易價(jià)格是否嚴(yán)重偏離市場(chǎng)正常價(jià)格；三是，行為人的上、下線人員對(duì)涉案食品是否明知摻有有毒、有害的非食品原料；四是，行為人及上、下線人員關(guān)于涉案食品的從業(yè)經(jīng)歷、知識(shí)背景以及對(duì)行業(yè)慣例的了解程度等；五是，行為人案發(fā)后是否有難以解釋的異常行為表現(xiàn)，如案后銷(xiāo)毀涉案食品、證據(jù)等。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第144條
一審：河北省安新縣人民法院（2022）冀0632刑初116號(hào)刑事判決（2022年 8月30日）
二審：河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院（2022）冀96刑終61號(hào)刑事裁定（2022年12月15日）
