2023-04-1-113-002
前某等人非法吸收公眾存款案-審判階段被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定、程序選擇及量刑依據(jù)
2014年11月至2017年7月，北京仁某甲資本管理有限公司（以下簡稱仁某甲 公司）、北京樂某財富投資有限公司（以下簡稱樂某公司）及關(guān)聯(lián)公司在北京 市朝陽區(qū)、天津市、昆明市等地，以投資P2P理財項目可返本付息為由，吸收高 某甲等283人資金人民幣8000余萬元，返款400余萬元。
被告人耿某自2015年11月至2017年8月，在仁某甲公司及關(guān)聯(lián)公司北京仁某 乙投資有限公司任貸款部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)集資款放貸。任職期間，仁某甲公司及 相關(guān)公司吸收資金8000萬余元。耿某于2018年6月21日投案，退繳25萬元。
被告人前某于2014年2月1日至2016年6月底在仁某甲公司任債權(quán)匹配員、運(yùn) 營經(jīng)理，負(fù)責(zé)投資人債權(quán)匹配。任職期間，仁某甲公司及相關(guān)公司吸收資金 4600余萬元。前某于2018年4月17日經(jīng)傳喚到案，退繳3000元。
被告人李某甲于2016年4月底至2017年12月在仁遠(yuǎn)公司任培訓(xùn)講師，負(fù)責(zé)員 工培訓(xùn)、客戶接待及安撫。任職期間，仁某甲公司及相關(guān)公司吸收資金3700余 萬元。李某甲于2018年3月8日被查獲，退繳3萬元。
（被告人葉某、夏某、何某、趙某、李某乙的情況略） 北京市朝陽區(qū)人民法院于2019年5月28日作出（2019）京0105刑初458號刑事判決，認(rèn)定被告人前某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣二十萬元；被告人李某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個 月，罰金人民幣十五萬元；被告人耿某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑 二年六個月，罰金人民幣十五萬元。（被告人葉某、夏某、何某、趙某、李某乙的判決情況略）
宣判后，被告人前某、李某甲、耿某以量刑過重為由提出上訴，北京市朝 陽區(qū)人民檢察院以一審法院在適用《刑事訴訟法》第15條對被告人從寬處罰的 情況下，沒有依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的程序規(guī)定向控辯雙方宣告權(quán)利、簽署認(rèn)罪認(rèn) 罰具結(jié)書、征求控方量刑建議，系程序不當(dāng)、法律適用不當(dāng)、量刑不當(dāng)，故提 起抗訴，北京市人民檢察院第三分院支持抗訴。北京市第三中級人民法院于 2019年8月28日作出（2019）京03刑終534號刑事裁定，駁回上訴、抗訴，維持 原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人耿某、前某、李某甲等八人違反國家金融管理 法律規(guī)定，向社會公眾吸收資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成 非法吸收公眾存款罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院在控辯雙方未建議適用認(rèn)罪認(rèn) 罰從寬制度的情況下，依據(jù)普通程序進(jìn)行審理, 程序合法、適當(dāng)，根據(jù)前某、 葉某、夏某等人具有的自首、如實供述、積極退繳違法所得等法定、酌定從輕、減輕情節(jié)，及其當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》 第15條“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”的規(guī)定，予以從寬處罰，于法有據(jù)。 前某、李某甲、耿某在仁某甲等公司非法吸收公眾存款活動中均起次要或輔助 作用，系從犯，一審法院根據(jù)三人從事的工作內(nèi)容與公司非法吸收公眾存款活 動的緊密程度、到案情況、悔罪態(tài)度、退贓數(shù)額等因素，分別對前某作出從輕 處罰，對李某甲、耿某作出減輕處罰的判罰，量刑適當(dāng)，耿某雖經(jīng)民警電話通 知到案，但到案后未能如實供述犯罪事實，依法不構(gòu)成自首；二審期間，前某、李某甲、耿某均無新的從輕處罰情節(jié)，不能對其再予從輕處罰，耿某不符合 緩刑適用條件，依法不能對其適用緩刑。遂作出如上裁判。
裁判要旨
1.認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)可存在于偵查、審查起訴、審判各訴訟階段，“同意量刑 建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”只是認(rèn)罰的表現(xiàn)形式之一，而非認(rèn)罰的唯一根據(jù)。未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，僅意味著未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不影響對認(rèn)罰 的認(rèn)定。被告人表示愿意接受處罰，或明確表示同意檢察院量刑建議，仍可以 基于對法院最終量刑結(jié)果有異議而提出上訴，不能因被告人正當(dāng)行使上訴權(quán)，而否定其認(rèn)罰表現(xiàn)。
2.對于未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在庭審過程中表示認(rèn)罪認(rèn)罰且確有認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)的被告人，我國刑事訴訟法沒有強(qiáng)制規(guī)定人民法院必須征求檢察機(jī)關(guān)的意見、建議檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議、中止或轉(zhuǎn)換庭審程序，法院可以適用普通程序?qū)徖戆讣?，不要求按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有關(guān)規(guī)定組織庭審活動。
3.《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條系坦白從寬刑事政策在刑事訴訟法總則中的原則性規(guī)定，是程序法層面對坦白從寬政策的制度化和深化發(fā)展，體現(xiàn)對認(rèn)罪認(rèn)罰犯罪嫌疑人、被告人可以從寬處理的精神。從寬處理應(yīng)從實體和程序兩個維度理解，即實體從寬、程序從簡，且程序從簡不是獲得實體從寬的前提。在犯罪嫌疑人、被告人確有認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，但又因欠缺形式要件而未能啟動程序從簡的處理模式時，法院可以依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第 15條的精神對其適當(dāng)從寬處罰，同時因程序?qū)用嫖茨芄?jié)省司法資源，對該類被告人的從寬幅度一般要小于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的被告人。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條、第236條
一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105刑初458號刑事判決（2019年 5月28日）
二審：北京市第三中級人民法院（2019）京03刑終534號刑事裁定（2019年 8月28日）
