入庫(kù)編號(hào)
2023-06-1-360-001
解某某等非法買賣制毒物品、張某某等非法經(jīng)營(yíng)案-非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑以及將麻黃堿類復(fù)方制劑拆改包裝后進(jìn)行販賣的，如何定性
基本案情
法院經(jīng)審理查明：
1.2006年年底至2007年間，被告人解某、梁某先后兩次從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的被告人張某某處購(gòu)買新康泰克75箱，二人將藥品拆封后，將膠囊內(nèi)的康泰克粉末裝入塑料袋后向外出售。75箱新康泰克膠囊中含鹽酸偽麻黃堿13500克。解某、梁某從中非法獲利150余萬(wàn)元。
2.2009年9月至2010年1月間，被告人解某某、梁某先后從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的被告人張某某處購(gòu)買新康泰克共計(jì)620余箱；后二人雇傭家政公司員工將藥品拆封后，將膠囊內(nèi)粉末裝入塑料袋內(nèi)，將其中的200袋康泰克粉末出售給李某（在逃），其余的426箱零50盒新康泰克分別在家政公司及解某某的別墅被起獲?？垩旱男驴堤┛四z囊中含有鹽酸偽麻黃堿76680克，販賣給李某（在逃）的新康泰克膠囊中含有鹽酸偽麻黃堿36000克。
被告人張某某先后向被告人解某某、解某、梁某非法銷售新康泰克共計(jì)700余箱，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)137萬(wàn)余元，非法獲利21萬(wàn)余元。解某某、梁某從中非法獲利300余萬(wàn)元。
3.2009年2月至10月間，被告人田某某冒用北京某科技開(kāi)發(fā)中心、北京某甲公司的銷售代表的名義從北京某乙公司購(gòu)買新康泰克206箱，冒用北京某科技開(kāi)發(fā)中心的名義從北京某丙公司購(gòu)買新康泰克331箱，并將其中的300箱新康泰克銷售給被告人張某某。田某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)105萬(wàn)余元，其從中非法獲利5000余元。
4.2009年8月至2010年1月間，被告人王某某以哈爾濱某醫(yī)藥公司的名義從某公司業(yè)務(wù)員楊某某處購(gòu)買350箱新康泰克膠囊，后通過(guò)楊某某以黑龍江某甲公司的名義從黑龍江某乙公司購(gòu)進(jìn)新康泰克膠囊500箱。后王某某將其中327箱新康泰克從黑龍江省及河北省送至北京市銷售給被告人張某某，其異地非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為63萬(wàn)余元，從中非法獲利2000余元。
北京市昌平區(qū)人民法院于2011年7月29日作出（2011）昌刑初字第243號(hào)刑事判決：一、被告人解某某犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣150萬(wàn)元。二、被告人梁某犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣200萬(wàn)元。三、被告人解某犯非法買賣制毒物品罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣100萬(wàn)元。四、被告人張某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，罰金人民幣30萬(wàn)元。五、被告人田某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，罰金人民幣1萬(wàn)元。六、被告人王某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，罰金人民幣5000元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人解某某、梁某、解某違反國(guó)家法律規(guī)定，非法買賣制造毒品的原料，其行為均已構(gòu)成非法買賣制毒物品罪，且解某某、梁某非法買賣數(shù)量大。被告人張某某、田某某、王某某違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。鑒于解某某、梁某、解某、張某某、田某某、王某某能夠坦白犯罪事實(shí)，且田某某、王某某能夠積極繳納罰金，均予以從輕處罰。對(duì)于解某某辯護(hù)人提出的關(guān)于對(duì)起訴書認(rèn)定解某某的犯罪數(shù)額及認(rèn)定非法買賣制毒物品數(shù)量大有異議，并建議判處其三年以下有期徒刑，最好適用緩刑的意見(jiàn)；梁某辯護(hù)人提出的關(guān)于其系從犯，有未遂情節(jié)，建議法庭對(duì)其判處三年以下有期徒刑的意見(jiàn)；解某辯護(hù)人提出的關(guān)于其系從犯的意見(jiàn)；張某某辯護(hù)人提出的關(guān)于起訴書指控其銷售新康泰克的數(shù)量應(yīng)為577箱，建議法庭對(duì)其減輕或免除處罰的意見(jiàn)；田某某辯護(hù)人提出的關(guān)于起訴書指控的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，其銷售給張某某的新康泰克的數(shù)量應(yīng)為250箱的意見(jiàn)；經(jīng)查：缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，均不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的其他意見(jiàn)，均予以采納。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及被告人在共同犯罪中的不同作用及悔罪態(tài)度，法院依法作出如上判決。
裁判要旨
將麻黃堿類復(fù)方制劑拆解成粉末進(jìn)行買賣的，應(yīng)當(dāng)以非法買賣制毒物品罪追究刑事責(zé)任。非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑，在案沒(méi)有證據(jù)證明系用于非法買賣制毒物品的，一般不應(yīng)認(rèn)定為非法買賣制毒物品罪, 構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第52條、第53條、第25條第1款、第64條、第67條第3款、第225條第1項(xiàng)、第350條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理走私、非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條第3款、第4款，第6條第2款
一審：北京市昌平區(qū)人民法院（2011）昌刑初字第243號(hào)刑事判決（2011年7月29日）
（刑五庭）
