江西省上饒市人民檢察院訴張某某等三人故意損毀三清山巨蟒峰民事公益訴訟案
（檢例第114號）
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟? 自然遺跡? 風(fēng)景名勝? 生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失? 專家意見
【要旨】
破壞自然遺跡和風(fēng)景名勝的行為，屬于“破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”的公益訴訟案件范圍，檢察機(jī)關(guān)依法可以提起民事公益訴訟。對獨(dú)特景觀的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失，可以采用“條件價(jià)值法”進(jìn)行評估，確定損害賠償數(shù)額。
【基本案情】
江西省上饒市境內(nèi)的三清山景區(qū)屬于世界自然遺產(chǎn)地、世界地質(zhì)公園、國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)、國家5A級景區(qū)。巨蟒峰位于其核心景區(qū)，是經(jīng)長期自然風(fēng)化和重力崩解作用形成的巨型花崗巖石柱，是具有世界級地質(zhì)地貌意義的地質(zhì)遺跡，2017年被認(rèn)證為“世界最高的天然蟒峰”，是不可再生的珍稀自然資源性資產(chǎn)、可持續(xù)利用的自然遺產(chǎn)，具有重大科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
2017年4月15日，張某某、毛某某、張某前往三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬巨蟒峰，并采用電鉆鉆孔、打巖釘、布繩索的方式先后攀爬至巨蟒峰頂部。經(jīng)現(xiàn)場勘查，張某某等在巨蟒峰自下而上打入巖釘26枚。公安機(jī)關(guān)委托專家組論證認(rèn)為，釘入巨蟒峰的26枚巖釘屬于鋼鐵物質(zhì)，會(huì)直接誘發(fā)和加重巨蟒峰物理、化學(xué)、生物風(fēng)化過程，巨蟒峰的最細(xì)處（直徑約7米）已至少被打入4個(gè)巖釘，形成了新裂隙，會(huì)加快花崗巖柱體的侵蝕進(jìn)程，甚至造成其崩解。張某某等三人的打巖釘攀爬行為對巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產(chǎn)的自然性、原始性完整性。
【發(fā)現(xiàn)線索和調(diào)查核實(shí)】
2017年10月張某某等三人因涉嫌故意損毀名勝古跡罪被公安機(jī)關(guān)移送起訴（2019年12月26日，上饒市中級人民法院作出刑事判決，認(rèn)定張某某、毛某某、張某犯故意損毀名勝古跡罪，分別判處張某某、毛某某有期徒刑一年、六個(gè)月，處罰金人民幣十萬元、五萬元，張某免于刑事處罰）。上饒市信州區(qū)人民檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)該三人故意損毀三清山巨蟒峰的行為可能損害社會(huì)公共利益，于2018年3月29日將線索移送上饒市人民檢察院。
上饒市人民檢察院認(rèn)為，自然遺跡、風(fēng)景名勝是環(huán)境的組成部分，三清山巨蟒峰的世界級地質(zhì)地貌意義承載著特殊的遺跡價(jià)值和廣泛的公共利益。張某某等三人的損害行為侵害了生態(tài)環(huán)境和不特定社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益，本案屬于生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的案件范圍。三人在明知法律禁止破壞景物設(shè)施的情況下，故意實(shí)施破壞性攀爬行為，造成不可修復(fù)的嚴(yán)重?fù)p毀和極大的負(fù)面影響，存在加速山體崩塌的重大風(fēng)險(xiǎn)。三人具備事前共同謀劃、事中相互配合等行為，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2018年5月，上饒市人民檢察院委托江西財(cái)經(jīng)大學(xué)三名專家成立專家組對三清山巨蟒峰的受損價(jià)值進(jìn)行評估，并形成《評估報(bào)告》。專家組采用國際通用的條件價(jià)值法對三清山巨蟒峰受損后果進(jìn)行價(jià)值評估〔按：條件價(jià)值法是原環(huán)境保護(hù)部下發(fā)的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）確定的方法之一，是在假想市場情況下，直接調(diào)查和詢問人們對某一環(huán)境效益改善或資源保護(hù)的措施的支付意愿，或者對環(huán)境或資源質(zhì)量損失的接受賠償意愿，以人們的支付意愿或受償意愿來估計(jì)環(huán)境效益改善或環(huán)境質(zhì)量損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。該評估方法的科學(xué)性在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)可〕，分析得出該事件對巨蟒峰生態(tài)服務(wù)價(jià)值造成損失的最低閾值為0.119-2.37億元。
【訴訟過程】
（一）訴前公告
2018年4月18日，上饒市人民檢察院發(fā)出公告，告知法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起民事公益訴訟。公告期滿后，沒有法定的機(jī)關(guān)和組織提起訴訟。
（二）一審程序
上饒市人民檢察院于2018年8月29日向上饒市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令三被告依法對巨蟒峰非使用價(jià)值造成的損失0.119億元和專家評估費(fèi)15萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在全國性新聞媒體上公開賠禮道歉。
庭審過程中，三被告辯稱：1.上饒市人民檢察院不符合法定的起訴條件。2.三被告的行為不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，且本案發(fā)生前存在他人在巨蟒峰上打巖釘?shù)那闆r，三清山管委會(huì)在巨蟒峰上建設(shè)的監(jiān)控系統(tǒng)也有損害作用，三被告造成的損害屬于多因一果的損害，應(yīng)由各方分擔(dān)責(zé)任。3.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)專家組所采用的評估方法不科學(xué)、數(shù)據(jù)不可靠，評估報(bào)告不能采信。公益訴訟起訴人答辯如下：第一，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第二條的規(guī)定，自然遺跡、風(fēng)景名勝是環(huán)境的組成部分，本案屬于環(huán)境民事公益訴訟的案件范圍。本案系檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，且已經(jīng)履行訴前公告程序，上饒市人民檢察院對本案提起民事公益訴訟符合法定程序和條件。第二，三被告在明知法律禁止在景物上刻劃、涂污以及以其他方式破壞景物設(shè)施的情況下，故意實(shí)施破壞性攀爬行為，且事前共同謀劃，事中相互配合，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。專家組出具的《評估報(bào)告》系針對三被告在巨蟒峰打入26個(gè)巖釘造成的損害進(jìn)行的評估，不涉及他人造成的損害；三清山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)案發(fā)后出于維護(hù)公共利益考量，依法經(jīng)許可和設(shè)計(jì)后在巨蟒峰周圍安裝監(jiān)測設(shè)施（共計(jì)6個(gè)攝像頭），該監(jiān)測設(shè)施均不在巨蟒峰獨(dú)柱體巖石上，避免了對巨蟒峰獨(dú)柱體巖石的損害，其行為與三被告的行為不具有同一性。第三，此次評估所采用的條件價(jià)值法是經(jīng)國家行政主管部門認(rèn)可、國際通用的價(jià)值評估法，科學(xué)有據(jù)，評估過程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。評估專家依法出庭接受了質(zhì)證，該專家意見可以作為認(rèn)定損害賠償數(shù)額的依據(jù)。
2019年12月27日，上饒市中級人民法院作出一審判決，在參照江西財(cái)經(jīng)大學(xué)專家組的評估報(bào)告，并兼顧三被告的經(jīng)濟(jì)條件和賠償能力等基礎(chǔ)上，判令三被告連帶賠償環(huán)境資源損失600萬元，連帶承擔(dān)專家評估費(fèi)15萬元，并在全國性媒體上刊登公告向社會(huì)公眾賠禮道歉。
（三）二審程序
張某某、張某對一審判決不服，提出上訴。江西省高級人民法院于2020年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，江西省人民檢察院與上饒市人民檢察院共同派員出席法庭，就案件事實(shí)、證據(jù)、程序和一審判決情況發(fā)表了意見。江西省高級人民法院于2020年5月18日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
【指導(dǎo)意義】
（一）對景觀生態(tài)服務(wù)價(jià)值的破壞行為，檢察機(jī)關(guān)依法可以提起公益訴訟。自然遺跡和風(fēng)景名勝是環(huán)境的組成部分，屬于不可再生資源，具有代表性的自然遺跡和風(fēng)景名勝的生態(tài)服務(wù)價(jià)值表現(xiàn)在社會(huì)公眾對其享有的游憩權(quán)益和對獨(dú)特景觀的觀賞權(quán)益。任何對其進(jìn)行破壞的行為都是損害人類共同享有的環(huán)境資源、損害社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法開展公益訴訟檢察。
（二）對獨(dú)特景觀的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失，可以采用條件價(jià)值法進(jìn)行評估。因獨(dú)特的環(huán)境資源、自然景觀缺乏真實(shí)的交易市場，其環(huán)境資源和生態(tài)服務(wù)的價(jià)值難以用常規(guī)的市場方法評估，損害賠償數(shù)額無法通過司法鑒定予以確定。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)可以委托專家，采用原環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）和《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》中推薦使用的條件價(jià)值法進(jìn)行評估，該方法被認(rèn)為特別適用于獨(dú)特景觀、文物古跡等生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估。評估后的結(jié)果可以專家意見書的方式進(jìn)行舉證，作為法院審理案件的參考依據(jù)。
（三）檢察機(jī)關(guān)要綜合運(yùn)用刑事、公益訴訟司法手段打擊破壞自然遺跡和風(fēng)景名勝的行為，提高此類破壞行為的違法犯罪成本。損害賠償數(shù)額可根據(jù)專家意見和案件綜合因素合理確定。對于嚴(yán)重破壞或損害自然遺跡、風(fēng)景名勝的行為，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。其造成的公共利益損害，在無法恢復(fù)原狀的情況下，可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》訴請侵權(quán)人賠償損失。由行為人承擔(dān)高額環(huán)境資源損失賠償?shù)拿袷虑謾?quán)責(zé)任，充分體現(xiàn)了公益訴訟保護(hù)公共利益的獨(dú)特制度價(jià)值，既有助于修復(fù)受損的公共利益，又能警示潛在的違法者，喚醒廣大公眾保護(hù)環(huán)境、珍惜自然資源的意識。環(huán)境損害賠償數(shù)額的確定，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合破壞行為的范圍和程度、環(huán)境資源的稀缺性、恢復(fù)難易程度、涉案人的賠償能力等綜合考量。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第二款
《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二條、第二十九條、六十四條
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十八條、第二十二條、第二十三條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十一條
《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第二十四條第一款、第三款、第二十六條第三項(xiàng)
