海南省?？谑腥嗣駲z察院訴海南A公司等三被告非法向海洋傾倒建筑垃圾民事公益訴訟案
（檢例第111號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟? 海洋傾廢? 聯(lián)合調(diào)查? 檢察建議? 二審出庭
【要旨】
對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境損害，行政機(jī)關(guān)的履職行為不能有效維護(hù)公益，又未提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起民事公益訴訟。公益訴訟案件二審開(kāi)庭，上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭，與下級(jí)檢察機(jī)關(guān)共同參加法庭調(diào)查、法庭辯論、發(fā)表意見(jiàn)等，積極履行出庭職責(zé)。
【基本案情】
2018年，?？贐公司中標(biāo)美麗沙項(xiàng)目?jī)傻貕K土石方施工工程后，將土石方外運(yùn)工程分包給海南A公司。陳某（A公司實(shí)際控制人）以A公司的名義申請(qǐng)臨時(shí)碼頭，虛假承諾將開(kāi)挖的土石方用船運(yùn)到湛江市某荒地進(jìn)行處置，實(shí)際上卻組織人員將工程固廢傾倒于?？谑忻利惿澈Ｓ?。
【發(fā)現(xiàn)線索和調(diào)查核實(shí)】
海口市秀英區(qū)人民檢察院在“12345”平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，群眾多次舉報(bào)有運(yùn)泥船在美麗沙海域附近傾倒廢物，隨后通過(guò)多次蹲點(diǎn)和無(wú)人機(jī)巡查，拍攝到船舶向海洋傾倒建筑垃圾的行為。
?？谑腥嗣駲z察院（以下簡(jiǎn)稱?？谑性海z察官在前期工作基礎(chǔ)上，2018年12月14日與海洋行政執(zhí)法人員共同出海，聯(lián)合開(kāi)展特定海域調(diào)查行動(dòng)，在海上截獲一艘已傾倒完建筑垃圾正返回臨時(shí)碼頭的開(kāi)底船。12月17日，針對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)海域多次違法傾倒建筑垃圾行為存在未依法履職問(wèn)題，?？谑性鹤鞒鲂姓嬖V訟立案決定。2019年1月2日，海口市院向?？谑泻Ｑ笈c漁業(yè)局送達(dá)檢察建議，要求查處非法傾廢行為，并追究違法行為人生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。2019年5月16日，?？谑泻Ｑ笈c漁業(yè)局對(duì)A公司及公司實(shí)際控制人陳某各處10萬(wàn)元罰款。
檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司無(wú)海洋傾廢許可，傾倒的海域亦非政府指定的海洋傾廢區(qū)域。申請(qǐng)美麗沙臨時(shí)碼頭時(shí)A公司聲稱將開(kāi)挖出的建筑垃圾運(yùn)往湛江市某經(jīng)濟(jì)合作社，但經(jīng)實(shí)地調(diào)查，建筑垃圾均未被運(yùn)往湛江進(jìn)行處置，相關(guān)合同系偽造。陳某系A(chǔ)公司實(shí)際控制人及船舶所有人，經(jīng)手辦理涉案合同簽訂、申請(qǐng)碼頭、聯(lián)系調(diào)度傾廢船舶等事宜，并獲取大部分違法所得。B公司雖在招標(biāo)時(shí)書(shū)面承諾外運(yùn)土方絕不傾倒入海，卻通過(guò)組織車輛同步運(yùn)輸?shù)确绞椒e極配合A公司海上傾廢活動(dòng)，B公司對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境侵害構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)，行政處罰認(rèn)定的非法傾廢量為1.57萬(wàn)立方米，與當(dāng)事人接受調(diào)查時(shí)自報(bào)的數(shù)量一致，但該數(shù)量明顯與事實(shí)不符。根據(jù)工程結(jié)算憑證等證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)查明A公司海洋傾廢量至少為6.9萬(wàn)立方米。
經(jīng)委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱華南所）鑒定，傾倒入海的建筑垃圾中含有鎘、汞、鎳、鉛、砷、銅等有毒有害物質(zhì)，這些有毒有害物質(zhì)會(huì)進(jìn)入海洋生物鏈，破壞海洋生態(tài)環(huán)境和資源，生態(tài)環(huán)境損害量化共計(jì)860.064萬(wàn)元。
在本案調(diào)查過(guò)程中，對(duì)可能涉嫌污染環(huán)境罪的線索，?？谑性汗嬖V訟檢察部門(mén)于2019年1月21日將其移送刑事檢察部門(mén)審查。根據(jù)調(diào)查情況及鑒定意見(jiàn)，依據(jù)刑法第338條及有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，?？谑性盒淌聶z察部門(mén)與公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)經(jīng)研究，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定該傾廢行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。
檢察機(jī)關(guān)書(shū)面建議海口市自然資源和規(guī)劃局（承接原海洋與漁業(yè)局相關(guān)職能）依法啟動(dòng)海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，該局于2019年8月11日回函稱，因正處于機(jī)構(gòu)改革中，缺乏法律專業(yè)人才和訴訟經(jīng)驗(yàn)，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。
【訴訟過(guò)程】
2019年8月23日，海口市院發(fā)布訴前公告，公告期滿，沒(méi)有其他適格主體提起民事公益訴訟。
2019年11月，海口市院以A公司、陳某、B公司為共同被告向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞鹈袷鹿嬖V訟，請(qǐng)求判令：1.被告A公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)860.064萬(wàn)元，被告陳某和B公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.三被告在全國(guó)發(fā)行的媒體上公開(kāi)賠禮道歉。3.三被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)47.5萬(wàn)元及公告費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，法院查封了陳某名下的房產(chǎn)、船舶，凍結(jié)了陳某、B公司的銀行賬戶。
（一）一審情況
2020年3月26日，?？诤Ｊ路ㄔ洪_(kāi)庭審理此案。三被告辯稱，鑒定評(píng)估在資質(zhì)、取樣、程序、依據(jù)等方面均存在問(wèn)題，損害賠償金量化為860.064萬(wàn)元與事實(shí)不符；實(shí)際海洋傾廢數(shù)量沒(méi)有6.9萬(wàn)立方米。A公司還辯稱，美麗沙項(xiàng)目用地原系填海造地，傾倒的土方原本就來(lái)源于海洋，系清潔疏浚物，不是建筑垃圾，且鑒定和監(jiān)測(cè)顯示有毒有害物質(zhì)均未超標(biāo)，傾倒的土方對(duì)海洋無(wú)損害。陳某辯稱其與A公司不存在財(cái)產(chǎn)混同，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；涉案土方均傾倒于政府規(guī)定的海域；已被處以20萬(wàn)元行政罰款，不應(yīng)再承擔(dān)巨額賠償。B公司辯稱，合同已明確要求A公司要合法合規(guī)處置建筑垃圾，作為發(fā)包人其不再負(fù)有任何義務(wù)；起訴認(rèn)為其通過(guò)組織車輛同步運(yùn)輸?shù)确绞椒e極配合海洋傾廢沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
檢察機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查收集的檔案、書(shū)證、詢問(wèn)筆錄、視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)等56份證據(jù)，進(jìn)行了有針對(duì)性的舉證、質(zhì)證和辯論。根據(jù)無(wú)人機(jī)拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻等證據(jù)，涉案建筑垃圾傾倒入海的地點(diǎn)即美麗沙海域；根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖情況、車輛運(yùn)輸、工程款支付等結(jié)算證據(jù)，可以證明傾倒入海的建筑垃圾量至少為6.9萬(wàn)立方米；檢察機(jī)關(guān)依法委托的華南所是生態(tài)環(huán)境部編制的《環(huán)境損害評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄（第一批）》推薦的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，具備水環(huán)境、土壤環(huán)境、固體廢棄物處置、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、污染損害評(píng)估等多方面專業(yè)評(píng)估資質(zhì)，其出具的環(huán)境損害鑒定評(píng)估報(bào)告程序規(guī)范，量化生態(tài)環(huán)境損害賠償金為860.064萬(wàn)元的結(jié)論具有專業(yè)性和科學(xué)性；傾倒入海的建筑垃圾雖未達(dá)到危險(xiǎn)廢物標(biāo)準(zhǔn)，但含有毒有害物質(zhì)，已對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成損害；民事賠償與行政處罰系不同法律性質(zhì)的責(zé)任形式，不能相互替代，陳某應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境損害民事賠償責(zé)任不應(yīng)因受到行政處罰而免除；B公司作為建筑垃圾的直接生產(chǎn)單位，陳某作為A公司的實(shí)際控制人和傾廢船舶的所有人，與A公司三方分工協(xié)作，相互配合，共同完成非法傾廢行為，實(shí)際上是以合同分包為名，行非法傾廢之實(shí)，構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2020年3月26日，?？诤Ｊ路ㄔ寒?dāng)庭宣判，支持檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請(qǐng)求。
（二）二審情況
三被告對(duì)一審判決不服，向海南省高級(jí)人民法院提出上訴。主要理由是：定案的關(guān)鍵證據(jù)即鑒定意見(jiàn)在資質(zhì)、程序、檢材取樣、計(jì)算方式、依據(jù)的法律法規(guī)等方面存在重大錯(cuò)誤；傾倒的淤泥、土方并非建筑垃圾；傾倒物未造成海洋生態(tài)環(huán)境損害；傾倒入海的建筑垃圾僅1.5萬(wàn)立方米等。
2020年8月13日，二審開(kāi)庭審理。海南省人民檢察院指派2名檢察官，與?？谑性簷z察官共同參加庭審活動(dòng)。?？谑性撼鐾z察官圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證，以視頻、數(shù)據(jù)、鑒定意見(jiàn)和評(píng)估報(bào)告等，證明三被告共同實(shí)施了污染海洋環(huán)境侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。海南省人民檢察院出庭檢察官參加了整個(gè)庭審活動(dòng)，并闡明：所傾倒對(duì)象的性質(zhì)并非疏浚物，而屬于建筑垃圾；案涉傾廢數(shù)量認(rèn)定依據(jù)準(zhǔn)確，符合法律、司法解釋的規(guī)定；鑒定意見(jiàn)認(rèn)定傾倒垃圾對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成的損害數(shù)額清楚、取樣程序規(guī)范。華南所參與鑒定的專家出庭接受質(zhì)詢，對(duì)30多個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了專業(yè)解答。2020年11月23日，海南省高級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)海洋生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的銜接，切實(shí)維護(hù)公共利益。對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)，行政機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著第一順位職責(zé)，生態(tài)損害賠償制度具有優(yōu)先適用性，公益訴訟檢察則具有補(bǔ)充性和兜底性。海洋監(jiān)管部門(mén)雖然對(duì)違法行為人進(jìn)行了行政處罰，但未能完全實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益的目的，經(jīng)書(shū)面建議和督促后又不提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以不再繼續(xù)通過(guò)行政公益訴訟督促行政機(jī)關(guān)履職而直接對(duì)違法行為人依法提起民事公益訴訟，切實(shí)發(fā)揮保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的職能作用。
（二）綜合運(yùn)用各類調(diào)查手段，查明公益損害的事實(shí)，確定公益損害賠償數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)可利用無(wú)人機(jī)等科技手段充分履行調(diào)查職能，全面查明海洋污染情況。鑒于海洋調(diào)查取證的特殊性，在前期必要工作基礎(chǔ)上，還可以與行政機(jī)關(guān)聯(lián)合調(diào)查，完成特定現(xiàn)場(chǎng)取證。針對(duì)海洋生態(tài)損害后果，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)委托有資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定評(píng)估意見(jiàn)，可通過(guò)召開(kāi)專家論證會(huì)等形式進(jìn)行審查論證，同時(shí)協(xié)調(diào)做好鑒定人出庭作證、應(yīng)對(duì)提問(wèn)和質(zhì)詢等工作，使鑒定意見(jiàn)經(jīng)得起庭審考驗(yàn)。
（三）注意發(fā)揮上級(jí)檢察機(jī)關(guān)派員二審出庭作用，形成維護(hù)公共利益的合力。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，人民法院審理第二審案件，由提起公益訴訟的人民檢察院派員出庭，上一級(jí)人民檢察院也可以派員參加。人民檢察院辦理公益訴訟案件的任務(wù)是充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。對(duì)于公益訴訟二審案件，原起訴檢察院和上級(jí)檢察院都應(yīng)立足于法律監(jiān)督職能和公益訴訟任務(wù)，全力以赴，認(rèn)真履行法定職責(zé)，共同做好出庭工作。上級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)指派檢察官在全面閱卷審查和熟悉案情的基礎(chǔ)上做好各種預(yù)案，與下級(jí)檢察院的檢察官共同出席二審?fù)徣^(guò)程。兩級(jí)院出庭檢察官應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，上級(jí)檢察院出庭人員可以在庭審的各個(gè)階段發(fā)表意見(jiàn)，與下級(jí)檢察院出庭人員形成合力，從而取得良好的庭審效果。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條第二款
《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第四條、第八十九條
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條、第六十五條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第十三條
《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十二條
《中華人民共和國(guó)海洋傾廢管理?xiàng)l例》第六條
