刑事審判參考（2021年第6輯，總第130輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1461號(hào)]陳某等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案-新型網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)的認(rèn)定
二、主要問(wèn)題
如何認(rèn)定新型網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售及類(lèi)似銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)行為的性質(zhì)？
三、裁判理由
網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售是伴隨線上銷(xiāo)售模式發(fā)展而產(chǎn)生的線上促銷(xiāo)手段?！耙辉?gòu)”，即經(jīng)營(yíng)者將商品按一定價(jià)格分成若干等價(jià)份額出售，再隨機(jī)抽取一名中獎(jiǎng)?wù)攉@得商品權(quán)益，其他認(rèn)購(gòu)資金無(wú)法取回的模式，是網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售的典型代表。2017年《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“一元購(gòu)”業(yè)務(wù)的定性和處置意見(jiàn)》（整治辦函〔2017〕78號(hào)）指出，網(wǎng)絡(luò)“一元購(gòu)”的經(jīng)營(yíng)模式，參與人存在獲取較大利益的機(jī)會(huì)，但也承擔(dān)了損失全部本金的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)純粹以一元價(jià)格銷(xiāo)售獲取大獎(jiǎng)機(jī)會(huì)的網(wǎng)絡(luò)“一元購(gòu)”，可以認(rèn)定為賭博。并要求對(duì)部分純粹的網(wǎng)絡(luò)“一元購(gòu)”展開(kāi)整頓清理工作，對(duì)部分直接冠名“一元購(gòu)”或明顯采用該模式運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站、企業(yè)進(jìn)行清查。但此后仍不乏利用網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售模式經(jīng)營(yíng)的情況。網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售作為新型“互聯(lián)網(wǎng)+”銷(xiāo)售模式，能否入罪、如何定罪均無(wú)直接明確的法律規(guī)定。我們認(rèn)為，為正確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)著重從抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售行為的實(shí)質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的性質(zhì)以及行為人的主觀故意三個(gè)方面進(jìn)行審查。
（一）審查抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售行為的實(shí)質(zhì)
首先，看抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售是否真實(shí)。如果行為人以抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售為名，通過(guò)操控中獎(jiǎng)結(jié)果、虛假抽獎(jiǎng)等方式騙取參與人財(cái)物，應(yīng)考慮構(gòu)成詐騙罪。相反，如屬真實(shí)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售，則可能涉及賭博類(lèi)犯罪。抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售實(shí)質(zhì)上是銷(xiāo)售中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，即以少量認(rèn)購(gòu)（投注）博取大額財(cái)物的中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)；中獎(jiǎng)結(jié)果依照設(shè)定的后臺(tái)程序，具有隨機(jī)性和不確定性；每一次開(kāi)獎(jiǎng)即抽中者贏、未抽中者輸，本身即符合刑法意義上“賭博”的定義。
其次，看抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售是否為主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容及營(yíng)利手段。如果純粹或主要以抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售為經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，且主要依靠無(wú)實(shí)物銷(xiāo)售的折價(jià)、抽成等方式營(yíng)利，應(yīng)認(rèn)定為賭博類(lèi)犯罪。相反，如果抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售僅服務(wù)于正常商品銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)，則不宜作為犯罪處理。以營(yíng)利為目的，是刑法規(guī)定的賭博類(lèi)犯罪的構(gòu)成要素之一，同時(shí)根據(jù)司法解釋及有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，“正常娛樂(lè)活動(dòng)”“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”“營(yíng)銷(xiāo)推廣”三類(lèi)行為，因其非營(yíng)利性以及服務(wù)于正常商品銷(xiāo)售交易行為的特點(diǎn)，均被排除在刑法規(guī)制范圍之外。由于銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)行為必然以營(yíng)利為目的，因此此類(lèi)案件中應(yīng)重點(diǎn)審查抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售對(duì)整體經(jīng)營(yíng)、營(yíng)利的作用，即整體經(jīng)營(yíng)營(yíng)利模式，正常商業(yè)行為以正常銷(xiāo)售為主要經(jīng)營(yíng)手段、以銷(xiāo)售額扣除成本為主要營(yíng)利方式，而賭博類(lèi)犯罪則以招攬人員、無(wú)實(shí)物的抽成、抽水營(yíng)利為突出特點(diǎn)。
（二）審查網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理的性質(zhì)
區(qū)分網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中賭博罪和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的關(guān)鍵，是組織者對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、空間的控制性。相對(duì)于傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)式賭博，網(wǎng)絡(luò)賭博擺脫了對(duì)時(shí)間、場(chǎng)所和服務(wù)人員的依賴，犯罪成本更低、利潤(rùn)更大，參與人數(shù)更多、影響更廣，涉案金額呈幾何式增長(zhǎng)。對(duì)運(yùn)營(yíng)具有賭博性質(zhì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為，不應(yīng)機(jī)械認(rèn)定，應(yīng)把握立法精神，參照司法案例，準(zhǔn)確定性。最高人民法院發(fā)布的第105、106號(hào)指導(dǎo)性案例（洪小強(qiáng)等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案、謝檢軍等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案），將以營(yíng)利為目的，利用微信群控制管理，以競(jìng)猜開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果、搶紅包等方式進(jìn)行賭博，持續(xù)組織賭博活動(dòng)的行為定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；第146號(hào)指導(dǎo)性案例（陳慶豪等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案），將以外匯期貨漲跌這一未來(lái)相對(duì)不確定的偶然事件決定財(cái)產(chǎn)在平臺(tái)與投資者之間的歸屬，并架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為眾多投資者創(chuàng)設(shè)參與該項(xiàng)賭博活動(dòng)場(chǎng)所的行為定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。因此，我們認(rèn)為，對(duì)以營(yíng)利為目的，在網(wǎng)絡(luò)上提供較穩(wěn)定的場(chǎng)所（包括網(wǎng)站、微信群等）組織用戶參與賭博，并對(duì)“場(chǎng)所”持續(xù)管理、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)的行為，應(yīng)認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。僅借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或其他網(wǎng)絡(luò)手段，在較小范圍內(nèi)召集人員參與較為隱秘的短期賭博的行為，可考慮定性賭博罪（聚眾賭博）。
（三）審查行為人的主觀故意
構(gòu)成賭博類(lèi)犯罪，涉案行為人應(yīng)以營(yíng)利為目的，同時(shí)應(yīng)當(dāng)明知其使用的經(jīng)營(yíng)模式涉嫌或可能涉嫌違規(guī)甚至違法。在涉及多層級(jí)人員參與網(wǎng)站或企業(yè)運(yùn)營(yíng)的案件中，對(duì)參與網(wǎng)站或企業(yè)運(yùn)營(yíng)的人員是否構(gòu)成共犯，應(yīng)重點(diǎn)審查其主觀故意，即對(duì)經(jīng)營(yíng)行為實(shí)質(zhì)是否知情。對(duì)部分僅參與經(jīng)營(yíng)某些具體環(huán)節(jié)，且確有證據(jù)證實(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的營(yíng)利方式、違規(guī)性質(zhì)等均不知情的人員，不應(yīng)論罪處理。
本案中，首先，網(wǎng)站以營(yíng)利為目的，專(zhuān)門(mén)采用“一元購(gòu)”的網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷(xiāo)售模式運(yùn)營(yíng)，實(shí)際向用戶銷(xiāo)售中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，屬于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物掩飾下的賭博行為。其次，在網(wǎng)站上參與抽獎(jiǎng)的商品金額從幾十元到幾十萬(wàn)元不等，數(shù)額巨大，明顯區(qū)別于正?！坝歇?jiǎng)銷(xiāo)售”的促銷(xiāo)行為，公司雖有部分發(fā)貨，但組織專(zhuān)人引導(dǎo)中獎(jiǎng)?wù)邔⒅歇?jiǎng)權(quán)益折價(jià)變現(xiàn)，主要通過(guò)直接賺取回購(gòu)中獎(jiǎng)權(quán)益的折價(jià)與認(rèn)購(gòu)價(jià)的價(jià)差抽成營(yíng)利，獲利巨大。再次，經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站，為用戶提供并維護(hù)參與賭博的平臺(tái)，涉案網(wǎng)站參與人數(shù)眾多、涉案金額巨大，社會(huì)危害嚴(yán)重、影響廣泛。最后，在案證據(jù)證實(shí)，被告人等明知網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)違規(guī)被禁止，而以各種方式掩蓋實(shí)際經(jīng)營(yíng)性質(zhì)繼續(xù)推廣牟利，仍參與網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)、維護(hù)、服務(wù)，具有犯罪主觀故意。綜上，被告人陳某等人經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站的行為，表面上屬于新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)質(zhì)上利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為參與者創(chuàng)設(shè)參與賭博活動(dòng)場(chǎng)所，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。
同時(shí)需要指出，本案不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）指導(dǎo)案例/x第六條“未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)擅自發(fā)行、銷(xiāo)售彩票，構(gòu)成犯罪的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”規(guī)定的情形，不宜定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。首先，涉案經(jīng)營(yíng)模式雖有博彩性質(zhì)，但與彩票的特性及經(jīng)營(yíng)方式不相符。彩票的營(yíng)利是設(shè)定發(fā)行金額的一定比例直接作為收益，中獎(jiǎng)?wù)擢?jiǎng)金是在發(fā)行金額中的固定比例，與賭博莊家根據(jù)賭博結(jié)果逐次抽水營(yíng)利的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及整體運(yùn)行模式有所差異。其次，《解釋》中認(rèn)定為屬非法經(jīng)營(yíng)罪的行為，是較嚴(yán)格意義上的彩票發(fā)行銷(xiāo)售行為，立法本意是保證彩票發(fā)行作為唯一準(zhǔn)入博彩業(yè)的審慎性、權(quán)威性，維護(hù)博彩業(yè)市場(chǎng)秩序，而涉案行為不具備彩票的基本形式要件，經(jīng)營(yíng)行為不會(huì)讓購(gòu)買(mǎi)者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的是網(wǎng)絡(luò)彩票，其經(jīng)營(yíng)行為對(duì)正常市場(chǎng)秩序并未帶來(lái)實(shí)體沖擊及影響，主要危害在于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序的擾亂。因此，涉案經(jīng)營(yíng)行為侵犯的并非正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而是其賭博特征嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。另外，非法經(jīng)營(yíng)罪的適用具有兜底性，涉案經(jīng)營(yíng)行為既已符合開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的構(gòu)成要件，以該罪對(duì)各被告人定罪處刑亦可通過(guò)區(qū)分罪責(zé)做到罪刑相適應(yīng)。
綜上，人民法院對(duì)本案被告人以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪定罪處罰，是正確的。
撰稿：廣東省高級(jí)人民法院劉偉宏 熊靈芝
審編：最高人民法院刑三庭魏海歡
