刑事審判參考（2021.4 第128輯）
【第1418號】王某盜竊案-前罪判決因漏判附加剝奪政治權(quán)利被再審糾正的，數(shù)罪并罰時剩余剝奪政治權(quán)利刑期應(yīng)如何計算
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
前罪判決因漏判附加剝奪政治權(quán)利被再審糾正的， 數(shù)罪并罰時剩余剝奪政治權(quán)利 刑期應(yīng)如何計算？
二、裁判理由
本案審理期間，被告人王某 2016 年的前罪判決因遺漏剝奪政治權(quán)利的并罰被再 審糾正。對于王某因本罪被羈押的期間應(yīng)否在計算剩余剝奪政治權(quán)利的期限時扣 除，審理中存在不同的觀點。
一種意見認為，基于“附加剝奪政治權(quán)利的效力施用于主刑執(zhí)行期間”的基本原 則， 被告人王某的主刑執(zhí)行期間(包括因本罪被羈押期間) 不應(yīng)計入剝奪政治權(quán) 利執(zhí)行期間； 另一種意見則認為， 王某前罪的再審判決已經(jīng)將其因本罪被羈押的 期間納入剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行期間， 基于對再審判決的尊重， 不應(yīng)進行扣除， 且 此系前罪錯判所致，不宜將不利后果歸責于被告人。
我們同意第一種意見。具體分析如下：
(一) 剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間犯新罪， 主刑執(zhí)行期間應(yīng)停止計算剝奪政治權(quán)利刑 期
刑法第五十八條第一款規(guī)定： “附加剝奪政治權(quán)利的刑期，從徒刑、拘役執(zhí)行完 畢之日或者從假釋之日起計算；剝奪政治權(quán)利的效力當然施用于主刑執(zhí)行期 間。 ”2009 年 5 月 25 日《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯 新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)》進一步明確， 對于判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪 犯，在執(zhí)行附加剝奪政治權(quán)利期間犯新罪時， 前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政 治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計算， 從新罪的主刑有期徒 刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計算， 剝奪政治權(quán)利的效力施用于主刑執(zhí)行 期間。從上述規(guī)定來看， 剝奪政治權(quán)利的效力施用于主刑執(zhí)行期間， 但主刑執(zhí)行 期間并不計入剝奪政治權(quán)利的刑期。所以在剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間犯新罪的數(shù)罪 并罰中， 如果新罪不判處附加剝奪政治權(quán)利的， 并罰剝奪政治權(quán)利后， 新罪所判 的主刑執(zhí)行期間也需實際執(zhí)行剝奪政治權(quán)利， 但該期間不計入所并罰的剝奪政治 權(quán)利刑期。也即， 在數(shù)罪并罰中需并罰剝奪政治權(quán)利的情況下， 被告人所獲的實 際刑罰量可能要高于被并處的刑罰的總和， 這也是剝奪政治權(quán)利在數(shù)罪并罰中有 別于其他刑種的一個顯著特點。
被告人王某因本案被判處拘役六個月， 而作出判決時其已被羈押六個月， 按照規(guī) 定， 拘役從執(zhí)行之日起計算， 羈押一日， 折抵刑期一日。王某自 2018 年 2 月 27 日被羈押， 同年 8 月 26 日被取保候?qū)彛?其被羈押的六個月折抵刑期拘役六個月。 根據(jù)上文分析， 王某在前判剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間犯新罪， 即使剝奪政治權(quán)利的 實際執(zhí)行并未因其被羈押而中斷， 但其被羈押的六個月應(yīng)當不計入剝奪政治權(quán)利 的刑期。如果將主刑執(zhí)行期間也視為對附加剝奪政治權(quán)利刑期的執(zhí)行， 則顯然不 符合上述“剝奪政治權(quán)利的效力當然施用于主刑執(zhí)行期間”的規(guī)定， 有悖立法的基 本精神。
(二) 前罪再審改判確認的剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間， 不必然影響本罪應(yīng)予并罰的 剩余剝奪政治權(quán)利刑期的計算
本案存在特殊之處。一方面， 被告人王某 2016 年的前罪是在 2003 年的前罪主刑 執(zhí)行完畢、附加刑剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間發(fā)生的，但 2016 年的前罪判決并未對 其 2003 年前罪判決尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利予以并罰，而本案發(fā)生時，被告人前罪判決尚未經(jīng)再審改判， 故應(yīng)為有效。那么， 此時認定王某在本案中系“在 附加剝奪政治權(quán)利期間犯新罪”則是值得商榷的，因為本案發(fā)生時， 前罪判決并 未判處剝奪政治權(quán)利這一項，自然也就不存在“尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利”。 另一方面， 在本案審理期間， 2016 年的前罪被再審改判， 增加了被漏判的附加 剝奪政治權(quán)利判項，但再審判決同時又確認了其已經(jīng)執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利刑期， 其中就包括王某因本案被羈押的期間。
應(yīng)當看到， 再審改判糾正了前罪的錯誤判決。在本案判決過程中， 我們應(yīng)當尊重 再審判決的效力，但同樣不能忽視被告人附加刑剝奪政治權(quán)利的實際執(zhí)行情況。 2016 年的前罪判決遺漏并罰剝奪政治權(quán)利， 并不直接導(dǎo)致其 2003 年前罪判決中 的附加刑剝奪政治權(quán)利執(zhí)行中斷，2003 年前罪判決中的附加剝奪政治權(quán)利實際 上仍在繼續(xù)執(zhí)行。被告人王某 2016 年所犯盜竊罪并沒有剝奪政治權(quán)利這一附加 刑，也就是說，王某本次犯罪并罰的對象不是 2016 年前罪判決中的附加刑，而 是 2003 年前罪判決中尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利。這也解釋了為什么本罪并 罰的尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利刑期多于 2016 年前罪再審改判確認的刑期。 因為作出再審判決時， 本案尚未判決， 王某因本案被羈押的期間不能視為執(zhí)行主 刑， 故該期間應(yīng)計入剝奪政治權(quán)利執(zhí)行刑期； 而在本案判決時， 其被羈押的期間 已經(jīng)折抵為主刑， 剝奪政治權(quán)利的效力當然施用于此， 故不應(yīng)將該期間計入剝奪 政治權(quán)利的刑期。因此， 本案判決中應(yīng)予并罰的尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利刑 期應(yīng)作相應(yīng)延長。
綜上， 本案發(fā)生在前罪主刑執(zhí)行完畢、附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間， 法院根據(jù)法 律規(guī)定對其進行并罰， 并從其新罪被釋放后再繼續(xù)計算剝奪政治權(quán)利的刑期是正 確的。
(撰稿：上海市虹口區(qū)人民法院葛立剛；
審編：最高人民法院刑四庭葉邵生)
