刑事審判參考（2021.3 第127輯）
【第1411號】 張某某出售出入境證件案-案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不因被告人認(rèn)罪認(rèn)罰而降低
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
(一)能否降低認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)?
(二)被告人所出售的商務(wù)邀請函是否屬于刑法規(guī)定的出入境證件?
二、裁判理由
（一）認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)因被告人認(rèn)罪認(rèn)罰而降低
“紅黃藍(lán)”幼兒園虐童案曝光后，北京市公安局等部門對市內(nèi)幼兒園的各項工作進(jìn) 行集中清查，發(fā)現(xiàn)部分幼兒園從事教學(xué)工作的“外籍教師”入境手續(xù)存有問題。公 安機(jī)關(guān)將涉案人員抓獲。同時，在深挖外籍人員非法入境簽證來源線索時，將出 售商務(wù)邀請函的被告人張某利抓獲。張某利在偵查及審查起訴階段均能如實交代 自己的行為，愿意接受處罰，并與檢察機(jī)關(guān)就量刑建議達(dá)成一致意見，自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，也同意適用速裁程序。在法庭審理期間，辯方也堅持有罪辯護(hù) 的思路，但張某利出售商務(wù)邀請函的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)堅持證據(jù)裁判原則， 堅持“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定要求。 雖然被告人認(rèn)罪認(rèn)罰降低了控方指控的難度，但沒有理由也不應(yīng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)， 這是我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易的重要區(qū)別。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的最大風(fēng)險是無辜的人因認(rèn)罪認(rèn)罰被錯誤定罪，因此，從試點到 2018 年修改《中華人民 共和國刑事訴訟法》，堅持從準(zhǔn)入和準(zhǔn)出兩個環(huán)節(jié)嚴(yán)把證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)。修改后的《中 華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十二條明確規(guī)定速裁程序的適用以案件事實 清楚，證據(jù)確實、充分為前提；同時，第二百零一條第一款明確規(guī)定被告人的行 為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，人民法院不得采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建 議。審理發(fā)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件需要轉(zhuǎn)程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)程序?qū)徖?。上述系列程序設(shè)計，旨在最大限度降低制度風(fēng)險，防止無辜的人被錯誤定罪。因此，人民法院對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查，應(yīng)從證據(jù)采信、事實認(rèn)定、定罪量刑、程序操作等 方面進(jìn)行全面的、實質(zhì)的審查；不僅要把好認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查關(guān)，而且要嚴(yán)格落實庭審實質(zhì)化的要求；發(fā)現(xiàn)事實不清、證據(jù)不足依法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)程序的要及時轉(zhuǎn)程序重新審理；要嚴(yán)格證據(jù)審查，嚴(yán)把事實證據(jù)關(guān)，不因控辯協(xié)商一致就降低裁判標(biāo)準(zhǔn)，切實防范發(fā)生冤假錯案。
（二）被告人出售的商務(wù)邀請函是否屬于我國刑法規(guī)定的出入境證件
商務(wù)邀請函是否屬于我國刑法規(guī)定的出入境證件，是本案的核心，關(guān)系到被告人 出售商務(wù)邀請函的行為是否構(gòu)成《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)第三百 二十條規(guī)定的出售出入境證件罪。根據(jù) 2012 年頒布的《最高人民法院、最高人 民檢察院關(guān)于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 規(guī)定，刑法第三百一十九條第款規(guī)定的“出境證件”，包括護(hù)照或者代替護(hù)照使用 的國際旅行證件，中華人民共和國海員證，中華人民共和國出入境通行證，中華 人民共和國旅行證，中國公民往來香港、澳門、臺灣地區(qū)證件，邊境地區(qū)出入境 通行證，簽證、簽注，出國(境)證明、名單，以及其他出境時需要查驗的資料。 第三條規(guī)定，刑法第三百二十條規(guī)定的“出入境證件”，包括本解釋第二條第二款 所列的證件以及其他入境時需要查驗的資料。 護(hù)照或者代替護(hù)照使用的國際旅行證件，中華人民共和國海員證，中華人民共和 國出入境通行證，中華人民共和國旅行證，中國公民往來香港、澳門、臺灣地區(qū) 證件，邊境地區(qū)出入境通行證，這些證件不難理解，屬于能夠證明持有者身份或 國籍的證明文件。簽證是指一個國家的主權(quán)機(jī)關(guān)在本國或外國公民所持的護(hù)照或 者其他旅行證件上的簽注、蓋印，以表示允許其出入本國國境或者經(jīng)過國境的手 續(xù)；簽注是指在證件表冊上批注意見或者有關(guān)事項。兩者本質(zhì)含義相同，是指一 個國家批準(zhǔn)的允許一個人出入境或過境的證明。
本案被告人張某利所出售的是商務(wù)邀請函，不屬于出入境證件。首先，該商務(wù)邀 請函是辦理我國商務(wù)入境簽證需要的文件之一，但不是唯一文件。張某利所出售 的商務(wù)邀請函是外國人辦理我國商務(wù)簽證的必需文件，但不是僅有該文件就能獲 得商務(wù)簽證，在案的安德魯、亞娜的申請材料中還包括了其他一些必需的證明文 件，商務(wù)邀請函不是成功辦理商務(wù)簽證的充分必要條件。其次，根據(jù)公安部 2013 年頒布的《關(guān)于出境入境人員和交通運輸工具邊防檢查有關(guān)事項的通知》規(guī)定， 外國人入境憑本人有效的護(hù)照或者其他國際旅行證件，以及中國簽證或其他入境 許可證明放行。由此可見，商務(wù)邀請函也不屬于入境時海關(guān)必須查驗的材料。因 此，張某利所出售的商務(wù)邀請函不屬于刑法范圍內(nèi)的出入境證件。故張某利僅出 售商務(wù)邀請函的行為，在無法證明其有組織偷越國邊境共同犯罪故意的情況下， 不能認(rèn)定為犯罪。 本案中，被告人張某利在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，并明確知道認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后 果，其認(rèn)罪認(rèn)罰系出于自愿。但是人民法院庭前審查發(fā)現(xiàn)本案被告人的行為可能 不構(gòu)成犯罪，遂依法決定適用普通程序?qū)徖泶税?。審理過程中，面對可能涉及罪 與非罪的這起認(rèn)罪認(rèn)罰案件，嚴(yán)格落實庭審實質(zhì)化的要求，堅持證據(jù)裁判原則嚴(yán) 把證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)，依法作出準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤訴的裁定，確保了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的質(zhì)量 和司法公正，切實避免出現(xiàn)冤假錯案。
撰稿：北京市朝陽區(qū)人民法院王楊 審編：最高人民法院刑一庭楊立新
