刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
張某1、張某2、呂某3等故意殺人、利用邪教組織破壞法律實(shí)施案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）邪教組織的認(rèn)定
邪教組織是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說(shuō)等手段蠱惑、欺騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會(huì)的非法組織。早在1999年、2001年和2002年，最高人民法院和最高人民檢察院就先后頒布《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（已失效）、《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（已失效）和《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解答》（已失效），明確了邪教組織的特征，對(duì)組織和利用邪教組織犯罪案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定，為打擊邪教犯罪提供了充分的法律依據(jù)。近年來(lái)，人民法院依法審理了一批組織和利用邪教組織犯罪案件，打擊了邪教組織的囂張氣焰，但是依然有不法分子躲在陰暗角落里，打著宗教信仰自由、氣功強(qiáng)身健體等旗號(hào)，將基督教、佛教、道教的一些言論胡亂捆綁上他們的歪理邪說(shuō)，制造“行善積德”的假象、散布迷信邪說(shuō)，蠱惑、蒙騙世人，甚至使用恐嚇、非法拘禁、綁架乃至殺人等手段發(fā)展組織、控制組織成員，嚴(yán)重?cái)_亂正常的社會(huì)秩序。
本案中，被告人張某1、呂某3辯稱“全能神”不是邪教。“全能神”邪教組織的頭目是趙某5，自稱“能力主”“大祭司”“圣靈使用的人”，將自己妻子楊某6包裝為東方道成肉身的“女基督”，其騙取公務(wù)護(hù)照攜楊某6潛逃日本，后又到美國(guó)，遙控指揮國(guó)內(nèi)信徒的活動(dòng)，宣揚(yáng)“世界末日論”，嚴(yán)重破壞社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。本案中，呂某3、張某1信奉“全能神”，冒用基督教名義，編造歪理邪說(shuō)，將自己神化為“全能神”的“長(zhǎng)子”“神自己”，多次糾合教徒秘密聚會(huì)，利用各種方式制作、傳播邪教組織信息，蠱惑蒙騙他人，發(fā)展控制成員，進(jìn)行非法活動(dòng)。"全能神"教完全符合相關(guān)司法解釋關(guān)于邪教組織特征的定義。因此，人民法院依法認(rèn)定呂某3、張某1所信奉的"全能神"系邪教組織，定性準(zhǔn)確。
人民法院審理邪教組織犯罪案件，應(yīng)堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待∶一方面，要嚴(yán)厲打擊各種組織和利用邪教組織犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。另一方面，要堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合原則，依法嚴(yán)懲極少數(shù)犯罪分子，重點(diǎn)打擊組織者、策劃者、指揮者和屢教不改的積極參加者，同時(shí)團(tuán)結(jié)、教育被蒙騙的群眾遠(yuǎn)離邪教，珍愛(ài)生命。
（二）故意殺人罪的認(rèn)定
依照2017年最高人民法院、最高人民檢察院頒布施行的《關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，《刑法》第三百條第二款規(guī)定的組織、利用邪教組織“蒙騙他人，致人重傷、死亡”是指組織、利用邪教組織制造、散布迷信邪說(shuō)，蒙騙成員或者他人絕食、自虐等，或者蒙騙病人不接受正常治療，致人重傷、死亡的情形。
本案中，被告人張某1、張某2、呂某3等“全能神”邪教組織成員，因意圖發(fā)展組織成員而向被害人吳某某索要電話號(hào)碼遭到拒絕，便在光天化日之下，當(dāng)著眾多就餐人員的面將吳某某毆打致死。事后被告人還口口聲聲說(shuō)，“那名女子是惡魔、邪靈，就是要打死她”“不害怕法律，我們相信神”。在“全能神”邪教歪理邪說(shuō)的蠱惑下，張某1、張某2等人認(rèn)為，凡是違背其意志的人都是“惡靈”“魔鬼”，必欲除之而后快，故而發(fā)生僅因被害人吳某某不愿提供電話號(hào)碼，就被張某1、張某2等人活活打死在餐廳的慘案。被告人的上述行為不屬于《刑法》第三百條第二款規(guī)定的情形，不構(gòu)成認(rèn)定利用邪教組織致人死亡罪，而應(yīng)適用《刑法》第三百條第三款的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪和利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，以兩罪并罰追究?jī)杀桓嫒说男淌仑?zé)任。
（三）刑事責(zé)任能力的確定
我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神病鑒定問(wèn)題是刑事審判中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，被告人及其近親屬、辯護(hù)人經(jīng)常以被告人不具備刑事責(zé)任能力為由，申請(qǐng)對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定。對(duì)于這種申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況審查被告人有無(wú)精神病的可能，對(duì)于根據(jù)正常人的常識(shí)即可判斷出明顯不屬于精神病范疇的，可以不予鑒定。
本案中，張某1、張某2、呂某3等人案發(fā)前無(wú)精神異常史和精神病家族史，日常行為舉止和參與社會(huì)活動(dòng)正常，作案時(shí)邏輯思維清晰、目的明確，對(duì)各自實(shí)施行為的性質(zhì)和危害結(jié)果具有完全的辨認(rèn)和控制能力；歸案后及一審、二審?fù)徶腥桓嫒私邮苡崋?wèn)時(shí)應(yīng)答切題，供述符合邏輯，具備自我保護(hù)能力。據(jù)此，人民法院認(rèn)定三被告人具有完全刑事責(zé)任能力。
（四）共同犯罪中各被告人的罪責(zé)認(rèn)定
正確區(qū)分共同犯罪中多名被告人的地位作用，對(duì)于準(zhǔn)確量刑，正確適用法律具有重要意義。在共同犯罪案件中，各被告人的地位和作用不可能完全相同，即使是主犯之間也有區(qū)別，不可能累黍不差，為確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪人的地位、作用進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分。審判實(shí)踐中，通常可以從犯罪的起因、犯意的提起、犯罪工具的準(zhǔn)備、使用、具體加害的手段、部位、犯意的堅(jiān)決程度以及對(duì)其他同案被告人的影響等多個(gè)方面綜合加以評(píng)判。
本案是典型的多人共同施暴致人死亡案件，如何區(qū)分各被告人的地位作用，準(zhǔn)確定罪量刑是本案的重點(diǎn)。在共同故意殺人犯罪中，張某1授意張航等向他人索要電話號(hào)碼，又與呂某3共同指認(rèn)被害人是“惡靈”，挑起事端后，率先持椅子擊打被害人頭部，后竭力踩踏被害人頭面部，并以言語(yǔ)指使、提供工具、阻止他人解救等方式明確要求張某2等將被害人殺死，系本案的發(fā)起者、主要實(shí)施者和組織指揮者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。張某2積極響應(yīng)張某1的指使，持拖把猛擊被害人頭部直至拖把斷裂，又將被害人從桌椅間拖出，猛力踹踏被害人頭面部，系犯罪行為的主要實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。呂某3出于發(fā)展“全能神”邪教組織成員的動(dòng)機(jī)，與張某1共同授意張航等向他人索要電話號(hào)碼，繼而與張某1共同指認(rèn)被害人是“惡靈”，挑起事端，引發(fā)本案，又后上前踢踹被害人腰臀部，多次指使張某2、張巧聯(lián)、張某等人毆打被害人，并暴力阻止他人解救，系共同犯罪的組織指揮者和直接實(shí)施者，亦應(yīng)認(rèn)定為主犯，予以嚴(yán)懲。張航、張巧聯(lián)在共同犯罪中均系從犯，且能夠當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，應(yīng)從輕或減輕處罰。
我國(guó)堅(jiān)持“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的刑事政策。人民法院堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲治各類危害國(guó)家安全犯罪、恐怖犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪以及爆炸、殺人、搶劫、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪。本案發(fā)生在人員流動(dòng)量非常大的公共場(chǎng)所————商場(chǎng)的麥當(dāng)勞餐廳內(nèi)，且犯罪手段極其殘忍、血腥，造成了惡劣的社會(huì)影響，甚至給當(dāng)?shù)厝罕娫斐闪艘欢ǔ潭鹊目只拧木S護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，保障人民群眾生命安全的角度考量，對(duì)此類犯罪必須堅(jiān)決從嚴(yán)懲處，以震懾犯罪，彰顯社會(huì)正義。實(shí)踐中對(duì)多人致一人死亡的案件中兩名以上被告人同時(shí)判處死刑的，法院一直極為慎重。但綜觀本案，整個(gè)故意殺人犯罪過(guò)程，張某1、張某2在公共場(chǎng)所故意殺人，兩人打擊、踩踏被害人頭面部的行為是造成被害人死亡的直接原因。張某1系故意殺人犯罪的發(fā)起者、組織指揮者及主要實(shí)施者，張某2系犯罪的主要實(shí)施者，均為主犯。二被告人殺人意志堅(jiān)決，犯罪手段極其殘忍，后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。人民法院依據(jù)"寬嚴(yán)相濟(jì)"刑事政策，根據(jù)本案各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度以及各種情節(jié)，對(duì)張某1、張某2判處死刑，對(duì)其他被告人分別判處無(wú)期徒刑、有期徒刑（張某因未滿14周歲被公安機(jī)關(guān)處以收容教育），體現(xiàn)了“教育與懲罰相結(jié)合，團(tuán)結(jié)、教育絕大多數(shù)被蒙騙的群眾，依法嚴(yán)懲極少數(shù)犯罪分子"的司法理念。
【編后語(yǔ)】
宗教信仰自由是我國(guó)公民的基本權(quán)利，受到國(guó)家保護(hù)。正常的宗教活動(dòng)，如佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教等，有合法的宗教教義，有一脈相傳的宗教典籍，有固定的活動(dòng)場(chǎng)所，有嚴(yán)格的宗教禮儀。但是宗教與邪教卻有本質(zhì)區(qū)別，從“法輪功”到“呼喊派”“靈靈教”“全能神”等邪教組織門類眾多，名稱各異，但其本質(zhì)皆是反社會(huì)、反人類，欺世盜名、蠱惑人心、危害社會(huì)的惡魔。邪教組織在世界范圍內(nèi)均不同程度地存在，對(duì)社會(huì)的破壞和影響在一些國(guó)家已成為不容忽視的問(wèn)題。
本案系“全能神”邪教組織成員實(shí)施的惡性殺人案件，因犯罪分子手段暴力、殘忍、血腥，案發(fā)過(guò)程視頻經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，案件迅速在全國(guó)范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注。因被害人拒絕提供電話號(hào)碼，被告人等就群起而攻之，殘暴地將被害人毆打致死，也反映了“全能神”邪教組織反人類、反社會(huì)的邪惡本質(zhì)。本案也再次警示我們，邪教是社會(huì)的“毒瘤”，是對(duì)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全的極大威脅，也是對(duì)社會(huì)發(fā)展、穩(wěn)定大局的極大危害。必須始終保持對(duì)邪教的高壓態(tài)勢(shì)，予以堅(jiān)決打擊，以維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。
人民法院公開(kāi)、公正、高效地審理了本案，庭審過(guò)程在官方微博予以公開(kāi)。案件宣判后，一審、二審法院均第一時(shí)間將裁判文書在網(wǎng)上全文公布，滿足了人民群眾的知情權(quán)，社會(huì)反響良好。本案的裁判結(jié)果也得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)同，彰顯了我國(guó)嚴(yán)懲嚴(yán)重邪教犯罪的決心。邪教組織犯罪不僅是依靠公正的審判來(lái)嚴(yán)懲兇手、告慰逝者、消除恐慌，更重要的是要打好法治之戰(zhàn)，用法治精神引領(lǐng)反邪教斗爭(zhēng)，用法治手段開(kāi)展反邪教斗爭(zhēng)，用法治理念指導(dǎo)反邪教教育。人民法院通過(guò)依法審理邪教組織犯罪案件，既體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊邪教犯罪的法律威嚴(yán)，又嚴(yán)格把握邪教與正常宗教界限的法治精神，讓整個(gè)社會(huì)認(rèn)清邪教的本質(zhì)和危害，讓人民群眾珍愛(ài)生命，遠(yuǎn)離邪教。司法審判過(guò)程的公開(kāi)透明，讓正義得到昭示，樹(shù)立了全社會(huì)戰(zhàn)勝邪教的信心，引導(dǎo)公眾養(yǎng)成社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)了全民識(shí)邪、防邪、拒邪的能力。
（撰稿∶山東省高級(jí)人民法院刑二庭 張運(yùn)通；審編∶最高人民法院刑二庭 王曉東）
