刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
劉某1、劉某2等31人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織系列案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）如何認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者
黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織者實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子。本案中，被告人劉某2利用被告人劉某1的支持，組建了以曾某3、陳某4、文某5、曠某6等人為骨干成員的較為穩(wěn)定的犯罪組織，在其犯罪組織中，劉某2處于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位。劉某1、孫某某則組建了以孫某7、繆某8、詹某9、唐某10、曠某11為骨干成員的較為穩(wěn)定的犯罪組織，劉某1、孫某某在其中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用。這兩個(gè)犯罪組織相互獨(dú)立，劉某1、孫某某主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其組織成員大多在漢龍集團(tuán)或其關(guān)聯(lián)企業(yè)中擔(dān)任一定職務(wù)，達(dá)到“以商養(yǎng)黑”的目的；劉某2等人則主要負(fù)責(zé)實(shí)施故意殺人、故意傷害等暴力犯罪，起“以黑護(hù)商”作用。同時(shí)，這兩個(gè)組織間又互相支持，彼此融合，從成員互換、相互提供作案工具、窩藏組織成員、幫助擺平事端等方面來(lái)看，兩個(gè)組織間的違法犯罪行為存在難以分割的聯(lián)系。同時(shí)，劉某2、孫某某都同時(shí)聽(tīng)命于劉某1，使劉某1在兩個(gè)組織中都處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者地位。劉某2和劉某1、孫某某分別所組織的犯罪集團(tuán)實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)犯罪集團(tuán)，劉某1在取得一定的政治地位后，逐漸退居幕后，但其在組織中仍處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，無(wú)人可以替代，故法院認(rèn)定劉某1、劉某2、孫某某三人均為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
（二）黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪的認(rèn)定及組織者、領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍
部分被告人及辯護(hù)人提出，對(duì)于指控的部分黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者事先不知情，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部公布的《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的其他違法犯罪活動(dòng)，均屬于“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)”。本案中，部分由組織成員實(shí)施的具體犯罪，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者雖事先不知情，但這些犯罪行為被組織者、領(lǐng)導(dǎo)者事后認(rèn)可，或是組織成員為組織利益實(shí)施，或是組織成員依照組織規(guī)約、紀(jì)律和行為習(xí)慣實(shí)施，客觀上起到了增強(qiáng)組織實(shí)力的效果，均應(yīng)認(rèn)定為組織實(shí)施的犯罪。
《刑法》第二十六條第三款規(guī)定，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。黑社會(huì)性質(zhì)組織是犯罪集團(tuán)的高級(jí)表現(xiàn)形式，其組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按照黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰。在具體犯罪中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與犯罪行為的組織者、策劃者、指揮者、實(shí)施者構(gòu)成共犯，應(yīng)根據(jù)其在共同犯罪中的地位和作用對(duì)具體犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，這并不意味著組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在具體犯罪中一定承擔(dān)最重罪責(zé)，而要根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用來(lái)確定罪責(zé)。實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)∶
第一，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于并非由自己直接組織、策劃、指揮、參與的犯罪一般不承擔(dān)最重的責(zé)任。對(duì)屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪，如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)具體犯罪只是一般性的知曉，甚至根本不知曉，則組織者、領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)一般責(zé)任，具體犯罪的起意者、組織者、指揮者或者實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)最重的刑事責(zé)任。
第二，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)由其直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的犯罪，一般應(yīng)承擔(dān)最重的刑事責(zé)任。實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題是，如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者提出犯意后未參與具體的策劃、實(shí)施，如何確定其罪責(zé)程度?《最高人民法院關(guān)于審理故意殺人、故意傷害案件正確適用死刑問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，對(duì)于雇兇者與受雇者共同直接實(shí)施故意殺人、故意傷害犯罪的，應(yīng)認(rèn)定雇兇者為罪行最為嚴(yán)重的主犯；雇兇者沒(méi)有直接實(shí)施故意殺人、故意傷害犯罪行為，但參與了共同犯罪的策劃，實(shí)施了具體組織、指揮行為的，對(duì)雇兇者也應(yīng)認(rèn)定為罪行最為嚴(yán)重的主犯；雇兇者只是籠統(tǒng)提出犯意，沒(méi)有實(shí)施具體組織、指揮行為，積極實(shí)施犯罪行為的受雇者可以認(rèn)定為罪行最為嚴(yán)重的主犯。我們認(rèn)為，上述意見(jiàn)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件具有參考意義，但審判時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉黑犯罪的自身特點(diǎn)來(lái)把握，不能機(jī)械理解。具體來(lái)說(shuō)，如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者不僅提出犯意，而且具體策劃、組織、指揮，或者直接參與實(shí)施犯罪的，當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯。但是，如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有針對(duì)具體犯罪進(jìn)行策劃、組織、指揮以及參與實(shí)施，只是提出犯意后交由組織成員負(fù)責(zé)實(shí)施，也并不能就此認(rèn)為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者不是罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情進(jìn)行分析。
（三）關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織依托的經(jīng)濟(jì)實(shí)體與黑社會(huì)性質(zhì)組織的區(qū)別
被告人劉某1、孫某某、劉某2既是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，又是漢龍集團(tuán)、乙源實(shí)業(yè)公司等經(jīng)濟(jì)實(shí)體的實(shí)際控制人或法定代表人。這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體既為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供了經(jīng)濟(jì)支撐，也為該組織的違法犯罪活動(dòng)提供了合法的掩護(hù)外衣。漢龍集團(tuán)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體是黑社會(huì)性質(zhì)組織的依托，但并不能據(jù)此認(rèn)為漢龍集團(tuán)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體也是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組成部分，也不能將黑社會(huì)性質(zhì)組織依托的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的活動(dòng)。
【編后語(yǔ)】
案發(fā)前，被告人劉某1擔(dān)任四川大型民營(yíng)企業(yè)漢龍集團(tuán)董事局主席、上市企業(yè)金路集團(tuán)董事長(zhǎng)，旗下?lián)碛袛?shù)十家子公司，橫跨金融證券、能源電力、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域。劉某1還曾連續(xù)三屆當(dāng)選四川省政協(xié)委員、常委，其資產(chǎn)高達(dá)400多億元人民幣，曾被《福布斯》稱為“潛在水底的真正富豪”。隨著本案的公開(kāi)審理，劉某1的真正面目和他們犯下的樁樁罪案真相被一一揭開(kāi)，劉某1、劉某2黑惡組織“以黑護(hù)商”“以商養(yǎng)黑”的內(nèi)幕水落石出。常言道∶法不阿貴，繩不撓曲。無(wú)論黑惡犯罪分子的權(quán)勢(shì)有多大、職務(wù)有多高，都難逃反腐打黑的雷霆手段和恢恢法網(wǎng)。
國(guó)法面前無(wú)例外、掃黑除惡無(wú)禁區(qū)，“努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”，這既是人民群眾的期待，更是法治社會(huì)的要求和司法機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。劉某1、劉某2案入選最高人民法院和中央電視臺(tái)聯(lián)合評(píng)選的“2015年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”。案件的審理和判決體現(xiàn)了司法的公平正義，審判過(guò)程公開(kāi)、透明，充分保障了被告人的各項(xiàng)權(quán)益，為我國(guó)依法、公正審理和懲處黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供了一個(gè)成功的范例，也讓人民群眾看到了法治中國(guó)建設(shè)的光明前景。
（撰稿∶湖北省高級(jí)人民法院刑三庭 劉 剛審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
