刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
張某強(qiáng)等非法買賣、運(yùn)輸爆炸物，搶劫，綁架，走私武器、彈藥，非法買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥，私藏槍支、彈藥，窩贓案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）關(guān)于內(nèi)地法院是否具有本案管轄權(quán)的問題
張某強(qiáng)案件是香港回歸后，香港與內(nèi)地刑事法律發(fā)生沖突的第一個(gè)刑事案件，該案的審理在粵港兩地，受到全國及海外的廣泛關(guān)注，其中對于刑事管轄權(quán)的問題爭議最為激烈。本案中，張某強(qiáng)等人的犯罪集團(tuán)跨越粵港兩地實(shí)施了多種犯罪。既存在一種犯罪跨越兩地的情況，也存在一人所犯的數(shù)罪分別存在于兩地的情況。實(shí)施犯罪的被告人，既有在香港居住的，也有在內(nèi)地居住的。
我國《刑法》第六條規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。香港特別行政區(qū)是中國的一部分，根據(jù)“一國兩制”的方針，香港的制度、法律、政策以《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》為依據(jù)，香港法院審理刑事案件適用香港刑事法律。但同時(shí)，我國《刑法》規(guī)定，犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。而犯罪行為的外延，既包括實(shí)施行為，也包括預(yù)備行為。本案中，搶劫、綁架的犯罪雖然發(fā)生在香港，但密謀、策劃等預(yù)備行為發(fā)生在內(nèi)地；爆炸物及主要的作案工具均是從內(nèi)地非法購買后走私到香港，根據(jù)《刑法》規(guī)定，可以認(rèn)為是在內(nèi)地犯罪，適用《中華人民共和國刑法》。我國《刑事訴訟法》①規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。因而，根據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》的規(guī)定，內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對張某強(qiáng)案件擁有無可爭議的管轄權(quán)。對于張某強(qiáng)案件，內(nèi)地公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法偵查，內(nèi)地檢察院有權(quán)依法提起公訴，內(nèi)地法院也有權(quán)依法審判。
香港法律也認(rèn)同犯罪發(fā)生地這一基本司法管轄原則，香港司法機(jī)關(guān)對張某強(qiáng)案件理所當(dāng)然也擁有刑事管轄權(quán)。因而，內(nèi)地法院和香港特區(qū)法院對本案都有管轄權(quán)。在管轄沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法關(guān)于優(yōu)先管轄的規(guī)定，即對于都有管轄權(quán)的案件，應(yīng)由最初受理的法院進(jìn)行審判。最初受理原則也是國際社會(huì)解決管轄沖突的通行辦法，可以及時(shí)有效地懲罰犯罪。
本案被告人均在內(nèi)地被抓獲，大量贓款、贓物及其他證據(jù)亦在內(nèi)地查獲。內(nèi)地法院先受理，所以內(nèi)地法院具有優(yōu)先管轄權(quán)。本案由廣東省高級人民法院指定廣州市中級人民法院審理符合法律規(guī)定。法院依法駁回部分被告人及辯護(hù)人提出本案應(yīng)由香港法院管轄的主張是正確的。
① 案發(fā)時(shí)適用1996年修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》。
（二）關(guān)于本案綁架犯罪的證據(jù)是否足以認(rèn)定的問題
被告人張某強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，張某強(qiáng)在香港的兩宗綁架案，被害人沒有報(bào)案，也沒有向司法機(jī)關(guān)作證，因此，認(rèn)定張某強(qiáng)等人犯綁架罪證據(jù)不足。法院經(jīng)審理認(rèn)為，《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)有明確規(guī)定，證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。案發(fā)時(shí)適用的1996年《刑事訴訟法》對證據(jù)的種類和形式進(jìn)行了列舉，包括∶1.物證、書證；2.證人證言；3.被害人陳述；4.犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；5.鑒定結(jié)論；6.勘驗(yàn)、檢查筆錄；7.視聽資料。被害人陳述只是其中一種證據(jù)，雖然本案綁架案的被害人沒有陳述，但在案各被告人及同案人均供述綁架犯罪，指認(rèn)、辨認(rèn)綁架密謀地點(diǎn)、綁架現(xiàn)場、作案工具等，案卷中還有被害人家屬為支付贖金向銀行簽發(fā)的銀行本票、支票、授權(quán)書等證據(jù)，足以認(rèn)定其犯罪事實(shí)。故法院依法駁回了相關(guān)辯護(hù)意見。
【編后語】
張某強(qiáng)等36人特大犯罪團(tuán)伙案，是1997年香港回歸后破獲的跨越粵港兩地的特大嚴(yán)重暴力刑事犯罪案件。此案的審理，引起了境內(nèi)外社會(huì)各界的高度關(guān)注，被媒體稱為“世紀(jì)大案”。人民法院對張某強(qiáng)特大犯罪團(tuán)伙案的審判，是對跨越粵港兩地犯罪活動(dòng)的沉重打擊，對兩地的犯罪分子產(chǎn)生了極大的震懾作用，促進(jìn)了香港和內(nèi)地社會(huì)安定，成為在“一國兩制”架構(gòu)背景下處理好涉及兩地刑事案件的重要范例。該案開創(chuàng)了內(nèi)地與香港之間的區(qū)際刑事司法協(xié)作，為內(nèi)地與香港攜手打擊跨法域刑事犯罪積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
（撰稿∶廣東省高級人民法院 陳小飛 林 婷審編∶最高人民法院刑二庭 葉邵生）
