刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
楊某民故意殺人案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、基本案情
被告人楊某民，男，1954年7月1日出生。1979年3月2日被逮捕。青海省西寧市城中區(qū)人民檢察院指控被告人楊某民行兇殺人，向西寧市城中區(qū)人民法院提起公訴。
被告人楊某民對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。
西寧市城中區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明∶被告人楊某民與被害人王某（男，歿年17歲）同住中共青海省委家屬院內(nèi)。1979年2月27日上午9時許，楊某民去王某住室斜對門的水房擔(dān)水，因和王某發(fā)生口角，楊某民即轉(zhuǎn)身擔(dān)空桶回家。到家后，拿了五寸長藏刀一把，戴上眼鏡、口罩、衛(wèi)生帽，闖入王某住室，持刀朝王某的腰部、背部等處連戳數(shù)刀，王某一面求饒呼救，一面撲向門去，開門逃命，楊某民堵門攔住，繼續(xù)行刺，驚動了鄰居趕來敲門，才被迫停手。王某全身被刺傷14處，多處刀傷深抵內(nèi)臟，經(jīng)搶救無效，于次日晨5時死亡。
1979年9月10日，經(jīng)西寧市城中區(qū)人民法院審理完畢，認(rèn)定被告人楊某民犯故意殺人罪，擬判處被告人楊某民死刑，并上報西寧市中級人民法院復(fù)核。西寧市中級人民法院經(jīng)復(fù)核同意西寧市城中區(qū)人民法院的量刑意見，即對被告人楊某民以故意殺人罪判處死刑。青海省高級人民法院審核并報經(jīng)中共青海省委批準(zhǔn)，改判楊某民死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。西寧市城中區(qū)人民法院按照青海省高級人民法院的批復(fù)，于1979年12月12日以（79）中法刑字第36號刑事判決對被告人楊某民判處死刑，緩期二年執(zhí)行，實(shí)行勞動改造，以觀后效，并剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人楊某民沒有提出上訴，遂將其押送青海省第十三勞動改造管教支隊(duì)服刑。1982年8月經(jīng)青海省高級人民法院裁定將其由死緩減為無期徒刑。
被害人王某的近親屬多方提出申訴認(rèn)為∶1.楊某民故意殺人行為嚴(yán)重破壞我國《憲法》第四十七條和第五十一條，嚴(yán)重破壞安定團(tuán)結(jié)的大好形勢，嚴(yán)重破壞中央相關(guān)文件精神的貫徹執(zhí)行。在光天化日之下，被告人楊某民闖入王某住室行兇殺人，人民的住宅沒有安全感、人民的生命沒有保障。2.楊某民經(jīng)過化裝（戴有眼鏡、口罩、衛(wèi)生帽，穿風(fēng)雪大衣）后，手持五寸藏刀，殺害王某，系有預(yù)謀、有目的的故意殺人行為。3.楊某民僅因生活瑣事，強(qiáng)行闖入王某住室，趁其不備，持刀向其腰部、胸部、背部等處猛刺，當(dāng)王某表示求饒、呼救時，楊某民仍連續(xù)亂刺，將王某連捅21刀，傷及內(nèi)臟14處，兩肺穿透，致命傷10處，其犯罪手段極其殘忍，民憤極大，人民群眾紛紛要求對楊某民判處死刑。4.楊某民的認(rèn)罪態(tài)度極差，對其犯罪行為予以狡辯，并公然對在押其他犯人揚(yáng)言"我父親是省委辦公廳主任，專管保衛(wèi)，他有辦法，我也不怕!”氣焰囂張至極。5.被害人王某系不滿17周歲的未成年人，而楊某民系有多年工齡的成年人。綜上所述，楊某民是有預(yù)謀、有目的，闖入王某住宅，行兇殺人的犯罪分子。其犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴(yán)重，民憤極大。中央一再強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，根據(jù)法律及省內(nèi)同類案例，強(qiáng)烈要求對楊某民判處死刑，并立即執(zhí)行，以維護(hù)法制、保障人權(quán)、伸張正義，平民憤。
1984年，該案因《光明日報》記者的報道引起中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視，隨后成立案件調(diào)查組開展調(diào)查。調(diào)查組建議楊某民案件按照審判監(jiān)督程序重新審理。隨后，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十九條的規(guī)定，經(jīng)青海省高級人民法院審判委員會研究決定，于1985年7月13日以（85）青法刑一字第14號刑事裁定書裁定撤銷西寧市城中區(qū)人民法院（79）中法刑字第36號刑事判決，由西寧市中級人民法院重新審理。同日，又撤銷了（82）青法刑二減字第1號對楊某民的減刑裁定。
西寧市中級人民法院于1985年7月23日以市法刑一字（85）第13號刑事判決，認(rèn)定被告人楊某民犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
宣判后，被告人楊某民上訴提出∶1.一審認(rèn)定的部分事實(shí)與實(shí)際不符∶首先，案發(fā)事出有因，是被害人王某首先挑釁所致。其次，其之所以捅刺王某，是因?yàn)橥跄诚葎邮謱⑵浯騻?.其在案發(fā)后交代了主要罪行，（79）中法刑字第36號刑事判決依照法律和案件具體情節(jié)對其作出死刑緩期二年執(zhí)行的量刑是適當(dāng)?shù)?。且其已?jīng)改造多年，改造期間表現(xiàn)良好，按照一貫的政策應(yīng)當(dāng)挽救改造。綜上所述，一審判決量刑過重。
青海省高級人民法院經(jīng)依法審理，于1985年7月27日以（85）青法刑一字第37號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法核準(zhǔn)該裁定。
二、裁判理由
（一）特定時代背景下死刑政策的正確把握
從實(shí)體法看，1979年7月6日公布并于1980年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國刑法》第一百三十二條規(guī)定∶“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！贝送?，根據(jù)當(dāng)時社會治安形勢嚴(yán)峻的實(shí)際狀況，中共中央于1979年11月22日至26 日召開全國城市治安工作會議（以下簡稱治安會議），確定以大中城市為重點(diǎn)，大力整頓社會治安，對殺人、搶劫、強(qiáng)奸、爆炸、放火等嚴(yán)重危害社會治安秩序的犯罪分子實(shí)行依法從重從快懲處的方針。時任最高人民法院院長江華在會議上強(qiáng)調(diào)∶“打擊刑事犯的重點(diǎn)，就是打擊近期發(fā)生的殺人犯、搶劫犯、強(qiáng)奸犯和其他嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪分子……依照刑法規(guī)定的條款，及時逮捕、起訴、審判，從重處罰?！笨梢?，這一特定時期國家對上述犯罪的刑事政策是從重、從嚴(yán)懲治。
從程序法看，1980年2月，全國人大常委會作出批復(fù)，對現(xiàn)行的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等有嚴(yán)重罪行應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高人民法院可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院核準(zhǔn)。這一規(guī)定體現(xiàn)了對殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等嚴(yán)重犯罪行為從簡、從快懲處的要求。
本案發(fā)生于治安會議所涵蓋的時間范圍內(nèi)，被告人楊某民目無國法，蓄謀行兇殺人，持刀闖入他人住宅，非法剝奪他人生命，確已構(gòu)成故意殺人罪。楊某民經(jīng)過精心化裝，將被害人王某全身刺傷14處，多處刀傷深抵內(nèi)臟，可見其主觀惡性深，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，對社會危害極大，依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。原審判決以楊某民年齡尚輕，且因小事引起殺人為由，對其從輕判處死刑緩期二年執(zhí)行，屬于適用法律錯誤。西寧市中級人民法院再審期間對此予以糾正，依法判處楊某民死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并經(jīng)青海省高級人民法院依法核準(zhǔn)，對楊某民執(zhí)行死刑。這充分體現(xiàn)了國家當(dāng)時對故意殺人犯罪分子依法從重、從嚴(yán)、從簡、從快處罰的精神。
（二）堅(jiān)決踐行法律面前人人平等司法理念
法律面前人人平等，是指任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。對于一切人的合法權(quán)益都要平等地加以保護(hù)，不允許有任何歧視。不論其職位高低，不論其財(cái)富多少，都應(yīng)當(dāng)依法平等地加以追究。本案被告人楊某民系時任青海省委副秘書長的兒子，因此楊某民被逮捕后態(tài)度惡劣，一進(jìn)看守所就說“我不怕，我爸爸是省委辦公廳主任，他管保衛(wèi)，有辦法。”西寧市中級人民法院通過市法刑一字（85）第13號刑事再審判決判處楊某民死刑，剝奪政治權(quán)利終身，堅(jiān)定地踐行了法律面前人人平等的司法理念，有效維護(hù)了法律的權(quán)威，充分實(shí)現(xiàn)了懲罰犯罪和保障人權(quán)的刑法機(jī)能。
（三）從輕處罰情節(jié)的認(rèn)定
從輕處罰，是在法定刑范圍內(nèi)對犯罪分子適用刑種較輕或刑期較短的刑罰，包括法定從輕和酌定從輕兩種情節(jié)。本案原審與再審裁判的一個重要爭議點(diǎn)就在于被告人楊某民年齡尚小，且其實(shí)施殺人行為系因小事引發(fā)，是否可以對其從輕處罰。原審認(rèn)為，被告人與被害人兩家素來無仇，不是仇殺或者圖財(cái)殺人，且被告人年齡較小，從其主觀惡性與社會危害性考量，并非必須判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。再審認(rèn)為，首先，因小事殺人并非法定從輕處罰情節(jié)。相反，被告人僅僅因?yàn)槿粘Ｉ钪械默嵤卤憔幕b，故意殘忍殺害被害人，應(yīng)屬于酌定從重處罰情節(jié)。其次，楊某民犯罪時已經(jīng)年滿24周歲，系已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡的人，能夠完全認(rèn)知和控制自己的行為，且其在實(shí)施犯罪時精神狀態(tài)完全正常。與此相比，被害人在被楊某民殺害致死時系年僅16歲的未成年人。故認(rèn)為楊某民年齡較小而應(yīng)予以從輕處罰的理由，于法無據(jù)，于情不通。
對被告人楊某民上訴所稱的其在案發(fā)后交代了主要罪行，且其已經(jīng)改造多年，改造期間表現(xiàn)良好，故應(yīng)當(dāng)對其從輕處罰的理由而言，首先，1979年《刑法》第六十三條規(guī)定，犯罪以后自首的，可以從輕處罰。該條款系刑法對于自首的規(guī)定。1979年《刑法》并未規(guī)定犯罪分子在案發(fā)后交代了主要罪行，就可以對其從輕處罰；同時結(jié)合本案楊某民犯罪手段特別殘忍的實(shí)際案情，其在案發(fā)后交代了主要罪行的行為也不足以對其酌定從輕處罰。其次，再審查明，楊某民在服刑改造期間悔罪態(tài)度一般，存在毆打其他服刑人員的情形。綜上所述，楊某民的該節(jié)上訴理由也不成立。
【編后語】
楊某民故意殺人案是發(fā)生在我國改革開放初期的一起震驚全國的高干子弟殺人案。即使放在當(dāng)下，楊某民也屬于“罪行極其嚴(yán)重”的犯罪分子，結(jié)合當(dāng)年的法律規(guī)定、刑事政策和治安形勢，楊某民應(yīng)當(dāng)判處死刑。而楊某民之所以第一次未被判處死刑，顯然與其父親官職有很大關(guān)聯(lián)。此案因死罪輕判，在青海省引起群眾的強(qiáng)烈反響，死者家屬和社會輿論強(qiáng)烈要求糾正錯案，依法改判楊某民死刑立即執(zhí)行。但由于當(dāng)?shù)馗邔宇I(lǐng)導(dǎo)官官相護(hù)等原因，此案遲遲不能得到糾正，給黨的形象和國家法律的尊嚴(yán)所造成的不良影響和損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身。在中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下，案件最終得以重新審理，楊某民被依法判處死刑立即執(zhí)行。對在此案原審錯判中起主要和重要作用的趙海峰、楊樹芳、孫文合、楊德山等人均給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
人民群眾對法律面前人人平等的信仰不容挑戰(zhàn)，黨的形象和法律的尊嚴(yán)不容踐踏，公平正義不容褻瀆。案件的重新審理，不僅讓被告人楊某民得楊某民故意殺人案
到了應(yīng)有的懲罰，也讓法律面前人人平等的理念更加廣泛深入人心。本案的審理充分證明了公平正義也許會遲到，但從來都不會缺席。通過再審程序，楊某民最終被判處死刑立即執(zhí)行，得到了應(yīng)有的懲罰，也讓法律面前人人平等的理念更加廣泛深入人心。
《鄧小平文選》第三卷中這樣寫道∶“青海楊某民那個案子拖了多年，幾任省委書記沒有解決，現(xiàn)在處理了，處理得好。就是要查處這樣的案子，才會有震動?！边@是鄧小平同志1986年1月17日在中央政治局常委會議上的一段講話。此次會議還指出，越是高級干部子弟，越是高級干部，越是名人，他們的違法犯罪事件越要抓緊查處。楊某民故意殺人案件的公正處理，充分表明了黨中央克服一切阻力實(shí)施法治建設(shè)的決心，也體現(xiàn)了黨和國家對干預(yù)司法、包庇犯罪的國家工作人員嚴(yán)肅處理的堅(jiān)決態(tài)度。
此案年代久遠(yuǎn)，案發(fā)時《刑法》《刑事訴訟法》尚未出臺，法律規(guī)定不完善、制度設(shè)計(jì)不合理，但案件審理中所體現(xiàn)出社會樸素的正義觀和民眾對法治、公平的信仰，直至今日亦值得每一位刑事法官深思。
（撰稿∶青海省高級人民法院 王東義 張高軍審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
