刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
白某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案
一、裁判理由
2015年11月1日開始實(shí)施的《刑法修正案（九）》規(guī)定，對(duì)于犯貪污、受賄罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。本案被告人白某某受賄數(shù)額達(dá)人民幣2.46億元，數(shù)額特別巨大，并給國家和人民利益造成特別重大損失，但其犯罪行為均發(fā)生在《刑法修正案（九）》實(shí)施之前，對(duì)其受賄罪裁量刑罰時(shí)，能否適用終身監(jiān)禁，是法院在審理過程中重點(diǎn)考慮的一個(gè)問題。2015年11月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時(shí)間效力問題的解釋》（法釋〔2015〕19號(hào)）第八條明確規(guī)定，對(duì)于2015年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后《刑法》第三百八十三條第四款的規(guī)定。對(duì)于該條，具體分析如下∶
（一）對(duì)于《刑法修正案（九）》實(shí)施之前的犯罪適用終身監(jiān)禁不違反“從舊兼從輕”原則
有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法修正案（九）》將被判處死緩的貪污受賄犯罪人的實(shí)際服刑期限由限制最低期限變成了終身服刑，提高了刑罰的嚴(yán)厲程度，因而根據(jù)“從舊兼從輕”原則，終身監(jiān)禁不應(yīng)適用于在此之前的犯罪。我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是對(duì)終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)理解有誤，是對(duì)終身監(jiān)禁是死刑緩期執(zhí)行的法律后果還是死刑立即執(zhí)行的部分替代措施認(rèn)識(shí)不同。對(duì)此，可以從立法原意、新舊刑法比較等幾個(gè)方面進(jìn)行考察。
1.從立法原意看，立法機(jī)關(guān)是將終身監(jiān)禁作為死刑立即執(zhí)行的部分替代措施和刑罰執(zhí)行方法來規(guī)定的。全國人民代表大會(huì)法律委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）提出∶“法律委員會(huì)經(jīng)同中央政法委等有關(guān)部門研究認(rèn)為，對(duì)貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子，特別是其中本應(yīng)當(dāng)判處死刑的，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減為無期徒刑后，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則……據(jù)此，建議在刑法第三百八十三條中增加一款規(guī)定?！睆闹锌梢钥闯觯⒎C(jī)關(guān)在提出設(shè)立終身監(jiān)禁制度的立法建議時(shí)，其設(shè)想的適用對(duì)象是貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重，"本應(yīng)當(dāng)判處死刑的"犯罪分子。終身監(jiān)禁的設(shè)置是為了貫徹“慎用死刑（此處指立即執(zhí)行）”的刑事政策，減少死刑的適用同時(shí)又使犯罪分子受到其應(yīng)得的懲罰。因而從這一層面理解，可以認(rèn)為終身監(jiān)禁是死刑立即執(zhí)行的部分替代措施。
2.從終身監(jiān)禁的適用方式看，終身監(jiān)禁是死刑立即執(zhí)行而非死緩的法律后果。死緩的法律后果通常確定于死刑緩期二年執(zhí)行的考驗(yàn)期滿以后，而且后果的內(nèi)容取決于死緩罪犯在緩期執(zhí)行期間表現(xiàn)，即有無故意犯罪及是否情節(jié)惡劣、有無立功表現(xiàn)等，與犯罪分子實(shí)施的犯罪性質(zhì)及情節(jié)無關(guān)；而終身監(jiān)禁是在對(duì)犯罪分子判處死刑緩期二年執(zhí)行的判決中同時(shí)決定，不是在死緩執(zhí)行期滿后再做決定，而且決定是否終身監(jiān)禁的依據(jù)是其被判處死緩的犯罪的性質(zhì)及具體情節(jié)。正是上述區(qū)別，說明終身監(jiān)禁并不是死刑緩期執(zhí)行的法律后果，而是立法機(jī)關(guān)針對(duì)嚴(yán)懲貪污受賄犯罪和貫徹慎用死刑政策兩方面的現(xiàn)實(shí)需要，新設(shè)的一種嚴(yán)厲程度介于死刑立即執(zhí)行和一般死緩之間的死刑執(zhí)行方法。
3.從新舊刑法的比較看，終身監(jiān)禁是對(duì)原本應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子的從寬處理。立法機(jī)關(guān)并不是直接對(duì)貪污受賄犯罪增設(shè)了終身監(jiān)禁制度，而是在對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)及法定情節(jié)體系進(jìn)行修改的同時(shí)，增設(shè)了終身監(jiān)禁制度。對(duì)于刑法修訂之前實(shí)施的犯罪，在處罰時(shí)選擇適用新法還是舊法，不能單從某一法定刑的嚴(yán)厲性來比較，而應(yīng)當(dāng)針對(duì)同一嚴(yán)重程度的罪行分別適用新、舊法所可能面臨的刑罰后果進(jìn)行比較。根據(jù)1997年《刑法》第三百八十六條和第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，貪污或受賄“數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”。而《刑法修正案（九）》將第三百八十三條的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容修改為貪污或受賄"數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《貪污賄賂案件解釋》）又進(jìn)一步規(guī)定貪污或受賄數(shù)額300萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”。以上兩文件相比較可以看出，《刑法修正案（九）》提高了貪污、受賄犯罪的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)一部分依照舊法規(guī)定可能判處死刑立即執(zhí)行的犯罪，依照新法達(dá)不到判處死刑的程度，甚至達(dá)不到判處無期徒刑的程度。與此同時(shí)，《刑法修正案（九）》針對(duì)貪污、受賄犯罪又專門規(guī)定具有“在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生”等情節(jié)的可以從輕處罰，上述情節(jié)在刑法修改之前都屬于酌定情節(jié)，而《刑法修正案（九）》將這些情節(jié)規(guī)定為法定情節(jié)，這也使一部分原來可以判處死刑立即執(zhí)行的犯罪，由于上述情節(jié)的適用，而不需要再判處死刑。因此新法在實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步壓縮了死刑立即執(zhí)行的適用范圍，在此層面上，可以說新法對(duì)死刑立即執(zhí)行的罪量要求更高，更有利于被告人。對(duì)于犯罪分子而言，適用舊法被判處死刑立即執(zhí)行，適用新法被判處死緩并同時(shí)決定終身監(jiān)禁，當(dāng)然后者屬于“處罰更輕的情形”，是一種從輕處理。
本案中，被告人白某某受賄數(shù)額達(dá)到2.46億元，并給國家和人民利益造成特別重大損失，依照舊法判處的話，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，雖然其歸案后能如實(shí)供述并能退贓，但這些依據(jù)舊法都屬于酌定情節(jié)，考慮到其犯罪情節(jié)之嚴(yán)重，不足以對(duì)其從輕處罰，應(yīng)當(dāng)判處死刑（立即執(zhí)行）。一審判決選擇適用對(duì)白某某有利的修正后刑法，對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行并終身監(jiān)禁，正是對(duì)“從舊兼從輕原則”的正確理解和運(yùn)用。
（二）終身監(jiān)禁的適用條件
《刑法》第三百八十三條第四款規(guī)定，對(duì)犯貪污、受賄罪的，根據(jù)法律規(guī)定被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。有觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是依照修正前刑法規(guī)定可以判處死刑立即執(zhí)行的被告人，均可以依照修正后刑法的規(guī)定判處死刑緩期二年執(zhí)行并同時(shí)決定對(duì)其適用終身監(jiān)禁。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是依照修正后刑法規(guī)定可以判處死刑緩期二年執(zhí)行的，均可以同時(shí)決定對(duì)其適用終身監(jiān)禁。這兩種觀點(diǎn)均失于偏頗。《報(bào)告》提出，對(duì)于（貪污賄賂犯罪）其中本應(yīng)當(dāng)判處死刑的，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減為無期徒刑后，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，維護(hù)司法公正，防止在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑服刑期過短的情形，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。從上述立法報(bào)告可以看出，終身監(jiān)禁制度的立法原意一是為了限制死刑立即執(zhí)行的適用，二是為了限制貪污受賄犯罪分子逃避刑期而對(duì)刑罰執(zhí)行階段可能出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象作出預(yù)先應(yīng)對(duì)，以保障罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)這一立法精神，對(duì)于終身監(jiān)禁的適用，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行把握∶
1.決定適用終身監(jiān)禁的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是依照新、舊刑法均可能判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子
《貪污賄賂案件解釋》第四條第一款規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。同時(shí)，該條第三款規(guī)定，符合第一款規(guī)定情形的，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時(shí)裁判決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
《貪污賄賂案件解釋》是在《刑法修正案（九）》對(duì)貪污、受賄罪進(jìn)行修正后對(duì)具體條款作出的司法解釋，其與刑法條文應(yīng)保持內(nèi)在一致，以實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范整體的內(nèi)部和諧。作為一項(xiàng)刑法修正后新確立的刑罰制度，終身監(jiān)禁的適用應(yīng)當(dāng)結(jié)合《刑法》第十二條關(guān)于刑法溯及力原則的規(guī)定來確定。根據(jù)“從舊兼從輕”原則，對(duì)于《刑法修正案（九）》之前實(shí)施的貪污受賄犯罪，在裁判時(shí)確定要判處的刑罰，應(yīng)首先將具體犯罪分別放在新舊刑法中進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定可能適用的法定刑幅度，然后再進(jìn)行比較。由于《刑法修正案（九）》大幅度提高了貪污受賄定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，通常適用新法更有利于被告人，符合“從輕”原則。對(duì)于適用舊法被判處死刑，但適用新法判處死緩足以罰當(dāng)其罪的，應(yīng)當(dāng)直接判處死緩，不能再?zèng)Q定對(duì)其適用終身監(jiān)禁。只有在判處死刑立即執(zhí)行偏重、判處一般死緩又偏輕、不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的情形下，才可以考慮適用終身監(jiān)禁。
2.對(duì)被告人決定終身監(jiān)禁，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件的量刑因素
《刑法》第三百八十三條第四款和《貪污賄賂案件解釋》第四條第三款均規(guī)定，人民法院“根據(jù)犯罪情節(jié)等情況”可以同時(shí)決定在被告人死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。此處“犯罪情節(jié)等情況”是指由刑法規(guī)定的，體現(xiàn)行為的社會(huì)危害性程度和行為人的人身危險(xiǎn)性程度，從而影響定罪和量刑的各種事實(shí)情況。
對(duì)犯罪分子決定終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋，是一種確定不變的刑罰適用，意味著犯罪人要承擔(dān)相當(dāng)嚴(yán)厲的刑罰后果。因而，法院決定終身監(jiān)禁的裁判應(yīng)當(dāng)格外慎重。首先，對(duì)反映被告人犯罪行為的社會(huì)危害性的情節(jié)進(jìn)行判斷，是否屬于“貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的”的情形，確定是否達(dá)到判處死刑立即執(zhí)行的條件；其次，在此基礎(chǔ)上對(duì)反映被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的情節(jié)進(jìn)行判斷，確定是否滿足“不是必須立即執(zhí)行”所要求的從寬條件；最后，綜合行為人全部犯罪情節(jié)，將從嚴(yán)情節(jié)與從寬情節(jié)的價(jià)值相比較，進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。實(shí)踐中的案例存在從“剛達(dá)到判處死刑標(biāo)準(zhǔn)”到“遠(yuǎn)超過判處死刑標(biāo)準(zhǔn)”的不同層次，從寬情節(jié)也存在不同層次，因而這個(gè)比較的過程是動(dòng)態(tài)的，取決于具體貪污受賄犯罪之罪責(zé)的質(zhì)、量與相關(guān)寬宥節(jié)價(jià)值的比較。具體影響量刑的因素除了犯罪數(shù)額外，還包括犯罪的手段、對(duì)當(dāng)?shù)鼗蛩趩挝辉斐傻膼毫佑绊?、給國家和人民利益造成的損失情況等。比如，索賄在全部犯罪數(shù)額中占比較大的，通常說明犯罪人的主觀惡性大，社會(huì)影響也更惡劣；犯罪的時(shí)間長、次數(shù)多，通常反映出行為人具有一定的慣性；犯罪人是正常履職后受賄還是收受他人賄賂為他人謀取不正當(dāng)利益也反映了犯罪分子對(duì)公平規(guī)則和自由競爭秩序的破壞程度不同。
本案中，之所以對(duì)被告人白某某適用終身監(jiān)禁，除其受賄數(shù)額特別巨大外，其還具有以下情節(jié)∶一是白某某作為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職權(quán)插手項(xiàng)目建設(shè)、工程發(fā)包、礦權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域事項(xiàng)，破壞公平自由的市場(chǎng)競爭秩序，影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展；其還在干部職務(wù)提拔、調(diào)整等事項(xiàng)上為他人謀取利益，所提拔的干部如玉溪市原市長高勁松、普洱市原市長李小平、云南省統(tǒng)計(jì)局原局長姚堂文、云南省人民醫(yī)院原院長王天朝等，均因?yàn)槭苜V犯罪被查處，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在人民群眾中的形象，在云南當(dāng)?shù)卦斐商貏e惡劣的社會(huì)影響。二是白某某為請(qǐng)托人的企業(yè)向地方黨政領(lǐng)導(dǎo)打招呼，要求全力支持企業(yè)發(fā)展，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為落實(shí)其指示，違反、規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定為請(qǐng)托人的企業(yè)提供土地或調(diào)整用地規(guī)劃，并提供返還土地出讓金等優(yōu)惠政策，客觀上確實(shí)給國家利益造成特別重大損失。三是白某某先后數(shù)十次收受他人賄賂，反映出其犯罪具有一定的慣性；其每次受賄數(shù)額均極大，為行賄人謀取的利益多數(shù)都屬于在市場(chǎng)競爭、政府管理、職務(wù)升遷上的不正當(dāng)利益，反映出其貪財(cái)動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，且不惜破壞法律和公平原則。同時(shí)，白某某如實(shí)供述自己罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)；認(rèn)罪悔罪，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)。綜合考慮案件全部情況，法院決定判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其終身監(jiān)禁，以達(dá)到罪刑相適應(yīng)的效果。
【編后語】
白某某案是我國適用終身監(jiān)禁第一案?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩黾咏K身監(jiān)禁的規(guī)定，是立法貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的典范，既體現(xiàn)了慎重適用死刑的精神，也從法律層面封堵官員的“贖身暗門”，避免個(gè)別官員利用減刑、假釋程序逃避刑罰，防止司法實(shí)踐中貪腐罪犯實(shí)際服刑期過短的情形。
人民法院依法審理白某某案，對(duì)其判處死緩的同時(shí)決定對(duì)其終身監(jiān)禁，對(duì)科學(xué)合理地懲治貪腐犯罪具有示范意義和標(biāo)桿效應(yīng)?？梢灶A(yù)見，終身監(jiān)禁將成為懲罰貪腐犯罪、震懾犯罪分子的司法利器，正所謂"死刑可逃，活罪難免，貪得無厭，牢底坐穿”。
（撰稿∶河南省高級(jí)人民法院 蔡智玉 張開樂審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
