刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
羅某1、陳某2、王某3泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、裁判理由
（一）內(nèi)幕信息的認定
我國《刑法》第一百八十條第一款規(guī)定，證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。根據(jù)上述規(guī)定，內(nèi)幕信息應具備秘密性、關聯(lián)性特征，秘密性是指該信息尚未公開，尚不為社會公眾所知悉；關聯(lián)性是指該信息對證券或期貨交易價格有重大影響。
我國《證券法》第七十五條第一款規(guī)定，證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息；第二款列明了內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容，其中第八項規(guī)定，國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息，屬于兜底性條款。中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）是證券法授權的證券監(jiān)督管理機構(gòu)，其于2007年公布的《上市公司信息披露管理辦法》第四條規(guī)定，在內(nèi)幕信息依法披露前，任何知情人不得公開或者泄露該信息，不得利用該信息進行內(nèi)幕交易。該法第三十條第一款規(guī)定，發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響；第二款列明了二十一項“重大事件”，其中第三項就是“公司訂立重要合同，可能對公司的資產(chǎn)、負債、權益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響"的情形。
本案中，杭蕭鋼構(gòu)公司與中基公司就安哥拉項目進行洽談，金額達300 多億元，2007年2月8日，雙方就該項目的價格、數(shù)量、工期和付款方式等合同主要內(nèi)容達成一致，并于同月13日草簽了框架協(xié)議。該合同對杭蕭鋼構(gòu)公司的資產(chǎn)、經(jīng)營會產(chǎn)生重要影響，且該信息必然會對公司證券的市場價格產(chǎn)生重大影響，因此，在杭蕭鋼構(gòu)公司2007年2月15日發(fā)布公告之前，該信息屬于內(nèi)幕信息。根據(jù)證監(jiān)會出具的函，2007年2月8日為上述內(nèi)幕信息的形成日，2月8日至2月14日為內(nèi)幕信息的價格敏感期，在此期間利用上述信息進行證券交易屬于內(nèi)幕交易。需要注意的是，訂立合同的整個過程，包括洽談、意向、協(xié)議、草簽、正本簽署生效等各階段所產(chǎn)生的涉及公司經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的信息，均屬于內(nèi)幕信息。陳某2分別從羅某甲、羅某1處獲取杭蕭鋼構(gòu)公司正在洽談安哥拉項目的信息，以及從羅某1處獲取安哥拉項目合同已草簽、證券監(jiān)管機構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司的信息，均屬于內(nèi)幕信息，其等人利用上述信息買入或者賣出杭蕭鋼構(gòu)公司股票的行為均屬于內(nèi)幕交易。
（二）內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪主體資格的認定
內(nèi)幕信息在通過法定程序公布前，具有秘密性，除相關知情人員外，其他人員通過非法手段獲取內(nèi)幕信息為法律所禁止。根據(jù)我國《刑法》第一百八十條第一款的規(guī)定，內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪的主體包含兩類∶一類是證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員，另一類是非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。該條第四款規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。根據(jù)《證券法》第七十四條的規(guī)定，"證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括∶（一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員……（四）由于所任公司職務可以獲取公司有關內(nèi)幕信息的人員……”
本案中，在案證據(jù)證實，被告人羅某1于2006年5月任杭蕭鋼構(gòu)公司證券事務代表，同年10月任證券辦副主任，負有了解公司在日?；顒又挟a(chǎn)生的重大信息，協(xié)助董事會秘書處理信息披露事務等職責，屬于內(nèi)幕信息的知情人員，其將掌握的杭蕭鋼構(gòu)公司安哥拉項目的內(nèi)幕信息泄露給陳某2，構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。被告人陳某2作為杭蕭鋼構(gòu)公司的前任證券事務代表，具有一定的證券專業(yè)知識和經(jīng)驗，其明知安哥拉項目信息是尚未公開的內(nèi)幕信息，仍積極主動地從羅某甲、羅某1等人處打聽、刺探相關信息，屬于"非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員"，具備構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的主體資格。
需要指出的是，2012年最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋規(guī)定的“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”。由此可見，本案中法院對內(nèi)幕信息知情人員的認定與司法解釋的內(nèi)在精神是一致的。
（三）內(nèi)幕交易共同犯罪的認定
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。構(gòu)成共同犯罪需要行為人之間主觀上具有共同犯罪故意，客觀上具有共同犯罪行為。在案證據(jù)證實，被告人王某3明知被告人陳某2告知其的是內(nèi)幕信息，也明知該信息系陳某2非法獲取，仍按陳某2的指令利用該信息買賣杭蕭鋼構(gòu)股票，二人在利用內(nèi)幕信息進行股票交易上存在犯意聯(lián)絡，主觀上具有共同實施內(nèi)幕交易犯罪的故意，且二人分工合作，陳某2負責非法獲取內(nèi)幕信息并下達買賣股票指令，王某3負責提供資金并實施具體操作，客觀上具有共同實施內(nèi)幕交易犯罪的行為，因此二人構(gòu)成內(nèi)幕交易共同犯罪。
需要說明的是，本案審理時，《解釋》尚未出臺，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”尚無具體認定標準。法院鑒于涉案金額較大，將羅某1泄露內(nèi)幕信息，陳某2、王某3內(nèi)幕交易的行為認定為“情節(jié)嚴重"，同時考慮到三被告人均具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)，均予以從輕處罰，故作出上述判決。
【編后語】
證券市場必須遵循公開、公平、公正的原則，所有投資者都應基于平等的地位和均等的機會參與證券交易活動。內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的行為之所以為法律所禁止，就在于這種行為使得掌握內(nèi)幕信息的人員與普通投資者的信息不對稱，所進行的交易并非建立在平等基礎上，違背了證券市場公開、公平、公正的原則，破壞了證券交易市場秩序。
本案中，被告人陳某2、王某3利用杭蕭鋼構(gòu)公司內(nèi)幕信息進行證券交易，因獲利數(shù)額巨大而引起媒體和廣大股民的關注，被稱為我國“股市內(nèi)幕交易第一案”。如何正確界定“內(nèi)幕信息”以及如何理解“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”是本案的關鍵。法院依法認定羅某1的行為構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，陳某2、王某3的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，有力地維護了證券交易市場秩序，保護了廣大股民的合法權益。該案的審理對同類案件的處理以及相關司法解釋的出臺具有一定參考意義。
（撰稿∶浙江省高級人民法院刑二庭 鄭曉紅 董曉超審編∶最高人民法院刑二庭 王曉東）
