刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
陳某升、陳某柿等人制造、販賣假藥系列案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）關(guān)于制造、銷售假藥的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百六十四條規(guī)定，以營利為目的，制造、販賣假藥危害人民健康的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處二年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金。根據(jù)1984年頒布施行的《藥品管理法》第三十三條的規(guī)定，認(rèn)定假藥的兩種情形分別是∶藥品所含成分的外稱與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不符合的；以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。按假藥處理的四種情形分別是∶國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止使用的；未取得批準(zhǔn)文號(hào)生產(chǎn)的；變質(zhì)不能藥用的；被污染不能藥用的。即《藥品管理法》對(duì)假藥認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出“2＋4”的規(guī)定，只要符合上述六種情形之一的，均屬假藥。
食品與藥品具有明顯的區(qū)別，在日常生活中人們一般不會(huì)對(duì)兩者之間產(chǎn)生誤判。是否以治療為目的、是否具有特定的適應(yīng)癥或者功能主治，是食品與藥品的本質(zhì)區(qū)別，這也是社會(huì)大眾的通常認(rèn)識(shí)。本案中，被告人陳某柿、陳長(zhǎng)興等人制售假藥的時(shí)間雖跨越《藥品管理法》頒布實(shí)施前后，但其實(shí)施的行為足以認(rèn)定為制售假藥，具體為∶其一，涉案廠家不具有制售藥品的資質(zhì)。上述涉案人在未經(jīng)衛(wèi)生部門批準(zhǔn)的情況下，偽造衛(wèi)檢號(hào)、藥檢號(hào)等批準(zhǔn)文號(hào)，甚至盜用已注銷的"西安三橋中藥廠涵口分廠"的牌號(hào)進(jìn)行生產(chǎn)。其二，涉案廠家不具有生產(chǎn)藥品的條件。涉案廠家僅是利用房前屋后的空地、簡(jiǎn)易的草棚工房，使用普通的鍋灶等工具進(jìn)行生產(chǎn)，沒有生產(chǎn)藥品所需的專業(yè)設(shè)備，沒有生產(chǎn)藥品所需的技術(shù)人員和質(zhì)檢人員，根本不具備生產(chǎn)藥品所必備的條件。其三，生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有治療功能。涉案廠家所生產(chǎn)“清肺沖劑”“降壓沖劑”“利肝靈沖劑”“板藍(lán)根沖劑”“川貝枇杷沖劑”等，均是以次充好、以假充真，如所謂的“感冒咳嗽沖劑”只是用銀耳與白糖混合制成，根本不具備治療效果。據(jù)此，涉案“藥品”均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為假藥。
從主觀故意的角度分析，涉案被告人陳某升、蔡紹利、陳某柿、陳長(zhǎng)興、陳金鉤、陳德川均出資參與辦廠，通過盜用藥廠牌號(hào)、偽造批準(zhǔn)文號(hào)等手段進(jìn)行大量制售假藥，且在相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)函明令禁止的情況下，仍繼續(xù)組織生產(chǎn)、銷售；陳某升、蔡紹利、陳某柿、陳長(zhǎng)興等人還利用職務(wù)之便，分別為制售假藥提供資金、賬號(hào)等方面支持幫助，通過召開公社擴(kuò)大會(huì)議、給制售假藥企業(yè)評(píng)優(yōu)評(píng)先等方式鼓勵(lì)制售假藥，在制售假藥遇阻時(shí)，以公社管委會(huì)名義發(fā)函，指責(zé)管理機(jī)關(guān)，妨礙相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法管理。因此，上述人員均為假藥的制售人員，其中陳某升、蔡紹利、陳某柿、陳長(zhǎng)興等人還是制售假藥的庇護(hù)者，均具有制售假藥的犯罪故意。
（二）關(guān)于“危害人民健康”的認(rèn)定
1979年《刑法》第一百六十四條要求以“危害人民健康”為構(gòu)罪要件。就本案而言，陳某柿等人多以生產(chǎn)的食品冒充藥品進(jìn)行銷售，如果作為食品銷售可能不會(huì)對(duì)人體健康造成損害，但購買并服用“藥品”大多都是身患疾病亟待治療的病患，而涉案“藥品”卻不具備相應(yīng)的治療效果，病患服用后不僅無法減輕病情、治愈疾病，甚至還可能因此延誤治療、加重病情。且證據(jù)表明，江蘇、浙江、江西、湖南、湖北、遼寧等地均發(fā)生民眾服用涉案“藥品”后出現(xiàn)嘔吐等情況。因此，認(rèn)定陳某柿等人制售假藥危及人民健康，具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
【編后語】
晉江假藥案是改革開放之初震驚全國的大案。在風(fēng)起云涌的經(jīng)濟(jì)大潮下，有些人見利忘義，挑戰(zhàn)法律、道德底線，不顧人民群眾用藥安全，以拉投資入股、賄賂開路，勾結(jié)當(dāng)?shù)攸h委政府有關(guān)人員，明目張膽地實(shí)施制售假藥犯罪。1983年至1985年間，在短短的兩年內(nèi)陳棣鎮(zhèn)假藥廠發(fā)展到50余家，偽造批準(zhǔn)文號(hào)58個(gè)，生產(chǎn)假藥53種，銷售假藥達(dá)3250萬余元，其犯罪行為令人觸目驚心，所制售假藥行銷全國各地，許多群眾受騙上當(dāng)，社會(huì)危害極大，影響極壞，教訓(xùn)也極為深刻。該案還表明，群體性犯罪能夠滋生滋長(zhǎng)，其背后離不開"保護(hù)傘"的支持、縱容、包庇。
正義從來不會(huì)缺席。該案的嚴(yán)肅查處，充分體現(xiàn)了黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，重拳治亂的堅(jiān)定決心，彰顯了法治的力量，有力地維護(hù)了改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。該案同時(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響，晉江地區(qū)在反思中逐步走向發(fā)展經(jīng)濟(jì)的正途，并在重拾改革發(fā)展的勇氣和信心中不斷奮進(jìn)，進(jìn)而探索出享譽(yù)全國的“晉江經(jīng)驗(yàn)”。
從該案我們還可以感受到，《刑法》對(duì)群眾用藥安全的保護(hù)力度持續(xù)加大。1979年《刑法》對(duì)制售假藥犯罪要求以“以營利為目的”“危害人民健康”為構(gòu)成犯罪要件1997年《刑法》修訂了該條款，不再要求“以營利為目的”為構(gòu)成犯罪要件，同時(shí)增設(shè)了十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的法定刑；2011年《刑法修正案（八）》取消了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的入罪條件，并進(jìn)一步加大罰金刑的處罰力度。這些修訂對(duì)加強(qiáng)藥品監(jiān)管，維護(hù)人民用藥安全，促進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
（撰稿∶福建省高級(jí)人民法院刑二庭 林 偉泉州市中級(jí)人民法院刑二庭 蔡凌軒 孫玉純
審編∶最高人民法院刑二庭 葉邵生）
