《刑事審判參考》（2019.1 總第114輯）
［第1259號］張某1、曲某2等故意殺人案-雖然現(xiàn)場指認同案犯，但對抓捕未起到實際作用的，不構成立功
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、主要問題
如何認定協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人?如何判斷協(xié)助行為對抓捕是否起到實際作用
二、裁判理由
本案審理中的主要爭議問題是，被告人曲某2現(xiàn)場指認同案被告人張某1、王某3的行為能否構成立功。對此有兩種意見∶
一種意見認為，按照《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號，以下簡稱《自首立功意見》）關于當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）屬于“協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人”的規(guī)定，曲某2的上述行為應構成立功。
另一種意見則認為，在當時情形下，曲某2的現(xiàn)場指認行為對公安機關抓獲犯罪嫌疑人不具有實際作用，不宜認定立功。我們同意后一種意見，具體分析如下∶
協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，是司法實踐中最常見的立功類型之一。刑法第六十八條規(guī)定∶“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！辫b于刑法對“協(xié)助抓捕”等各種立功類型規(guī)定得相對原則，司法解釋及其他規(guī)范性司法文件作了進一步明確。根據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（法釋【1998】8號）第五條的規(guī)定，犯罪分子到案后協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應當認定為有立功表現(xiàn)?！度珖糠址ㄔ簩徖矶酒贩缸锇讣ぷ髯剷o要》（法〔2008〕324號，以下簡稱《大連會議紀要》）指出，“被告人在公安機關抓獲同案犯過程中確實起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認、辨認抓獲了同案犯；被告人帶領公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關機關掌握或者有關機關按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關機關據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡，積極協(xié)助公安機關抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機關抓獲同案犯，應認定為立功”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（法發(fā)〔2009〕13號，以下簡稱《職務犯罪自首立功意見》）明確規(guī)定，協(xié)助行為對于抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用，協(xié)助行為對于其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的，不能認定為立功表現(xiàn).
在此基礎上，《自首立功意見》對協(xié)助抓捕型立功作了更加詳細的規(guī)定。按《自首立功意見》，典型的協(xié)助抓捕型立功有四種情形∶一是誘捕，即“按照司法機關的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的"。常見的如公安機關將被告人抓獲后，安排其打電話約同案犯到指定地點見面，進而將同案犯抓獲。二是當場指認，即“按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的"。常見的如公安機關已經(jīng)掌握了其他犯罪嫌疑人將在火車站乘車的線索，但火車站系開放空間，人來人往，遂安排被告人當場指認進而將其他犯罪嫌疑人抓獲。三是帶領抓捕，即“帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的”。如本案中曲某2帶領公安人員到高長江單位將其抓獲。四是提供線索，即“提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡方式、藏匿地址的"。需要注意的是，《自首立功意見》僅僅列舉了四種典型形式，但法有限而情無窮，并不排除其他非典型形式也可構成協(xié)助抓捕型立功。例如，毒品上下家約定要定時聯(lián)絡“報平安”，公安機關抓獲下家后，為免打草驚蛇，安排其打電話穩(wěn)住上家，進而采取技術偵查手段將上家抓獲的，雖然不屬于將上家"約至指定地點"，但一般也可以認定為立功。
不論哪種形式的協(xié)助抓捕型立功，都必須符合以下三個條件∶一是客觀上有協(xié)助行為，這一點無須解釋。需要注意的是，如果是通過提供各類抓捕線索進行協(xié)助，線索來源應當有正當性，不能是通過賄買、脅迫、違反監(jiān)規(guī)等途徑獲取的線索。此外，也不能是犯罪前、犯罪中掌握或者使用的同案犯聯(lián)絡方式、藏匿地址，以及同案犯的基本情況（姓名、住址、體貌特征等）。如本案中曲某2主動提供同案犯孟某4的工作單位，就屬于如實交代同案犯基本情況，不構成立功。二是成功抓獲其他犯罪嫌疑人。若未能抓獲其他犯罪嫌疑人，不能認定為立功，即便被告人的配合誘捕、當場指認、帶領抓捕、提供線索等協(xié)助行為準確到位，但因抓捕措施不力或者出現(xiàn)意外情況等原因而未能實際抓獲的，不能認定為立功，但可酌情從輕處罰。三是協(xié)助行為確實起到實際作用。這一點是判斷是否構成立功的關鍵，也往往容易產(chǎn)生分歧。有意見認為，可以根據(jù)協(xié)助作用的大小來區(qū)分一般立功和重大立功，作用小的可認定為一般立功，此觀點沒有法律依據(jù)。還有意見認為，協(xié)助作用是指“主導、關鍵性作用”，但是，即便從字面含義來理解，“協(xié)助”作用也不應限定為“主導”作用或者“關鍵”作用。從現(xiàn)有規(guī)范性文件來看，無論是刑法規(guī)定的“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”，還是《大連議紀要》規(guī)定的“確實起到協(xié)助作用”，抑或《職務犯罪自首立功意見》規(guī)定的“要有實際作用”，都強調(diào)協(xié)助行為必須起到實際作用，而非可有可無、無關緊要。換言之，如果沒有被告人的協(xié)助，公安機關難以抓獲其他犯罪嫌疑人，正是有了被告人的協(xié)助，公安機關才能順利抓獲。因此，對于協(xié)助行為，不僅要從形式上或者類型上進行把握，還要從實質(zhì)上對協(xié)助作用的有無和大小進行“量”的把握，而不宜不加區(qū)分，簡單援引相關規(guī)范性文件規(guī)定的協(xié)助行為類型一律認定為立功。協(xié)助行為沒有實際作用的，不構成立功；協(xié)助行為起到實際作用的，可以構成立功，具體作用大小在確定從寬幅度時要有所考慮。
本案中，雖然曲某2在公安人員抓獲張某1和王某3時有現(xiàn)場指認這一協(xié)助行為，但當時現(xiàn)場的情況是∶曲某2的親友劉某5已電話報警，公安人員趕到現(xiàn)場時已有明確抓捕對象，當時系凌晨，現(xiàn)場除張某1、王某3、曲某2及曲某2親友外，并無他人，被害人的尸體在王某3駕駛的轎車內(nèi)，張某1和王某3正在用鐵鍬清理障礙準備駕車逃走。在當時特定時空環(huán)境下，即便沒有曲某2的指認，公安人員也很容易辨識并抓獲張某1、王某3，因此，曲某2的指認行為對抓獲同案犯不具有實質(zhì)作用，不宜認定有立功表現(xiàn)。
（撰稿∶吉林省長春市中級人民法院 譬效云最高人民法院刑一庭 孟 偉審編∶最高人民法院刑一庭 管應時）
