《刑事審判參考》（2018.1 總第110輯）【指導(dǎo)案例-毒品案犯罪案件專題】
[第1193號(hào)]圣某1·阿美·強(qiáng)走私毒品案-如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定“零口供”走私毒品案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定“零口供”的走私毒品案件？
二、裁判理由
毒品犯罪案件中被告人到到案后常提出自己對(duì)毒品不知情、被他人蒙騙的辯解，司法人員在無(wú)法利用被告人的有罪供述、相關(guān)證人證言等直接證據(jù)的情況下， 如何利用被告人實(shí)施的客觀行為推定其主觀故意，準(zhǔn)確認(rèn)定其主觀明知，就十分重要。本案是一起被告人以定制電子產(chǎn)品為名，利用制造商轉(zhuǎn)寄毒品方式走私毒品的案件。被告人歸案后“零口供”，始終作無(wú)罪辮解，其辯護(hù)人亦提出無(wú)罪護(hù)意見。法院依據(jù)査證屬實(shí)的間接證據(jù)，最終認(rèn)定了被告人主觀上明知是毒品而伙同他人將毒品走私進(jìn)人我國(guó)境內(nèi)的事實(shí)?，F(xiàn)具體分析如下：
（一）本案證據(jù)體系的特點(diǎn)
第一，缺少能夠直接認(rèn)定被告人圣某1?阿美·強(qiáng)（以下簡(jiǎn)稱圣某1）伙同 James 走私毒品的直接證據(jù)。本案中，從巴西聯(lián)邦共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱巴西）發(fā)貨的上家包括 James 在內(nèi)均未歸案，圣某1歸案后始終辦解系受朋友 AKM 之托代為收取包裹， 主觀上不知道是毒品，更沒有參與走私毒品。證人張某在案發(fā)之前對(duì) James 以郵寄樣品為名走私毒品的事實(shí)也不知情。兩名證人即快遞員證實(shí)圣某1以本案的同一收件地址、收件人、聯(lián)系電話收取了若干個(gè)包裹，但兩名證人對(duì)包裹的內(nèi)容不知情。因此，能夠直接證明圣某1伙同 James 走私毒品的直接證據(jù)既無(wú)圣某1的有罪供述， 又無(wú)知悉走私品經(jīng)過(guò)的證人證言及上下家的證言等直接證據(jù)。
第二，間接證據(jù)較多。包括：（1）證實(shí)被告人圣某1與證人張某電話聯(lián)系轉(zhuǎn) 特定包裹以及包裏中像書一樣的物品的證據(jù)。有手機(jī)通話記錄、手機(jī)短信、順豐快遞郵寄單、匯款憑證等證據(jù)。（2）圣某1在收取包裹后被抓獲，并當(dāng)場(chǎng)查獲了特定包裹。（3）在圣某1住處搜查到的筆記本電腦內(nèi)查獲查詢本案快遞單號(hào)的上網(wǎng)記錄， 查詢單號(hào)為 204019215245 郵件的記錄在 2013 年 2 月 21 日有 10 次，22 日有 3 次。
査詢過(guò)單號(hào)為 CP298700481BR 郵件的記錄有 2013 年 2 月 17 日 21 時(shí) 01 分 1 次、18 日 10 時(shí) 25 分1 次。在圣某1住處搜査到的硬面筆記本內(nèi)有圣某1自己書寫的友誠(chéng)科技公司的名稱、張某聯(lián)系地址和電話。（4）圣某1的號(hào)碼為 15817030740 的手機(jī)內(nèi)留存有 2013 年 1 月 2 日向 vitory volvo（ 13660026124） 發(fā)送的內(nèi)容為友誠(chéng)科技公司 的地址、 電 話、 聯(lián)系人 張某的 短信 ； 2013 年 1 月 17 日向 Sunday95two
13725289486） 發(fā)送的內(nèi)容為“cp298700481 br ems＇”的短信。以上這些證據(jù)均為間接證據(jù)，不能僅憑單個(gè)間接證據(jù)直接認(rèn)定圣某1伙同上家 James 分工配合實(shí)施了走私毒品進(jìn)境的犯罪事實(shí)。
第三，被告人圣某1始終“零口供”，辮稱其朋友 AKIM 讓其代收包裹，且只有這一次；AKIM 讓其匯款 200 元；其對(duì)筆記本電腦內(nèi)查詢快遞的記錄不知情；其號(hào)碼為 15817072419 的手機(jī)系案發(fā)前一天晚上 AKDM 給其的，在此之前沒有使用過(guò)。其辯護(hù)人提出圣某1主觀上不明知包裹內(nèi)藏有毒品；現(xiàn)有證據(jù)不能證明圣某1就是包裹的所有人或接收人。概言之，圣某1及其辮護(hù)人均主張圣某1無(wú)罪。
出于對(duì)本案證據(jù)體系的不同認(rèn)識(shí)，本案在處理過(guò)程中也出現(xiàn)了分歧意見：一種意見認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人圣徳主觀上明知在涉案包裹內(nèi)藏有毒品，認(rèn)定圣某1具有犯罪故意的證據(jù)不足。另一種意見則認(rèn)為，盡管缺少直接證據(jù)，但根據(jù)圣某1已經(jīng)實(shí)施的客觀行為蘊(yùn)含圣某1的主觀故意，可以認(rèn)定圣徳伙同他人以郵寄方式走私毒品進(jìn)境?？梢姡景甘沁\(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定毒品犯罪案件中明知問(wèn)題較為典型的案例，有必要對(duì)本案的司法證明過(guò)程及依據(jù)作深入分析。
（二）如何運(yùn)用間接證據(jù)構(gòu)建案件主要事實(shí)
直接證據(jù)能夠直接證明案件的主要事實(shí)，即何人實(shí)施了何種犯罪行為。間接證據(jù)雖不能直接證明案件的主要事實(shí)，但能夠直接證明案件主要事實(shí)的某些環(huán)節(jié)，裁判者借助邏輯推理，整合、構(gòu)建岀案件主要事實(shí)，達(dá)到證明案件主要事實(shí)成立的訴訟目的。相對(duì)于運(yùn)用直接證據(jù)證明案件事實(shí)而言，依靠間接證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)是一個(gè)縝密的推理過(guò)程。裁判者在對(duì)每一個(gè)間接證據(jù)查證屬實(shí)、確認(rèn)其真實(shí)性的基礎(chǔ)上， 挖掘、評(píng)判每一個(gè)間接證據(jù)與案件事實(shí)存在的關(guān)聯(lián)性，是使間接證據(jù)具有證明力的關(guān)鍵。而對(duì)間接證據(jù)關(guān)聯(lián)性的評(píng)判主要指間接證據(jù)所包含的事實(shí)信息與案件主要事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。
本案中，以案發(fā)時(shí)間為序，存在如下間接事實(shí)：（1）被告人圣某1與證人張某聯(lián)系郵寄特定的包裹、特定的物品。2013 年 2 月 17 日， James 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)告知張某， Micheal 會(huì)與張某聯(lián)系， Micheal 的手機(jī)號(hào)碼為 1581707241930 分鐘后，張某收到號(hào)碼為 15817072419． 手機(jī)的來(lái)電， 來(lái)電者自稱稱 Micheal， 并讓張某盡快轉(zhuǎn)寄James 的包裹（包裹內(nèi)的一本菜譜中藏有可卡因 318 克），在張某提出需要郵費(fèi) 200 元后圣某1立即匯款，并馬上給張某發(fā)送了“ 收件地址廣東省廣州市越秀區(qū)麓景西路．34 號(hào)、收件人 Micheal，聯(lián)系電話 15817072419”的短信。另一名證人即快遞員郭某某證實(shí)其 2013 年 1 月 6 日至 2 月 22 日向 Micheal 即圣徳派送郵件 7 次， 每次都事先與號(hào)碼為 15817072419 的手機(jī)聯(lián)系；都是圣某1接電話并接收包裹。（2） 2013 年 2 月 22 日， 圣某1收取特定的包裹，并被當(dāng)場(chǎng)抓獲。（ 3）圣某1跟蹤査詢本案快遞的流程信息，自己在筆記本上寫了友誠(chéng)科技公司和張某的聯(lián)系地址及電話。2 月 21 日，查詢單號(hào)為 204019215245 郵件的記錄有 10 次，22 日有 3 次；2 月 17 日至 18 日，査詢過(guò)單號(hào)為 CP298700481BR 郵件的記錄各 1 次。（4）圣某1在給張某匯出郵費(fèi) 200 元后，馬上將銀行匯款憑證通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)給了 James， James 又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)給了張某。（5） 圣某1在本案郵包從巴西寄出之前（即 1 月 2 日，該郵包于 1 月 16 日在巴西交郵），已經(jīng)掌握國(guó)內(nèi)收件單位友誠(chéng)科技公司的地址和聯(lián)系人張某的電話；本案郵包從巴西寄出之次日（即 1 月 17 日）圣某1即掌握了郵包的跟單號(hào)碼“cp298700481 br ems＂。
以上事實(shí)信息緊緊圍繞從巴西郵寄的包裏中藏匿毒品的菜譜而展開該菜譜因James 欲郵寄產(chǎn)品樣品而從巴西寄出， 被告人圣某1因 James 推介而與張某取得聯(lián)系，為轉(zhuǎn)寄菜譜而支付郵費(fèi)，因收取包含菜譜在內(nèi)的特定包裹而被抓獲。事實(shí)信息之間的關(guān)聯(lián)性顯而易見，并已形成環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鎖鏈。但是，從如何證明圣某1與James 合謀的方面來(lái)看，這一證據(jù)鎖鏈鏈可能無(wú)法作出令人信服的解釋。但其一， 上家 James 告知張某， Micheal 會(huì)與張某聯(lián)系，而圣某1很快就與張某進(jìn)行電話聯(lián)系。其二， 圣某1支付郵費(fèi)后將匯款憑證發(fā)送給 James． James 又將匯款憑證發(fā)給了張某。從源頭來(lái)看，張某只是把本公司的名稱、聯(lián)系地址以及個(gè)人聯(lián)系電話告知James，而圣某1的手機(jī)在 2013 年 1 月 2 日就就收到了該信息；在涉案包裹從巴西寄出的次日（即 2013 年 1 月 17 日）就收到了該包裹的跟單號(hào)碼。因此，如果說(shuō)僅僅依據(jù)前面的事實(shí)信息尚不能完全證實(shí)圣某1與 dames 合謀，但加上后兩條事實(shí)信息， 就可以把圣某1與 James 共同犯罪的事實(shí)確定下來(lái)。
（三）如何根據(jù)行為人的客觀行為推定主觀要素
毒品犯罪屬于故意犯罪，行為人主觀上應(yīng)當(dāng)明知是毒品，而行為人是否明知， 屬于其認(rèn)識(shí)問(wèn)題，最有效的證明方法是取得行為人的供述。但在行為人否認(rèn)明知或者不予供認(rèn)的情況下，很難通過(guò)其他證據(jù)直接證明。最高人民法院 2008 年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》采用了推定的方法來(lái)代替直接證明。推定是在基礎(chǔ)事實(shí)得到充分證明明的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和邏輯直接認(rèn)定推定事實(shí)的成立；在證證明客觀行為的基礎(chǔ)上，根據(jù)行為人的某些客觀行為直接認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)。推定是證據(jù)裁判原則的一個(gè)特例。因本案被告人圣某1始終“零口供”，無(wú)法依據(jù)其供述認(rèn)定其主觀明知，只有從其已經(jīng)實(shí)施的客觀行為中推定其主觀上明知是毒品。
被告人圣某1在本案藏匿毒品的郵包尚未從巴西郵寄之前即已掌握國(guó)內(nèi)收件人張某的相關(guān)信息，在該包裹從巴西郵寄后的第二天即掌握郵單號(hào)碼在該郵包進(jìn)入我國(guó)后的第一時(shí)間即與張某聯(lián)系，并要求張某盡快轉(zhuǎn)寄像書一樣的物品菜諧（其中藏有可卡因 318 克），多次催促?gòu)埬硨⑧]包中像書一樣的物品轉(zhuǎn)寄到廣州市其提供的地址，在張某提出要求其支付遠(yuǎn)高出正常郵費(fèi)的匯款要求后當(dāng)即應(yīng)允，圣某1在轉(zhuǎn)寄后第二天即進(jìn)行多次跟蹤査詢。根據(jù)這些基礎(chǔ)事實(shí)，圣某1要求張某轉(zhuǎn)寄從巴西郵寄來(lái)的一本普通菜譜，該菜譜既非急需用品，又非值得支付高額郵費(fèi)通過(guò)他人費(fèi)時(shí)周折轉(zhuǎn)寄的貴重物品，更非有紀(jì)念價(jià)值的特定物品（圣某1始終沒有作此供述），而圣某1在獲悉張某將郵包寄出后非常關(guān)注該郵包進(jìn)程，并急于收取該郵包，在案發(fā)后卻極力開脫與該郵包的關(guān)系。從圣某1實(shí)施的以上行為來(lái)看，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則， 圣某1主觀上對(duì)單號(hào)為 CP298700481BR 的郵件中匿毒品系明知，具有走私毒品的犯罪故意。這是本案以客觀行為推定行為人主觀故意的過(guò)程。
（四）完善間接證據(jù)體系一一行為人無(wú)辜的排除
運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定毒品案件事實(shí)，在證明犯罪客觀要素和主觀要素之外，對(duì)行為人的辯解須給予足夠重視，即還應(yīng)當(dāng)能夠排除行為人的無(wú)辜辯解。在司法實(shí)踐中， 行為人的辯解主要集中于其客觀行為之上，因此對(duì)行為人辯解的認(rèn)定至關(guān)重要。運(yùn)用推定方法認(rèn)定行為人主觀故意需要嚴(yán)格遵守?zé)o罪推定原則。行為人犯罪時(shí)的主觀心態(tài)隱藏于行為人之內(nèi)心，通過(guò)客觀行為推定行為人的主觀心態(tài)時(shí)必然受到司法人員的認(rèn)識(shí)能力、經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷等條件的限制，如果結(jié)論不是唯一的，就要依照疑罪從無(wú)和有利于被告的原則作出認(rèn)定。并且，行為人“不能作出合理解釋，不能舉出反證”在證明力上僅僅起到增強(qiáng)審判者內(nèi)心確信、排除行為人遭受蒙騙被他人利用實(shí)施毒品犯罪這一合理懷疑的作用。真正能夠證明行為人實(shí)施毒品犯罪的證據(jù)在于行為人自己實(shí)施的一系列客觀行為，真正推定行為人主觀故意的基礎(chǔ)事實(shí)是行為人實(shí)施的客觀行為，而非不合理的解釋或者沒有舉出反證。司法工作中對(duì)這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以高度重視。
本案中，被告人圣某1提出系其朋友 AKM 讓其收取包裏且只有一次，是 AKM 等人讓其匯款 200 元。經(jīng)審理查明，2013 年 2 月 20 日，證人張某系應(yīng) Micheal 的要求從張家港市寄出郵包，不是應(yīng) AKIM 的要求，郵包載明的收件人 Micheal 即為圣某1； 圣某1在郵包寄出后即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢郵件進(jìn)程 10 余次，首次查詢時(shí)間為 2 月 21 日05：59，早于其供述的 AKIM 于 2 月 21 日晚上要其代收該邯包的時(shí)間。依據(jù)其辯解， AKIM 于 2 月 21 日晚上才要其代收郵包，故圣某1在此日之前無(wú)法了解郵包的存在以及郵包的郵單號(hào)，更無(wú)法査詢?cè)撪]件的進(jìn)程。2013 年 2 月 18 日 12 時(shí) 25 分，圣某1向張某賬戶存款 200 元，該 200 元在張某提出要求后即匯出，而依據(jù)圣某1在偵查階段的穩(wěn)定供述 AKM 等人當(dāng)日均不在廣州市，也沒有證據(jù)證明在圣徳答應(yīng)匯款要求后，圣某1與 AKM 聯(lián)系協(xié)商匯款事宜。況且，偵査機(jī)關(guān)根據(jù)圣某1提供的線索也沒有查找到 AKM 等相關(guān)人員。故行為人圣某1提出系 AKIM 讓其代收包裹、AKDM 等人讓其匯款 200 元的辯解無(wú)證據(jù)支持。
被告人圣某1還提出其對(duì)筆記本電腦中查詢快遞信息的事情不知情，系其朋友或鄰居查詢的；號(hào)碼為 15817072419 的手機(jī)系 AKIM 于 2013 年 2 月 21 日晚上所給， 其此前沒有使用過(guò)該手機(jī)。經(jīng)審理查明， 圣某1使用的筆記本電腦內(nèi)關(guān)于快遞204019215245 的查詢記錄在 2013 年 2 月 21 日有 10 次， 首次查尋時(shí)間為 5 時(shí) 59 分，22 日有 3 次，其中一次為 0 時(shí) 31 分。根據(jù)生活常識(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢快遞流程需依據(jù)快遞單號(hào)才能進(jìn)行，而本案無(wú)證據(jù)證明圣某1的朋友或鄰居知悉該快遞單號(hào)， 且其朋友或鄰居在凌晨到其住處查詢快遞跟單信息有違常理?？爝f員郭某某的證言證明，郭某某每次向 Micheal 即圣某1派送郵件時(shí)都事先與號(hào)碼為 15817072419 的手機(jī)聯(lián)系。郭某某的手機(jī)號(hào)碼與號(hào)碼為 15817072419 手機(jī)的通話記錄顯示，2013 年 1月 6 日至 2 月 22 日，兩部手機(jī)通話 14 次。證人張某的證言、短信記錄、通話記錄等證據(jù)證明，2013 年 2 月 18 日至 20 日， Micheal 一直使用號(hào)碼為 15817072419 的手機(jī)與張某進(jìn)行聯(lián)系。 故圣某1即為收件人 Micheal 。圣某1提出的號(hào)碼為15817072419 的手機(jī)系 AKM 于 2013 年 2 月 21 日晚上給其，在此之前沒有使用該手機(jī)的辯解與事實(shí)不符，不能成立。
根據(jù)以上分析，被告人圣某1的辯解不足采信。之所以在間接證據(jù)體系中還應(yīng)當(dāng)存在能夠排除行為人無(wú)辜辯解的證據(jù)，主要目的在于排除行為人沒有實(shí)施犯罪事實(shí)的可能性，驗(yàn)證各項(xiàng)間接證據(jù)之間、間接證據(jù)與案件事實(shí)之間是否存在矛盾，以及矛看是否得了合理排除，最終認(rèn)定全粲證據(jù)指向同一案件事實(shí)，在本案中即為得出圣某1伙同他人實(shí)施了走私毒品犯罪行為的唯一結(jié)論。
（撰稿：江蘇省高級(jí)人民法院 蔡紹剛 郇習(xí)頂審編：最高人民法院刑五庭 馬 巖）
