《刑事審判參考》（2017.8總第107輯·辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件?？?br/>
［第1157 號］符某1等人敲詐勒索，強迫交易，故意銷毀會計賬簿，對公司、企業(yè)人員行賄案-如何把握黑社會性質(zhì)組織行為特征中的暴力性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
如何把握黑社會性質(zhì)組織行為特征中的暴力性？
二、裁判理由
根據(jù)刑法第二百九十四條的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)同時具備組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制特征。2009 年下發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》（以下簡稱 2009 年《紀要》）指出，危害性特征（非法控制特征）是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團的關(guān)鍵所在。該紀要同時還指出，黑社會性質(zhì)組織必須同時具備組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和危害性特征（非法控制特征）。由于實踐中許多黑社會性質(zhì)組織并非“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應(yīng)根據(jù)立法本意，認真審查、分析黑社會性質(zhì)組織“四個特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。
本案被告人符某1等人通過三友公司和北門勞務(wù)組基本壟斷了旌德縣城北門開發(fā)改造范圍內(nèi)的土方工程，并對北門村民組所轄范圍內(nèi)在建工程的砂石、紅磚材料供應(yīng)、運輸業(yè)務(wù)進行了控制。從表面上看，已經(jīng)初步具備黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征。檢察機關(guān)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪提起公訴，一審法院也認定符某1等人構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪。但根據(jù)我國刑法的規(guī)定和 2009 年《紀要》的精神，僅僅形成一定程度的非法控制并不能滿足認定黑社會性質(zhì)組織的全部條件。
從組織特征上看，三友公司和北門勞務(wù)組的人員雖都服從符某1的管理，組織成員較多，但其層級不清晰，組織體系不明顯，并不具備黑社會性質(zhì)組織的組織特征。與犯罪團伙、犯罪集團相比，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)具有較強的組織性、穩(wěn)定性、嚴密性，組織內(nèi)部一般存在明確的層級結(jié)構(gòu)、較為嚴格的幫規(guī)戒律，且組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干分子基本固定，能夠?qū)M織資金使用、人員安排、重大違法犯罪活動等事項予以掌控。本案中，三友公司與北門勞務(wù)組采用的都是參與者平等出資、利潤平均分配的經(jīng)營模式。三友公司和北門勞務(wù)組的內(nèi)部人員雖有分工，卻無明顯的層級結(jié)構(gòu)。當與開發(fā)商、承建商產(chǎn)生糾紛時，成員間相互通知，為追求共同的經(jīng)濟利益自覺參與違法犯罪活動，并非是為維護組織利益、接受組織調(diào)遣、遵照組織紀律而參與違法犯罪活動，且每次參與的人員不確定，一般是當天在家的勞務(wù)組成員。既沒有比較明確的層級和職責分工，也沒有約定俗成的紀律、規(guī)約，不能認定三友公司和北門勞務(wù)組具備黑社會性質(zhì)組織的組織特征。
從經(jīng)濟特征看，2009 年《紀要》指出，“所獲經(jīng)濟利益用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展”一般是指購買作案工具、提供作案經(jīng)費，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關(guān)的費用支出等。本案中，符某1等人通過北門土方工程、砂石供應(yīng)及實施敲詐，非法獲利 300 余萬元，具有一定的經(jīng)濟實力。但在利益分配上，三友公司和北門勞務(wù)組都將獲取的經(jīng)濟利益平均分配，組織的財務(wù)機構(gòu)只是空轉(zhuǎn)，成員將所得利潤用于各自的家庭生活消費，并未將獲取的非法經(jīng)濟利益用于組織的生存和發(fā)展。例如，三友公司每次需要購置設(shè)備以及北門勞務(wù)組三次買斷勞務(wù)，都是參加者平均出資， 獲取的利潤平均分配，且三次參與出資買斷勞務(wù)的人員也不完全相同。可見，三友公司和北門勞務(wù)組在經(jīng)濟方面具有“遇事共同籌資、獲利坐地分贓”的特點，與黑社會性質(zhì)組織有組織地攫取經(jīng)濟利益并有組織地將經(jīng)濟利益用于自我發(fā)展是迥然有別的。
除了以上組織特征、經(jīng)濟特征方面的欠缺之外，涉案犯罪組織行為方式的暴力性不明顯，也是宣城市中級人民法院審理后未將其認定為黑社會性質(zhì)組織的重要原因。一審宣判后，符某1等人上訴提出：三友公司、北門勞務(wù)組承攬的工程、從事的勞務(wù)都是本村村民組的項目， 對外村村民組的工程、勞務(wù)都是通過出錢購買、給予補償?shù)确绞将@得，沒有以暴力、威脅手段獲取，不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪。因此，對符某1等人的三友公司、北門勞務(wù)組是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織，應(yīng)結(jié)合組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征全面審查，尤其是如何把握和認定黑社會性質(zhì)組織的行為特征是本案定性的關(guān)鍵。
行為特征是黑社會性質(zhì)組織的“四大特征”之一。刑法第二百九十四條將黑社會性質(zhì)組織的行為特征界定為“以暴力、脅迫或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。分析條文并結(jié)合 2009 年《紀要》、2015 年最高人民法院印發(fā)的《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱 2015 年《紀要》）的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織的行為應(yīng)具有以下幾個特征：（1）行為的有組織性。行為的有組織性，是指為了黑社會性質(zhì)組織的組織利益，由組織成員有計劃、有安排、有分工地實施違法犯罪活動。司法實踐中，為了組織利益，一般而言主要表現(xiàn)是爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、維護非法權(quán)威等。（2）行為的違法性。行為的違法性，是指行為違反法律規(guī)定，既包括違反刑法規(guī)定的犯罪行為，也包括尚不構(gòu)成犯罪的其他違法行為。（3）行為危害的嚴重性。行為危害的嚴重性，一方面體現(xiàn)在黑社會性質(zhì)組織存續(xù)期間需要多次實施違法犯罪行為，同時，根據(jù)實現(xiàn)非法控制目的的需要，一般應(yīng)觸犯多個罪名； 另一方面也體現(xiàn)在違法犯罪行為所造成的危害后果應(yīng)達到一定的嚴重程度。（4）行為的暴力性。2009 年《紀要》指出，暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征，而“其他手段”主要包括以暴力、威脅為基礎(chǔ)，在利用組織勢力和影響力對他人形成心理強制和威懾的情況下，進行所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”，滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟、社會生活秩序的非暴力手段?？梢姳┝π允呛谏鐣再|(zhì)組織行為特征中的必備屬性，即便是黑社會性質(zhì)組織的非暴力行為，也往往是以暴力或以暴力威脅為后盾的。2015 年《紀要》明確指出，在黑社會性質(zhì)組織所實施的違法犯罪活動中，一般應(yīng)有一部分能夠較明顯地體現(xiàn)出暴力或以暴力相威脅的基本特征。這一點其實不難理解：黑社會性質(zhì)組織之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對人民群眾的心理強制或威懾，并進而實現(xiàn)非法控制，依靠的正是暴力血腥的違法犯罪手段。黑社會性質(zhì)組織并不排斥非暴力性犯罪，甚至當其發(fā)展到一定階段后會以非暴力性的違法犯罪為主要活動，但這并不是說黑社會性質(zhì)組織會自動放棄使用暴力手段，更不是說在黑社會性質(zhì)組織發(fā)展過程中可以沒有明顯的暴力性違法犯罪活動。如日本著名的暴力團（我國稱之為黑社會組織）“山口組”，發(fā)展至今早已脫離了隨意打殺的低級階段，主要依靠涉足娛樂、服務(wù)等產(chǎn)業(yè)來不斷獲取巨額經(jīng)濟利益。但是應(yīng)當看到，“山口組”的發(fā)跡史充斥著各種各樣嚴重的暴力犯罪，而且，即便是現(xiàn)在，當利益受到威脅時， 暴力犯罪也還會重新成為其解決問題的主要方式。因此，不管黑社會性質(zhì)組織違法犯罪手段如何變化，暴力或者以暴力相威脅的基本特點都是不會改變的。
本案中，三友公司和北門勞務(wù)組的成立具有特殊的時代背景。被告人符某1等人在旌德縣人民政府于 2003 年對旌陽鎮(zhèn)北門舊城區(qū)進行改造時成為失地農(nóng)民，符某1等人成立三友公司和北門勞務(wù)組，以失地農(nóng)民的身份承包北門改造中的各項勞務(wù)，最初只是為了解決失去土地后的生計問題，這種現(xiàn)象在當時、當?shù)夭⒎莻€例。正因如此，旌德縣城北門街區(qū)改造建設(shè)指揮部旌北改[2004]3 號《北門改造指揮部關(guān)于勞務(wù)問題協(xié)調(diào)會議紀要》中提出“當?shù)貏趧?wù)當?shù)刈?，同等條件下要照顧失地農(nóng)民的利益”。三友公司向縣委、縣政府提交了要求優(yōu)先承攬北門舊城改造中各項勞務(wù)工程的申請書，縣委、縣政府、旌陽鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)簽字，同意了符某1等人的申請。在旌德縣范圍內(nèi)，“當?shù)厥掠僧數(shù)厝俗觥笔侨巳私灾囊?guī)則，當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)知道，也認可這一做法。在北門勞務(wù)組、三友公司與施工企業(yè)在找外單位施工過程中發(fā)生諸多糾紛時，當?shù)卣蛘弑遍T社區(qū)都是支持北門勞務(wù)組、三友公司的。可見符某1等人成立三友公司和北門勞務(wù)組的目的是在自己原本生活的地域內(nèi)從事土方工程、勞務(wù)，自謀生路， 不是為了通過實施違法犯罪活動去建立與政府對抗的“地下王國”，而且還在一定程度上得到了政府的支持。盡管其在此過程中有組織地實施了違法犯罪活動，但與那些妄圖建立非法秩序，依靠逞強斗狠，通過暴力、威脅手段實施一系列違法犯罪活動達到非法控制為目的的黑社會性質(zhì)組織有所不同。
符某1等人利用三友公司和北門勞務(wù)組有組織地在旌德縣城北門建設(shè)工地上承攬土方工程或沙石材料供應(yīng)業(yè)務(wù)，并多次實施強迫交易、敲詐勒索犯罪。僅從觸犯的罪名、犯罪的次數(shù)以及非法獲利數(shù)額等方面來看，其行為基本符合黑社會性質(zhì)組織行為特征中的有組織性、違法性和危害嚴重性等特點。但符某1等人實施強迫交易、敲詐勒索犯罪的手段的暴力色彩極為微弱，既沒有帶領(lǐng)組織成員實施打打殺殺的行為，也不是通過暴力在旌德縣城對人民群眾形成事實上的心理威懾。符某1等人在承攬土方工程或沙石材料供應(yīng)業(yè)務(wù)過程中，大多數(shù)是以“當?shù)厥掠僧數(shù)厝俗觥薄⒄鷱?fù)“同等條件下優(yōu)先安排勞務(wù)”等為理由，與開發(fā)商、承建商進行“談判”“協(xié)商”承攬工程，而這些“談判”“協(xié)商”并不是以暴力為基礎(chǔ)。在少數(shù)項目中，符某1等人以自己是失地農(nóng)民要生活、“工程在誰地皮上勞務(wù)由誰做”為理由， 采取到工地堵門、堵路、不讓施工等手段強攬土方工程或砂石供應(yīng)，沒有直接對開發(fā)商、承建商或其他提供勞務(wù)者使用暴力或以暴力相威脅。開發(fā)商、承建商之所以妥協(xié)退讓，也不是基于對暴力或者以暴力相威脅的恐懼，而是為了避免因符某1等人的滋擾導(dǎo)致工程拖延。與其說開發(fā)商、承建商的心理受到強制，不如說是不勝其煩。因此，本案在行為特征方面，與黑社會性質(zhì)組織應(yīng)有的行為方式存在明顯區(qū)別。
綜上，二審法院不認定三友公司和北門勞務(wù)組為黑社會性質(zhì)組織，并對被告人符某1等人予以改判是正確的。
（撰稿：安徽省高級人民法院 周斌 余乃榮審編：最高人民法院刑三庭 周川）
