《刑事審判參考》（2017.8總第107輯·辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件?？?br/>
［第1156 號］焦某1等人尋釁滋事案-如何根據(jù)違法犯罪活動的多樣性把握黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
如何根據(jù)違法犯罪活動的多樣性把握黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？
二、裁判理由
根據(jù)刑法第二百九十四條第五款的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時具備以下特征：（1）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（2）有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實力，以支持該組織的活動；（3）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡， 欺壓、殘害群眾；（4）通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容， 稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。根據(jù)該規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織的特征，具體表現(xiàn)在組織、經(jīng)濟(jì)、行為、非法控制等四個方面，且應(yīng)當(dāng)同時具備。
2006 年“打黑除惡”專項斗爭開展以來，全國各地依法嚴(yán)懲了一大批黑社會性質(zhì)組織，對維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，增強(qiáng)人民群眾安全感起到了積極作用。但也不可否認(rèn)，在對“打早打小” 方針的片面理解下，有個別“四個特征”并不完全具備的犯罪組織也被作為黑社會性質(zhì)組織犯罪偵查并移送起訴，將普通犯罪集團(tuán)、惡勢力團(tuán)伙拔高認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的情形也曾有出現(xiàn)?？陀^而言，除了政策把握不到位的原因外，在法律層面上，黑社會性質(zhì)組織與普通犯罪集團(tuán)、惡勢力團(tuán)伙存在諸多聯(lián)系與相似之處，區(qū)分起來確有難度。例如，在組織特征方面，實踐中不乏成員人數(shù)較多，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員相對固定，且有一定形式組織紀(jì)律、活動規(guī)約的惡勢力團(tuán)伙；又如，在經(jīng)濟(jì)特征方面，某些犯罪集團(tuán)也會通過犯罪活動聚斂大量財富，其中不少還會將所獲經(jīng)濟(jì)利益用于支持犯罪集團(tuán)的違法犯罪活動。因此，正如 2009 年下發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》所指出的，在認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織時，“應(yīng)根據(jù)立法本意，認(rèn)真審查、分析黑社會性質(zhì)組織‘四個特征’相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準(zhǔn)確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害， 確保不枉不縱”。
筆者認(rèn)為，黑社會性質(zhì)組織與犯罪集團(tuán)、惡勢力團(tuán)伙最為顯著的區(qū)別就在于，黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的目標(biāo)不僅是攫取經(jīng)濟(jì)利益，同時也追求對經(jīng)濟(jì)、生活秩序的非法控制， 之后再通過由其掌控的非法秩序來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。也就是說，是否追求非法控制是區(qū)分黑社會性質(zhì)組織與犯罪集團(tuán)、惡勢力團(tuán)伙的關(guān)鍵標(biāo)尺。就犯罪集團(tuán)來說，其犯罪的動機(jī)和目的一般都比較單一和明確，就是要通過搶劫、盜竊、走私、販毒、組織賣淫、拐賣人口等具體犯罪來謀取不法利益，但不追求對經(jīng)濟(jì)、社會生活的非法控制，因此，其犯罪活動往往是較隱秘的，與黑社會性質(zhì)組織公開、半公開地實施違法犯罪活動明顯有別。就惡勢力團(tuán)伙來說，其特征與黑社會性質(zhì)組織相對更為接近，其實施違法犯罪活動不單純是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，同時也有在社會上逞強(qiáng)爭勝、“揚名立萬”的意圖。但與黑社會性質(zhì)組織追求非法控制不同，惡勢力團(tuán)伙好勇斗狠、逞強(qiáng)爭勝的目的更多的是滿足樹立惡名、尋求刺激等心理需要，并沒有清晰、明確的追求對經(jīng)濟(jì)、社會生活進(jìn)行非法控制進(jìn)而攫取更大經(jīng)濟(jì)利益的意愿。從某種意義上說，惡勢力團(tuán)伙與黑社會性質(zhì)組織實際上只隔著一層“窗戶紙”，一旦惡勢力團(tuán)伙開始有意識、有計劃、有組織地通過違法犯罪活動試圖在正常社會里建立非法秩序， 那么其就跨越了向黑社會性質(zhì)組織升級轉(zhuǎn)型的鴻溝，剩下的只需要完成量的積累。
如前所述，審判時，對于黑社會性質(zhì)組織的四個特征不能簡單套用，而是應(yīng)以非法控制為核心，將四個特征作為一個有機(jī)整體來判斷。2015 年最高人民法院印發(fā)的《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱 2015 年《紀(jì)要》）規(guī)定的“涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應(yīng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟(jì)特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴(yán)格把握”，也正是基于這一考慮。從刑法第二百九十四條第五款中的規(guī)定來看，法定的黑社會性質(zhì)組織的行為特征只要求“暴力性”、“組織性”以及“多次實施”，并沒有要求觸犯多項不同罪名，2015 年《紀(jì)要》的前述規(guī)定是否屬于在法定標(biāo)準(zhǔn)之外增加構(gòu)成要素？筆者認(rèn)為，黑社會性質(zhì)組織并不是單純?yōu)閷嵤┻`法犯罪而存在，違法犯罪只是服務(wù)于非法控制目的的手段，違法犯罪的性質(zhì)、次數(shù)、嚴(yán)重程度也都是由實現(xiàn)非法控制的需要所決定。經(jīng)濟(jì)、社會生活中的各種關(guān)系是極為紛繁復(fù)雜的，以生活中最為常見、普通的集貿(mào)市場為例，從市場活動參與主體來看，涉及經(jīng)營者與供貨商的關(guān)系、經(jīng)營者與顧客的關(guān)系、經(jīng)營者與經(jīng)營者的關(guān)系、經(jīng)營者與市場所有者的關(guān)系等；從與集貿(mào)市場相關(guān)的公共管理職權(quán)來看，涉及工商稅務(wù)管理、公共治安管理、衛(wèi)生檢疫管理等不一而足。因此，管理一個集貿(mào)市場僅靠某一種手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要將監(jiān)督檢查、處罰整改、市場調(diào)節(jié)、配套服務(wù)等多種手段相結(jié)合才能保證其穩(wěn)定、有序地運營，便利一方群眾的生活。從這個例子不難看出，對于經(jīng)濟(jì)、社會管控是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。同理，對于經(jīng)濟(jì)、社會生活的非法控制也不太可能靠一兩種犯罪便能實現(xiàn)。還是以集貿(mào)市場為例，若要實現(xiàn)非法控制，首先，要對市場主體形成心理強(qiáng)制，這就需要實施一定數(shù)量的暴力性犯罪，如故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等；其次，若要對抗管理市場的公共職權(quán)，則需要實施妨害公務(wù)、聚眾擾亂公共秩序、行賄等犯罪；最后，若要改變市場交易規(guī)則并從中獲利，還需要實施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等犯罪。因此，2015 年《紀(jì)要》中關(guān)于犯罪“多樣性”的要求，反映了非法控制的內(nèi)在要求，并不超出法律規(guī)定的本意與合理解釋的范疇。如果涉案犯罪組織觸犯的具體罪名明顯偏少，則要考慮其是否屬于專門從事某一兩種犯罪的犯罪集團(tuán)，而非黑社會性質(zhì)組織。
本案中，公訴機(jī)關(guān)指控以焦某1為首的犯罪組織構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪， 但指控的具體犯罪事實中僅涉及尋釁滋事罪一個罪名。指控的 20 起犯罪事實中，有 12 起是該組織實施的有組織犯罪，包括 11 起暴力拆遷引發(fā)的尋釁滋事和 1 起因焦某1為承攬工程而實施的尋釁滋事。指控的犯罪行為雖然在次數(shù)、手段上符合“以暴力、威脅或者其他手段， 有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動”的特征，但應(yīng)當(dāng)看到，焦某1等人是因為中央花園項目才聚集在一起，但他們并不是依靠非法手段獲得該項目征地拆遷業(yè)務(wù)，而是受項目部雇傭從事暴力拆遷活動。除了中央花園項目，焦某1等人并未染指其他拆遷工程，這些因素決定了他們的犯罪對象和犯罪手段具有特定性，只需要采用暴力、威脅、滋擾手段迫使項目征地范圍內(nèi)的住戶盡快簽訂拆遷協(xié)議即可，不需要實施其他更多性質(zhì)不同的犯罪來制定西平縣拆遷行業(yè)的從業(yè)規(guī)則或者影響當(dāng)?shù)嘏c征地拆遷無關(guān)的居民的生產(chǎn)、生活秩序。這一點，也可以反過來證明焦某1等人只是依附于中央花園項目，通過配合征地拆遷牟利。截至被公安機(jī)關(guān)查處之時，其既沒有對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活進(jìn)行非法控制的意圖，也沒有以非法控制為目的實施相應(yīng)的違法犯罪活動，實際上并不具有真正意義上的黑社會性質(zhì)組織的行為特征。
當(dāng)然，正如之前所說，對于黑社會性質(zhì)組織的四個特征應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體考察，并不是僅憑未觸犯多個罪名這一點就可以認(rèn)定某一犯罪組織是否涉黑，這也是 2015 年《紀(jì)要》中對犯罪“多樣性”問題只作提示性規(guī)定的初衷，審判時應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到這一點。
（撰稿：河南省高級人民法院 張敏娜審編：最高人民法院刑三庭 周川）
