《刑事審判參考》（2017.8總第107輯·辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件?？?br/>
［第1154號］史某1等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案-如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的形成時間
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織形成的時間。
二、裁判理由
黑社會性質(zhì)組織的形成有無明確的時間節(jié)點？如果無法判斷時間節(jié)點，那么，在黑社會性質(zhì)組織成員在較早之前實施的違法犯罪行為，能否認(rèn)定為組織的違法犯罪行為？該問題在司法實踐中有不同的認(rèn)識。具體到本案，發(fā)生在 2004 年的史某1糾集沈某2故意傷害夏永東的犯罪行為能否認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為？該問題需要通過明確黑社會性質(zhì)組織形成的時間節(jié)點才能解決。
黑社會性質(zhì)組織一般都會有一個從產(chǎn)生、發(fā)展到逐步壯大的過程。隨著組織的發(fā)展演變和犯罪行為的積累，其組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征逐漸形成、完備。嚴(yán)格來說，前述四個特征都具備了，才可稱之為黑社會性質(zhì)組織，但正如 2009 年下發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》所指出的，普通犯罪集團(tuán)、惡勢力團(tuán)伙向黑社會性質(zhì)組織發(fā)展是一個漸進(jìn)的過程，沒有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點，審判中也難以判明四個特征何時均已具備，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一。2015 年 9 月 7 日， 最高人民法院在廣西壯族自治區(qū)北海市召開會議，并形成《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱 2015 年《紀(jì)要》）。該文件規(guī)定：“黑社會性質(zhì)組織存續(xù)的起點，可以根據(jù)涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進(jìn)行類似活動的時間來認(rèn)定。沒有前述活動的，可以根據(jù)足以反映其初步形成核心利益或者強勢地位的重大事件發(fā)布時間進(jìn)行審查判斷。沒有明顯標(biāo)志性事件的，也可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護(hù)、擴(kuò)大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者按照組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進(jìn)行審查判斷。”該規(guī)定不僅體現(xiàn)了在審判實踐中認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織形成時間的必要性、重要性，同時也確定了可供操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，對于準(zhǔn)確適用法律，切實做到罰當(dāng)其罪，維護(hù)公平正義有重要意義。
從司法實踐情況來看，盡管舉行成立儀式也并不意味著黑社會性質(zhì)組織的四個特征都已具備，但由于此類活動往往帶有明確組織層級、結(jié)構(gòu)、宗旨、目標(biāo)的性質(zhì)，故將舉行成立儀式作為黑社會性質(zhì)組織形成時間的起點很少會引起爭議。不過，由于黑社會性質(zhì)組織的成熟程度、嚴(yán)密程度畢竟不同于典型的黑社會組織，通過舉行專門儀式來宣告成立的為數(shù)很少，故僅此一個判斷標(biāo)準(zhǔn)尚不足以應(yīng)對實踐中各類復(fù)雜情況．審判時可以發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)多的黑社會性質(zhì)組織在發(fā)展過程中，都存在對其樹立非法權(quán)威、爭奪勢力范圍、獲取穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源具有重要意義的違法犯罪活動或其他重大事件。這些違法犯罪活動或重大事件的具體情形和后果不盡相同：有的是擊垮主要競爭對手、有的是搶得重要資源、還有的是制造重大社會影響并極大提升了犯罪組織的知名度。但其相同之處在于，它們都會對黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展、升級產(chǎn)生顯著的推動或催化作用。將這些違法犯罪活動或重大事件作為黑社會性質(zhì)組織的形成起點，不僅易于判斷，而且也符合黑社會性質(zhì)組織的成立宗旨和發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，確實也有一些案件中不存在明顯的標(biāo)志性事件。在此情況下，可以按照 2015 年《紀(jì)要》的規(guī)定，將首次實施有組織犯罪活動的時間作為形成起點。應(yīng)當(dāng)注意的是，“首次實施有組織犯罪活動”并非僅指實施犯罪的方式具有組織性，更重要的是看該犯罪是否為了組織利益、按照組織意志而實施，以及犯罪能否體現(xiàn)該組織追求非法控制的意圖。認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動，并非只有那些直接體現(xiàn)組織利益和組織意圖的違法犯罪活動才能構(gòu)成，只要符合組織慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約，或者客觀上起到維護(hù)和擴(kuò)大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作用的也可認(rèn)定。但是，在判斷黑社會性質(zhì)組織形成時間起點時，南于還沒有所謂的慣例、紀(jì)律、活動規(guī)約可供參照，反映非法控制意圖的事實尚不充分，如果作為判斷依據(jù)的“首次實施有組織犯罪活動”不能體現(xiàn)組織利益、意圖，則會失去應(yīng)有的作用和意義。
結(jié)合本案事實，以史某1為首的犯罪組織，通過多年的發(fā)展，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，基本骨干一直穩(wěn)定，而且不斷發(fā)展其他成員，人數(shù)多達(dá) 20 余人。該組織不僅層級分明，且內(nèi)部已形成一系列成員必須遵守的不成文的規(guī)矩，如不準(zhǔn)吸毒、接受指令后必須執(zhí)行且不得問原因、成員之間不允許發(fā)生矛盾等。該組織在永新縣等地實施了一系列違法犯罪活動，涉及 9 項罪名、19 起犯罪事實、7 起違法事實，其中僅開設(shè)賭場一項便獲利數(shù)百萬元。該犯罪組織雖尚未能完全控制當(dāng)?shù)啬硞€行業(yè)，但在賭博等非法行業(yè)內(nèi)，對其他存在競爭關(guān)系的違法犯罪者不斷進(jìn)行打擊，追求非法控制的意圖十分明顯，且在當(dāng)?shù)刭€博行業(yè)內(nèi)已形成重大影響。為謀取更大的非法利益，該組織還不斷拓展涉足的領(lǐng)域，追求對當(dāng)?shù)毓こ陶型稑?biāo)市場、茶麩收購市場的非法控制，對永新縣的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序形成重大影響，已具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征。
該黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展具有一定的代表性，經(jīng)歷了從惡勢力團(tuán)伙逐步發(fā)展為黑社會性質(zhì)組織的過程。從時間上看，大致分為前后兩個階段：2004 年至 2006 年是前一個階段。在該階段內(nèi)，史某1依附于當(dāng)?shù)貝簞萘︻^目劉某廣手下，團(tuán)伙成員還有本案被害人姜某9。在追隨劉某廣期間，史某1因私人恩怨，于 2004 年 10 月糾集沈某2等人持槍打傷另一惡勢力團(tuán)伙頭目夏永東，迫使夏永東離開永新縣，此舉為史某1積累了個人“聲望”，史某1也借此開始組織、網(wǎng)羅多名社會閑散人員直接受其差遣。第二個階段是自 2006 年劉某廣死后直至本案案發(fā)。劉某廣之死導(dǎo)致以其為首的惡勢力團(tuán)伙開始分裂，史某1自立門戶，并居于新的犯罪組織核心。隨著沈某2、尹某5、高某4、劉某3、劉某13、張江華、龍某14、尹某6、尹友朵、黃某7、尹某8等人的加入，以史某1為首的犯罪組織勢力日漸增大，追求非法控制的意圖日益明顯。從此時開始，史某1一方面積極為該組織的發(fā)展積蓄經(jīng)濟(jì)實力，通過有組織地開設(shè)賭場、聚眾賭博謀取非法利益；另一方面為確立其所領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織在永新縣區(qū)域內(nèi)的強勢地位，有目的、有計劃地打壓與其有競爭關(guān)系的姜某9犯罪組織。2006 年 6 月29 日，史某1指使沈某2、劉某3、高某4、尹某5、尹某6、黃某7及尹某8等組織成員攜帶槍支和刀具在永新縣高橋樓鎮(zhèn)將姜某9團(tuán)伙成員龍某10、何某11、黃某12等人打傷。該次犯罪，史某1犯罪組織的成員幾乎全部參加，并將姜某9一方的數(shù)名骨干成員打傷打殘，致使姜某9犯罪組織在此后實力大為減弱。此次犯罪不僅是典型的帶有“爭霸”性質(zhì)的有組織犯罪，而且對史某1犯罪組織排除競爭對手、確立非法權(quán)威產(chǎn)生了重要影響。雖然在司法機關(guān)的打擊下，史某1犯罪組織大部分成員或入獄或潛逃，在一段時間內(nèi)呈分散解體狀態(tài)，但該組織的惡名和史某1的個人權(quán)威已經(jīng)形成，并對之后該組織的死灰復(fù)燃起到了重要作用。2008 年史某1刑滿釋放后，該組織成員又迅速聚攏到其身邊，其間又發(fā)展了劉某13、龍某14、龔某15和尹某6等骨干成員，社會閑散人員雷某16、廖某17、劉某18、皮某19、周某20、呂某21等紛紛加入，組織規(guī)模不斷鞏同和擴(kuò)大。至此，該犯罪組織以暴力、威脅或其他手段，實施了大量有組織的違法犯罪活動，大肆斂財、壯大經(jīng)濟(jì)實力，并將所得財產(chǎn)：部分用于違法犯罪活動和維系組織的生存發(fā)展，形成了一個以永新縣城為地域基礎(chǔ)，以史某1為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以尹某6、龍某14、劉某13、龔某15、沈某2、尹某5、尹友朵、劉某3、高某4為積極參加者，張江華、皮某19、劉某18、李澤明、劉東東、雷某16、周某20、呂某21、廖某17、黃某7和尹某8為一般參與者，組織架構(gòu)完整、層級清晰、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。綜上，2006 年 6 月，史某1指使組織成員在永新縣高橋樓故意傷害黃某12、龍某10等人一案可視為該黑社會性質(zhì)組織的形成起點。
與之相比較，2004 年 10 月史某1、沈某2等人故意傷害夏永東一案，雖然是由史某1與涉案黑社會性質(zhì)組織成員沈某2等人共同有組織地實施，客觀上也提升了史某1的惡名，但該起犯罪是因個人恩怨而引發(fā)，既不涉及組織利益，也無法反映追求非法控制的意圖。況且，當(dāng)時史某1只是劉某廣惡勢力團(tuán)伙的一名成員，尚未創(chuàng)建由其自己領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織，因此，不能據(jù)此認(rèn)定涉案黑社會性質(zhì)組織始于 2004 年 10 月，該起犯罪也不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的犯罪，二審法院予以糾正是正確的。
（撰稿：江西省高級人民法院 周素陽 審編：最高人民法院刑三庭 周 川）
