《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1114號］侯某某掩飾、隱瞞犯罪所得案-保安將巡邏時抓獲的盜竊犯罪分子盜竊所得物據(jù)為己有的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
對被告人侯某某將劉某盜竊所得的一部 iphone 5(16G)手機(jī)據(jù)為己有的行為應(yīng)如何處理?
二、裁判理由
對被告人侯某某將劉某盜竊所得的手機(jī)據(jù)為己有的行為如何定性，有兩種觀點：第一種觀點認(rèn)為，侯某某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。第二種觀點認(rèn)為，侯某某的行為應(yīng)依照貪污或者職務(wù)侵占處理，但由于數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以情節(jié)顯著輕微而作無罪處理。
我們同意第二種觀點。
(一)對侯某某的行為不能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪處理
掩飾、隱瞞犯罪所得罪雖然在大多數(shù)情況下也具有一定的謀取利益的主觀屬性，但刑法卻將該罪列在第六章"妨害社會管理秩序罪。的第二節(jié)"妨害司法罪"中，說明該罪侵犯的客體是司法秩序，具體地說是妨害司法機(jī)關(guān)對上游犯罪的刑事追究。因此，該罪的主觀意圖必 須具有幫助上游犯罪人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的直接故意。在本案中，侯某某 將劉某盜竊所得的一部 iphone 5(16G)手機(jī)據(jù)為己有的行為雖然在客觀上起到了轉(zhuǎn)移他人犯罪所得的效果，但是基于侯某某沒有替上游犯罪行為人掩飾、隱瞞的主觀意思，而僅僅是出 于將手機(jī)據(jù)為己有的目的且盜竊行為人劉某也沒有將贓物手機(jī)交由侯某某讓其掩飾、隱瞞的 意思，劉某是因為被身為保安的侯某某抓獲而被迫將手機(jī)交予侯某某等人的，侯某某與劉某 之間沒有此方面的合意。因而，侯某某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
(二)侯某某的行為屬于貪污或者職務(wù)侵占性質(zhì)，但屬于情節(jié)顯著輕微
侯某某身為大學(xué)保安，"看家護(hù)院"、維護(hù)大學(xué)校園的治安，是其基本職責(zé)。其在履行職責(zé)過程中，抓獲盜竊手機(jī)的劉某，按理，應(yīng)當(dāng)將手機(jī)上繳，交由公安機(jī)關(guān)處理，但卻伙同他 人將手機(jī)據(jù)為己有，該行為主要是侵犯了公職的廉潔性。由于我國刑法根據(jù)行為人主體身份 不同而將利用職務(wù)之便非法占有財物的行為分為貪污罪和職務(wù)侵占罪兩種，因此，對侯某某 行為的定性應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主體身份、職務(wù)性質(zhì)來確定。但是，不論該行為定性貪污還是職務(wù)侵占，均因其數(shù)額達(dá)不到夠罪標(biāo)準(zhǔn)而只能以顯著輕微而作無罪處理。
(撰稿最高人民法院刑四庭 陸建紅審編最高人民法院刑四庭 周峰 )
