《刑事審判參考》（2016 年 9 月·總第 104 集 ）
［第1106號(hào)］唐某中、唐某波掩飾、隱瞞犯罪所得案-上游犯罪行為人在逃是否影響掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認(rèn)定及掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額認(rèn)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
1. 上游犯罪行為人在逃是否影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定?
2. 如何認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的數(shù)額?
二、裁判理由
(一)上游犯罪行為人在逃不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定
眾所周知，上游犯罪存在是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪成立的前提條件。那么，對(duì)上游犯罪中的。犯罪"應(yīng)如何理解?對(duì)此，我國(guó)刑法學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上游"犯罪"應(yīng)理解為符合具體犯罪構(gòu)成的犯罪，主體、主觀方面、客體、客觀方面缺一不可，這是罪刑法定原則的要求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上游。犯罪。只要符合犯罪客觀方面要素，具有社會(huì)危害性就可以。我們認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，第一種觀點(diǎn)過于機(jī)械，導(dǎo)致放縱犯罪，例如，上游犯罪行為人因刑事責(zé)任能力問題未被追責(zé)，則掩飾、隱瞞犯罪所得、 犯罪所得收益罪的行為人也無法被定罪。第二種觀點(diǎn)則可能將本罪處罰的范圍擴(kuò)大，如每個(gè)盜竊行為人均因數(shù)額未達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)而未構(gòu)成犯罪，但收贓者收購(gòu)了上述行為人盜竊的物品后，累計(jì)數(shù)額很大，于是對(duì)其定罪處罰。
我們認(rèn)為，這里的犯罪是指實(shí)質(zhì)意義上的犯罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條已作出明確規(guī)定。刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪，應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為認(rèn)定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實(shí)的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的審判。2015 年 6 月 1 日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱解釋》)第八條也對(duì)此予以明確規(guī)定。認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實(shí)成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實(shí)的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。 上游犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，但因行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。。這就表明掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立以上游犯罪事實(shí)成立為前提，是實(shí)質(zhì)意義上的犯罪，而不要求必須是已經(jīng)由刑事判決確認(rèn)的形式意義上的犯罪。上游犯罪事實(shí)成立既指上游犯罪事實(shí)有充分證據(jù)證明，也指上游犯罪事實(shí)達(dá)到了犯罪的程度。如果上游行為經(jīng)查證依法不構(gòu)成犯罪，則掩飾、隱瞞行為也不構(gòu)成犯罪；相反，如果上游犯罪事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，則即便上游犯罪行為人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法不被追究刑事責(zé)任，也不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。當(dāng)然，上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實(shí)的，也不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。
在本案中，上游盜竊行為人在逃，其姓名、住址均不詳，無法對(duì)盜竊犯罪事實(shí)進(jìn)行審判，但從現(xiàn)有證據(jù)看，該行為人盜竊了價(jià)值 46 000 元的皮卡車，該事實(shí)必然構(gòu)成犯罪，故雖然上游犯罪行為人不在案，或者以后歸案后發(fā)現(xiàn)存在實(shí)施盜竊行為時(shí)其未達(dá)刑事責(zé)任年齡等依法不予追究刑事責(zé)任的情況，也不影響對(duì)掩飾、隱瞞該贓物的犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
(二)犯罪所得的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施掩飾、隱瞞行為時(shí)為準(zhǔn)
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪雖不是數(shù)額犯，但其上游犯罪多為侵財(cái)性犯罪， 故數(shù)額對(duì)于判斷本罪的社會(huì)危害性大小是極為重要的。為此，《解釋》第一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)原則上為掩飾、隱瞞犯罪所得及其 產(chǎn)生的收益價(jià)值 3 000 元至 1 萬元以上的；第三條第一款則對(duì)"情節(jié)嚴(yán)重"的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)予以明確、細(xì)化，其中第一項(xiàng)規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值總額達(dá)到 10 萬元以上的屬于"情節(jié)嚴(yán)重"。在大多數(shù)情況下，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象 都是贓物，要判斷該行為是否構(gòu)成犯罪，或者犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重，就首先需要確定贓物的價(jià)值。
那么，如何確定犯罪所得的價(jià)值呢?在現(xiàn)代社會(huì)中，財(cái)物價(jià)格變動(dòng)較快，除了折舊等因素 外，必須確定計(jì)價(jià)時(shí)間點(diǎn)。《解釋》在第四條第一款中也予以明確。掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施掩飾、隱瞞行為時(shí)為準(zhǔn)。收購(gòu)或者代為銷售財(cái)物的價(jià)格高 于其實(shí)際價(jià)值的，以收購(gòu)或者代為銷售的價(jià)格計(jì)算。。該規(guī)定主要是結(jié)合之前有關(guān)盜竊罪等財(cái)產(chǎn)型犯罪的計(jì)價(jià)方法，以行為時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為基準(zhǔn)，以收購(gòu)或者銷贓價(jià)格為補(bǔ)充。市場(chǎng)價(jià)的 確定應(yīng)當(dāng)以價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見為準(zhǔn)?？傮w而言，物價(jià)水平處于上漲的趨勢(shì)，案件 被查處時(shí)贓物的價(jià)格通常會(huì)高于行為時(shí)的價(jià)格，故依照行為時(shí)的價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，有利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。但也不排除有的案件查處時(shí)贓物價(jià)格低于行為時(shí)的價(jià)格，此時(shí)，仍 應(yīng)以行為時(shí)的價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。但是，查處時(shí)的價(jià)格明顯低于行為時(shí)的價(jià)格的，則應(yīng)在量 刑時(shí)予以酌情考慮。
本案中，被告人唐某中于 2010 年 11 月購(gòu)買贓車，被告人唐某波于 2012 年 7 月 28 日代為販賣贓車，二被告人實(shí)施掩飾、隱瞞行為的時(shí)間不完全一致，故掩飾、隱瞞犯罪所得的數(shù) 額也應(yīng)根據(jù)各自實(shí)施行為時(shí)為準(zhǔn)。因此，原則上來講，應(yīng)對(duì)涉案皮卡車進(jìn)行兩次鑒定，從而確定二被告人各自掩飾、隱瞞的犯罪數(shù)額。但本案審判時(shí)，《解釋》尚未出臺(tái)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng) 用法律若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，掩飾、隱瞞行為涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶 奪的機(jī)動(dòng)車 5 輛以上或者價(jià)值總額達(dá)到 50 萬元以上的，屬于刑法第三百一十二條規(guī)定的" 情節(jié)嚴(yán)重。，而即便按照唐某中購(gòu)買贓車時(shí)間所做的鑒定價(jià)格，顯然也達(dá)不到"情節(jié)嚴(yán)重。的 標(biāo)準(zhǔn)，故依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定不做兩次鑒定并無不當(dāng)。
綜上，臨武縣人民法院在上游犯罪行為人未歸案的情況下認(rèn)定被告人唐某中、唐某波犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，結(jié)合二人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度及自首情節(jié)對(duì)二人分別 判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿最高人民法院刑四庭張勤 審編最高人民法院刑四庭陸建紅)
