發(fā)布部門：最高人民檢察院
發(fā)布日期：2022.04.21
實施日期：2022.04.21
時效性：現行有效
效力級別：司法解釋性質文件
法規(guī)類別：犯罪和刑事責任 網絡安全管理
節(jié)選自：2022年最高檢發(fā)布打擊治理電信網絡詐騙及關聯犯罪典型案例
案例五
吳某強、吳某祥等60人詐騙案-虛構基因缺陷引誘被害人購買增高產品套餐騙取錢款
【關鍵詞】
電信網絡詐騙? 網絡銷售? 保健品? 基因檢測
【要旨】
準確認定網絡銷售型詐騙中行為人對所出售商品“虛構事實”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，精準懲治。對于涉案人數較多的電信網絡詐騙案件，區(qū)分對象分層分類處理，做到寬嚴相濟，確保案件效果良好。
一、基本案情
被告人吳某強，系廣州助高健康生物科技有限公司（以下簡稱助高公司）法定代表人、總經理；
被告人吳某祥，系助高公司副總經理，吳某強之弟；
其余58名被告人均系助高公司員工。
2016年9月，被告人吳某強注冊成立助高公司，組建總裁辦、廣告部、服務部、銷售部等部門，逐步形成以其為首要分子，吳某祥等人為骨干成員的電信網絡詐騙犯罪集團。該犯罪集團針對急于增高的青少年人群，委托他人生產并低價購進“黃精高良姜壓片”“氨基酸固體飲料”“骨膠原蛋白D”等不具有增高效果的普通食品，在其包裝貼上“助高特效產品”標識，將上述食品從進價每盒人民幣20余元抬升至每盒近600元，以增高套餐的形式將產品和服務捆綁銷售，在互聯網上推廣。
為進一步引誘客戶購買產品，助高公司私下聯系某基因檢測實驗室工作人員，編造客戶存在“骨密度低”等基因缺陷并虛假解讀基因檢測報告，謊稱上述產品和服務能夠幫助青少年在3個月內增高5-8厘米，騙取被害人信任并支付高額貨款，以此實施詐騙。當被害人以無實際效果為由要求退款時，助高公司銷售及服務人員或繼續(xù)欺騙被害人升級套餐，或以免費更換服務方案等方式安撫、欺騙被害人，直至被害人放棄。經查，該犯罪集團騙取13239名被害人共計人民幣5633萬余元。
二、檢察履職過程
本案由江蘇省鹽城市大豐區(qū)公安局立案偵查。2020年1月，公安機關以吳某強、吳某祥等117人涉嫌詐騙罪提請鹽城市大豐區(qū)人民檢察院批準逮捕。檢察機關審查后，對吳某強、吳某祥等60人批準逮捕，對參與時間短、情節(jié)輕微、主觀無詐騙故意的57人不批準逮捕；對2名與助高公司共謀、編造虛假基因檢測報告的人員監(jiān)督立案（另案處理）。同年6月16日至20日，公安機關先后將吳某強、吳某祥等60人移送檢察機關起訴。同年7月13日至7月18日，檢察機關先后對吳某強、吳某祥等60名被告人以詐騙罪提起公訴。2021年2月9日，鹽城市大豐區(qū)人民法院以詐騙罪判處吳某強有期徒刑十四年，罰金人民幣三百萬元；判處吳某祥有期徒刑十二年，罰金人民幣二百萬元；其他58人有期徒刑九年至二年不等，并處罰金人民幣九萬元至二萬元不等。部分被告人提出上訴，鹽城市中級人民法院對其中一名被告人根據最終認定的詐騙金額調整量刑；對其他被告人駁回上訴，維持原判。
三、典型意義
（一）準確認定網絡銷售型詐騙中行為人對所出售商品“虛構事實”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。在網絡銷售型詐騙中，被告人為了達到騙取錢款的目的，需要對其出售的商品進行虛假宣傳，這其中存在著與民事欺詐、虛假廣告罪之間的界分問題。在辦理這類案件時，檢察人員要從商品價格、功能、后續(xù)行為等角度綜合考慮。對于被告人出售商品價格與成本價差距過于懸殊、對所銷售商品功效以及對購買者產生影響“漠不關心”、采用固定銷售“話術”“劇本”套路被害人反復購買、被害人購買商品所希望達到目的根本無法實現的，結合被告人供述，可認定其具有非法占有目的，依法以詐騙罪論處。行為人為了拓寬銷路、提高銷量，對所出售的商品作夸大、虛假宣傳的，可按民事欺詐處理；情節(jié)嚴重的，符合虛假廣告罪構成要件的，依法可以虛假廣告罪論處。行為人明知他人從事詐騙活動，仍為其提供廣告等宣傳的，可以詐騙罪共犯論處。
（二）對于涉案人數較多的電信網絡詐騙案件，區(qū)分對象分層處理。電信網絡詐騙案件層級多、人員多，對此檢察機關要區(qū)分人員地位作用、分層分類處理，不宜一刀切。對于參與時間較短、情節(jié)較輕、獲利不多的較低層次人員，貫徹“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，依法從寬處理。對于犯罪集團中的組織者、骨干分子和幕后“金主”，依法從嚴懲處。對于與詐騙分子同謀，為詐騙犯罪提供虛假證明、技術支持等幫助，依法以詐騙罪共犯論處，做到罰當其罪。
