《刑事審判參考》（2016 年 6 月·總第 103 集 ）
[第1083號(hào)]嵇某1詐騙案-對(duì)假冒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)輯裝箱偷逃高速公路通行費(fèi)的行為應(yīng)當(dāng)如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
1．如何認(rèn)定涉案集裝箱是否屬于可以享受高速公路優(yōu)惠通行費(fèi)率的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱？
2．對(duì)使用假冒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸來(lái)偷逃高速公路通行費(fèi)的行為如何定性？
二、裁判理由
集裝箱運(yùn)輸是一種新型的運(yùn)輸方式，具有安全、高效、保質(zhì)、快捷和節(jié)省等優(yōu)點(diǎn)。2001 年國(guó)家計(jì)劃發(fā)展委員會(huì)和交通部下發(fā)文件，要求各省市制定本轄區(qū)內(nèi)對(duì)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛通行費(fèi)實(shí)行優(yōu)惠的具體方案，重點(diǎn)降低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，不少省市制定優(yōu)惠政策，對(duì)符合一定條件的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸實(shí)施比照普通貨車(chē)不同程度的通行費(fèi)率優(yōu)惠，減輕國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸?shù)耐ㄐ匈M(fèi)用，方便海、陸、空不同運(yùn)輸方式之間進(jìn)行聯(lián)運(yùn)，推進(jìn)交通運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)代化建設(shè)。浙江省人民政府以及浙江省交通主管部門(mén)為促進(jìn)本地集裝箱運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，亦出臺(tái)相關(guān)政策，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的公路運(yùn)輸實(shí)行運(yùn)費(fèi)優(yōu)惠。本案中，被告人嵇某1等為減少企業(yè)運(yùn)輸成本，非法利用浙江省對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛的優(yōu)惠政策，購(gòu)入淘汰的外表破損的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱裝運(yùn)貨物，經(jīng)過(guò)對(duì)箱體進(jìn)行鉛封，用于內(nèi)陸運(yùn)輸，還購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)的單證，騙取高速公路收費(fèi)員的信任，獲得相關(guān)通行費(fèi)優(yōu)惠。在案件審理過(guò)程中，對(duì)嵇某1等人所采用的集裝箱運(yùn)輸貨物是否可以享受通行費(fèi)優(yōu)惠，以及偷逃通行費(fèi)的行為構(gòu)成合同詐騙罪還是詐騙罪，存在不同意見(jiàn)。我們認(rèn)為，嵇某1等人所運(yùn)輸?shù)募b箱不屬于享受優(yōu)惠的范圍，其行為構(gòu)成詐騙罪。主要理由如下：
（一）被告人嵇某1所使用的集裝箱不屬于可享受浙江省規(guī)定的高速公路通行費(fèi)率優(yōu)惠的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的范圍
浙江省交通投資集團(tuán)有限公司作為省級(jí)交通國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)滬杭 甬、杭金衢、金麗溫等多條高速公路，為便于識(shí)別可享受優(yōu)惠費(fèi)率的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱范圍，印發(fā)了《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛判別操作指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），此規(guī)定已經(jīng)報(bào)批浙江省交通主管部門(mén)，屬于落實(shí)浙江省對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸實(shí)施優(yōu)惠費(fèi)率政策的操作規(guī)范?！吨改稀芬?guī)定符合以下四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)才能認(rèn)定為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱：集裝箱的箱體尺寸、重量符合規(guī)定；箱體標(biāo)記符合規(guī)定；運(yùn)輸箱體的車(chē)輛應(yīng)為集裝箱專(zhuān)用運(yùn)輸車(chē)；需攜帶運(yùn)單。這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并非創(chuàng)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，而是將集裝箱運(yùn)輸及用于聯(lián)運(yùn)的要求結(jié)合起來(lái)，從形式條件和實(shí)質(zhì)條件進(jìn)行了歸納和簡(jiǎn)化，方便高速公路收費(fèi)員進(jìn)行辨別。我們認(rèn)為，被告人嵇世舅所使用的集裝箱不符合要求：
1．被告人嵇某1所使用的集裝箱不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的形式要件。《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T1413 -2008》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T1413-2008》)前言稱(chēng)“本標(biāo)準(zhǔn)等同采用 IS0668：1995，包括其修正案”， 其適用了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)的集裝箱進(jìn)行規(guī)定，集裝箱的尺寸和額定重量，以及具有足夠的強(qiáng)度可以在有效使用期內(nèi)反復(fù)使用等方面有詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)的集裝箱制造企業(yè)以及鑒定機(jī)構(gòu)也是按照此標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、鑒定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱?！吨改稀芬?guī)定，對(duì)運(yùn)輸?shù)南潴w或車(chē)輛不符合標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按照普通貨車(chē)收費(fèi)。為減少運(yùn)輸成本， 尤其在浙江省于 2010年4月 16 日對(duì)普通貨車(chē)實(shí)施計(jì)重收費(fèi)以來(lái)，各類(lèi)假冒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸?shù)男袨閷映霾桓F，主要有兩種情況：一是物流企業(yè)購(gòu)買(mǎi)海運(yùn)公司淘汰后的集裝箱，用于普通貨運(yùn)；二是外觀類(lèi)似集裝箱的廂式貨車(chē)、油罐車(chē)，車(chē)主對(duì)車(chē)廂進(jìn)行改裝，噴上箱號(hào)假冒集裝箱。就本案而言，嵇某1購(gòu)人海運(yùn)公司淘汰的廢舊集裝箱用于貨物運(yùn)輸，并且在所使用過(guò)的 48 個(gè)開(kāi)頂集裝箱被查扣后， 具有相應(yīng)資質(zhì)的中國(guó)船級(jí)社對(duì)這些集裝箱進(jìn)行了鑒定，上述集裝箱箱體破損，均不再適合當(dāng)作國(guó)際集裝箱進(jìn)行運(yùn)輸。
2．被告人嵇某1使用集裝箱超載運(yùn)輸，并偽造運(yùn)單，不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸?shù)膶?shí)質(zhì)條件。其一，《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T1413-2008》中對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的額定重量嚴(yán)格限制在 30. 48 噸以?xún)?nèi)，超過(guò)該額定重量就需要使用國(guó)際非標(biāo)準(zhǔn)集裝箱或國(guó)際特種集裝箱來(lái)進(jìn)行運(yùn)輸。超出重量限制的集裝箱運(yùn)輸就不是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱，不能享受相關(guān)的優(yōu)惠政策。浙江省高速公路實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的同時(shí)，對(duì)集裝箱車(chē)輛的收費(fèi)維持現(xiàn)行收費(fèi)方式和標(biāo)準(zhǔn)不變。計(jì)重收費(fèi)指由按照貨車(chē)車(chē)型收費(fèi)變成按車(chē)貨總重量收費(fèi)，目的是降低合法運(yùn)輸車(chē)輛的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增大違法運(yùn)輸車(chē)輛的運(yùn)輸成本，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和價(jià)格手段，消除超限超載運(yùn)輸和利益驅(qū)動(dòng)。嵇某1為盡可能多地運(yùn)輸貨物并逃避計(jì)重收費(fèi)，使用自行購(gòu)置的集裝箱運(yùn)輸貨物時(shí)重量均達(dá) 50 噸以上，絕大部分還超過(guò) 60 噸，大大超出了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱的重量限制，不符合《指南》第一項(xiàng)的規(guī)定。其二，浙江省的高速公路運(yùn)輸國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱可享受優(yōu)惠通行費(fèi)率的具體依據(jù)為浙江省交通廳、物價(jià)局 2002 年 10月 10 日印發(fā)的《關(guān)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛收取通行費(fèi)有關(guān)事宜的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）第一條，即國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛的通行費(fèi)，按運(yùn)輸集裝箱種類(lèi)、數(shù)量收取，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱種類(lèi)（箱數(shù)／噸位）收費(fèi)分類(lèi)表》（附表）執(zhí)行。同時(shí)《通知》第三條規(guī)定：“調(diào)整國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸車(chē)輛通行費(fèi)收費(fèi)方式，是適應(yīng)我國(guó)加入 WTO 擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易交流的需要，有利于進(jìn)一步提高貨物運(yùn)輸集裝化水平?！备鶕?jù)《指南》規(guī)定，只要司機(jī)出具的單證有假冒行為， 即應(yīng)按普通貨車(chē)收費(fèi)，不再享受優(yōu)惠政策。嵇某1用所購(gòu)買(mǎi)的廢舊集裝箱用于國(guó)內(nèi)煤炭運(yùn)輸，并且私自購(gòu)入空白集裝箱設(shè)備交接單，虛構(gòu)船名、船次自行打印、制作，讓駕駛員隨車(chē)攜帶，假冒運(yùn)單出示，欺騙收費(fèi)員，使其誤信；或者騙得專(zhuān)門(mén)用于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱運(yùn)輸?shù)?ETC 卡，運(yùn)輸不符合要求的集裝箱，均違反了上述規(guī)定。
（二）被告人嵇某1使用假冒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱偷逃高速公路過(guò)路費(fèi)的行為構(gòu)成詐騙罪
被告人嵇某1使用假冒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)集裝箱偷逃高速公路過(guò)路費(fèi)，其行為無(wú)疑屬于詐騙，但對(duì)于該行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪，還是合同詐騙罪，存在不同意見(jiàn)。我們認(rèn)為，嵇某1的行為構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：
1．被告人嵇某1的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成特征。合同詐騙也屬于詐騙的一種，但合同詐騙罪與詐騙罪有所不同：合同詐騙罪是指以非法占有為目的， 在簽訂、履行合同過(guò)程中，使用欺詐手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙既侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又?jǐn)_亂正常的市場(chǎng)交易秩序，而且后者是其本質(zhì)特征，以此區(qū)別于只侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益的普通詐騙罪。合同詐騙罪是為了規(guī)制發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中的詐騙行為而規(guī)定的。按照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的規(guī)定，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在 2 萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴；而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價(jià)值 3 000 元至 l 萬(wàn)元以上的，即構(gòu)成詐騙罪， 由此可見(jiàn)，兩罪的發(fā)生領(lǐng)域、社會(huì)危害性和規(guī)制的對(duì)象是不同的。
合同詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為五種形式：以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物；以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作為擔(dān)保的；沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法， 誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。本案中，被告人嵇某1的行為不屬于上述表現(xiàn)形式：嵇某1的車(chē)輛在高速公路上通行并交納通行費(fèi)，與浙江省交通投資集團(tuán)有限公司之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系，但這屬于民事法律關(guān)系范疇。嵇某1的行為具有社會(huì)危害性并在刑法上有評(píng)價(jià)意義的部分是偽造、虛構(gòu)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的交納優(yōu)惠通行費(fèi)的條件，從而達(dá)到減免通行費(fèi)的目的，該行為與普通詐騙罪的客觀表現(xiàn)并無(wú)不同，而與典型的合同詐騙罪明顯有別。也就是說(shuō)，實(shí)踐中，具有一定合同形式的詐騙行為層出不窮，但不是只要與合同有一定關(guān)聯(lián)，就必須認(rèn)定行為性質(zhì)屬合同詐騙。嵇某1以欺騙手段獲取優(yōu)惠通行費(fèi)率，直接侵害的是高速公路營(yíng)運(yùn)方的財(cái)產(chǎn)利益，與擾亂市場(chǎng)交易安全秩序關(guān)系不大。
2．將本案認(rèn)定為詐騙罪符合司法實(shí)踐慣例。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，使用偽造、變?cè)?、盜竊的武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。本案中，被告人嵇某1雖然不是使用偽造、變?cè)斓能娕?，但也是通過(guò)偽造事實(shí)， 隱瞞真相的方式，使車(chē)輛符合減免通行費(fèi)條件，從而侵害了公路營(yíng)運(yùn)方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，此類(lèi)案件定性為詐騙罪符合法律適用的統(tǒng)一性要求。
（撰稿：浙江省衢州市中級(jí)人民法院 唐海波最高人民法院刑一庭 李暉
審編：最高人民法院刑一庭 杜國(guó)強(qiáng)）
