《刑事審判參考》（2014年第1輯，總第96輯）
[第953號]阿力某1等販賣、運輸毒品案-對臨時結(jié)伙販賣、運輸毒品起組織作用，但本人實際販賣毒品數(shù)量相對較少的主犯如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
對臨時結(jié)伙販賣、運輸毒品起組織作用，但本人實際販賣毒品數(shù)量相對較少的主犯如何量刑？
三、裁判理由
根據(jù)刑法規(guī)定，對于毒品共同犯罪中的主犯，應(yīng)當按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。毒品共同犯罪有一定的特點，雖然涉案毒品數(shù)量是影響量刑的主要因素，但不能唯涉案毒品數(shù)量量刑。在對主犯量刑時，既要考慮涉案毒品數(shù)量，又要考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，如犯意提起、具體分工、毒資籌集、毒品實際控制等。此外，毒品是否流人社會造成實際危害等也應(yīng)作為考慮情節(jié).
本案中，阿力某1積極聯(lián)系毒販，向毒販支付毒資并接收全部毒品，安排販賣、運輸毒品的路線和行程，在共同犯罪中起組織、策劃作用，系主犯，應(yīng)當對查獲的全部 1 037 克毒品承擔刑事責任。同時，對阿力某1的量刑又應(yīng)考慮以下因素：
第一，現(xiàn)有證據(jù)不能證實阿力某1邀約阿布木某3一起販賣海洛因。阿力某1和阿牛木某2供稱二人與阿布木某3聊天時提到去云南境內(nèi)販賣海洛因， 阿布木某3主動提出出資參與。數(shù)日后，阿布木某3找到二人，要求幫其購買兩塊海洛因。對二人上述供述內(nèi)容，阿布木某3亦作相同供述。根據(jù)三人供述， 只能認定阿布木某3得知阿力某1和阿牛木某2意圖販賣海洛因而主動參與販賣，不能認定阿力某1主動邀約阿布木某3參與販賣海洛因。
第二，現(xiàn)有證據(jù)不能證實阿力某1從其為阿布木某3代購的．2 塊海洛因中加價牟利。阿力某1一直供稱其只是幫阿布木某3購買 2 塊海洛因，每塊 3.6萬元，一共 7.2 萬元，沒有從中牟利。阿布木某3共匯 7.2 萬元錢給阿力某1。阿牛木某2和阿布么某4均供稱，阿力某1和二人一起從銀行取款后將錢款交給賣海洛因的人。上述證據(jù)證實阿力某1幫阿布木某3購買海洛因沒有賺取差價。
第三，阿布么某4系受雇于阿布木某3運輸海洛因，阿力某1購買海洛因后就將幫阿布木某3購買的 2 塊海洛因交給阿布么某4，公安人員是在阿布么某4身上查獲該 2 塊海洛因的。最高法院 2008 年 12 月印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《大連會議紀要》）明確要求： “要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用?！北景钢?，阿力某1與阿牛木某2合買的 344 克海洛因，二人出資額相同，且系共同取款，共同將款交給毒販，二人均起主要作用，鑒于系阿力某1指使阿牛木某2攜帶海洛因， 故阿力某1的作用略大于阿牛木某2。阿力某1幫阿布木某3購買的 693 克毒品，阿布木某3主動出資讓阿力某1幫助購買毒品，并雇第三人直接運輸毒品， 阿力某1沒有從中加價牟利，故二人均起主要作用，但阿布木某3的作用要大于阿力某1。
根據(jù)《大連會議紀要》的規(guī)定，對于“共同犯罪毒品數(shù)量剛達到實際掌握的數(shù)量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責任大小難以區(qū)分的”，可不判處被告人死刑立即執(zhí)行。本案中，各共同犯罪人之間存在親屬、熟人關(guān)系，因有販賣毒品的故意而臨時結(jié)伙，三名主犯均系積極主動參與犯罪，且阿力某1對同案被告人和毒品的控制力較弱，在各共同犯罪人責任相對分散的情況下， 考慮到阿力某1系初犯，毒品未流入社會造成實際危害，根據(jù)寬嚴相濟刑事政策精神，對阿力某1判處死刑，可不立即執(zhí)行。
