《刑事審判參考》（2014年第1輯，總第96輯）
[第944號]李某1強奸案-采取足以致人傷亡的暴力手段實施強奸，并最終導(dǎo)致被害人死亡的，是以強奸罪一罪論處還是以強奸罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
采取足以致人傷亡的暴力手段實施強奸，并最終導(dǎo)致被害人死亡的，是以強奸罪一罪論處還是以強奸罪故意殺人罪數(shù)罪并罰？
三、裁判理由
在本案審理過程中，對被告人李某1實施的犯罪行為構(gòu)成強奸罪一罪還是構(gòu)成強奸罪、故意殺人罪兩罪，大致形成兩種意見。一種意見認(rèn)為，李某1出于滅口動機，在實施強奸過程中殺死被害人，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪和強奸罪。另一種意見認(rèn)為，李某1為達到奸淫被害人的目的采取足以致死被害人的暴力手段，其實施的暴力行為系強奸罪的手段行為，故其行為構(gòu)成強奸（致人死亡）罪一罪。我們贊同后一種意見。具體分析如下：
（一）采取足以致人傷亡的暴力手段實施強奸，暴力手段行為造成的傷亡后果屬于強奸罪的加重構(gòu)成要件要素
行為人采取足以致人傷亡的暴力手段意圖實現(xiàn)奸淫目的的，該暴力手段與奸淫目的并不矛盾，仍屬于強奸罪范疇內(nèi)的暴力手段，不另外構(gòu)成故意殺人罪。該暴力手段導(dǎo)致被害人傷亡的，構(gòu)成強奸罪的加重犯。首先；強奸行為人使用暴力或者其他手段對被害人進行加害，其目的是壓制被害人的反抗，使其奸淫得逞。因此，通常情況下，行為人不會采用足以致死的暴力或者其他手段，先殺死被害人與后實施奸淫行為在邏輯上存在一定矛盾。但是，如果行為人使用的暴力或者其他手段并未立刻導(dǎo)致被害人死亡，則行為人完全可以在被害人喪失反抗能力但未死亡時實施奸淫行為，此時先實施的手段行為與后實施的目的行為并不矛盾。其次，刑法將強奸“致使被害人重傷、死亡”的情形規(guī)定為強奸罪的加重犯，意味著立法上已將足以致使他人傷亡的暴力或者其他手段納入強奸罪的范疇。與搶劫、綁架等犯罪一樣，強奸罪也是典型的復(fù)合行為犯，即由數(shù)個相對獨立的行為復(fù)合而成的犯罪形態(tài)。強奸罪包括手段行為和目的行為， 手段行為即使用暴力、脅迫或者其他手段壓制被害人反抗的行為，目的行為即行為人對反抗能力被抑制的被害人實施奸淫的行為，二者共同構(gòu)成了完整意義上的強奸行為。刑法規(guī)定的強奸“致使被害人重傷、死亡”，既包括目的（奸淫）行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的情形，也包括手段行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的情形。前者主要指因強奸婦女、奸淫幼女導(dǎo)致被害人性器官嚴(yán)重?fù)p傷，或者造成其他嚴(yán)重傷害，甚至當(dāng)場死亡或者因治療無效死亡等情形，后者主要指因?qū)Ρ缓θ藢嵤?、勒頸、麻醉等行為致被害人重傷、死亡。從行為人的主觀心態(tài)分析，其對致被害人重傷、死亡的結(jié)果可能出于過失，也可能出于間接故意，個別情況下不排除行為人具有直接故意。如行為人明知注射過量麻醉藥會致人死亡，為奸淫被害人而對其進行過量注射，并在其死亡前實施奸淫，此時行為人采取的麻醉手段兼具壓制反抗和滅口的性質(zhì)，對死亡結(jié)果持直接故意的心態(tài)。值得注意的是，一般情況下手段行為實施在前，目的行為實施在后， 但在強奸行為達到既遂后實施完畢前行為人仍有可能使用暴力或者其他手段持續(xù)壓制被害人的反抗，使其強奸行為得以完成。此時行為人使用的暴力或者其他手段與目的行為并存，并且服務(wù)于目的行為，故仍屬強奸罪的手段行為，由此造成被害人傷亡的，屬于強奸罪的加重犯。例如，行為人在奸淫被害人時為阻止其呼救，持續(xù)捂壓其口鼻致被害人死亡，構(gòu)成強奸罪的加重犯。
本案中，被告人預(yù)謀人室強奸，被被害人李某發(fā)現(xiàn)后將李某打昏，而后實施奸淫行為。鑒定意見證實李某系被質(zhì)地較硬的鈍器打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡，李某死亡的結(jié)果系強奸罪的手段行為導(dǎo)致，行為人對被害人死亡的結(jié)果持間接故意心態(tài)，屬于刑法規(guī)定的強奸致人死亡的情形，不應(yīng)再認(rèn)定為故意殺人罪。
（二）在強奸案件中認(rèn)定行為人是否構(gòu)成數(shù)罪，需結(jié)合是否有報復(fù)、滅口的動機及暴力、其他手段的具體實施情況綜合判斷
首先，關(guān)于強奸犯罪的罪數(shù)認(rèn)定，司法實踐中長期以來遵循的標(biāo)準(zhǔn)是，對于強奸犯出于報復(fù)、滅口等動機，在實施強奸的過程中殺死或者傷害被害婦女、幼女的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為強奸罪、故意殺人罪或者故意傷害罪，數(shù)罪并罰。此處的強奸過程，既包括實施強奸罪的手段行為的過程，如行為人因被害人反抗激烈，在實施奸淫前即將被害人殺害，也包括實施目的行為的過程，如奸淫過程中為滅口將被害人殺害，此種情形在實踐中更為多見。也就是說，因?qū)嵤娂榉缸飿?gòu)成數(shù)罪的，一般均具有報復(fù)、滅口的動機，該動機是認(rèn)定數(shù)罪的必要條件。其次，行為人具有報復(fù)、滅口動機的，并非一律構(gòu)成數(shù)罪，需結(jié)合其采取的暴力、其他手段的具體實施情況綜合判斷構(gòu)成一罪還是數(shù)罪。認(rèn)定強奸行為構(gòu)成數(shù)罪，原則上要求行為人實施了數(shù)個暴力或者其他行為，分別服務(wù)于奸淫目的和滅口動機，如果行為人僅實施了一個手段行為，且口使該行為同時服務(wù)于奸淫目的和滅口動機，也只構(gòu)成強奸罪一罪，否則便是對該行為的重復(fù)評價。例如，行為人將被害人捆綁至偏僻山區(qū)的樹上，實施奸淫后故意不放開被害人而自行離去，被害人因得不到救助而死亡，其行為僅構(gòu)成強奸罪一罪。前文所舉的對被害人過量注射麻醉藥的例子也屬于這種情況。
本案中，被告人李某1潛入被害人李某家中意圖強奸，其與李某素?zé)o仇怨， 也沒有證據(jù)顯示其有報復(fù)動機。李某1被李某發(fā)現(xiàn)后立即將李某打昏，進而對其實施奸淫，奸淫后并未對李某實施進一步的加害，對李某的死亡持放任心態(tài)。其實施的暴力行為僅服務(wù)于奸淫目的，無論從報復(fù)、滅口動機的有無，還是從實施的暴力行為的個數(shù)分析，均達不到構(gòu)成數(shù)罪的要求，故僅構(gòu)成強奸罪一罪。
綜上，在強奸犯罪案件中采取暴力手段造成被害人死亡是認(rèn)定一罪還是數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)暴力行為實施的具體情況，結(jié)合是否具有報復(fù)、滅口等動機綜合判定。日照市中級法院原審、山東省高級法院復(fù)核認(rèn)定被告人李某1構(gòu)成強奸罪一罪，是正確的。李某1采取暴力手段強奸被害人致人死亡，罪行十分嚴(yán)重。鑒于在其作案后潛逃十余年期間未發(fā)現(xiàn)有新的違法犯罪行為，到案后認(rèn)罪、悔罪，且取得了被害人親屬一定程度的諒解，根據(jù)《最高法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》的有關(guān)規(guī)定，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。但是，根據(jù)其犯罪的具體情節(jié)，對其限制減刑有利于體現(xiàn)罪刑均衡原則，也有利于案件的處理效果。
