《刑事審判參考》（2013年第2輯，總第91輯）
[第849號(hào)]廖某1、張某2盜竊案-幫助他人盜回本屬于自己公司經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)，如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
幫助他人盜回本屬于自己公司經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)的行為，如何定性？
三、裁判要旨?xì)w納
本案系二人共同盜竊處于債權(quán)人質(zhì)押之下的財(cái)物，對(duì)廖某1構(gòu)成合同詐騙罪、盜竊罪不存在爭(zhēng)議，但對(duì)張某2的行為定性，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某2本人對(duì)涉案車(chē)輛并無(wú)非法占有目的，不構(gòu)成盜竊罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某2以幫助犯的身份與廖某1構(gòu)成盜竊罪的共犯。我們認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的。張某2伙同廖某1盜走債權(quán)人質(zhì)押下的汽車(chē)，雖然目的是為了維護(hù)自身合法權(quán)益，但因未采取正當(dāng)、合法的方式主張權(quán)利，故不屬于自救行為。張某2明知廖某1無(wú)權(quán)私自開(kāi)走質(zhì)押給債權(quán)人的汽車(chē)，為挽回自身財(cái)產(chǎn)損失仍積極幫助廖某1盜回汽車(chē)，構(gòu)成廖某1盜竊的幫助犯。具體分析如下：
（一）張某2的行為不是自救行為
（二）廖某1盜走已質(zhì)押汽車(chē)的行為構(gòu)成盜竊罪，張某2系盜竊罪的幫助犯
（三）幫助他人使用非法手段取回自己財(cái)產(chǎn)的，不具有非法占有目的，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮這一主觀要件要素
