《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
[第908號(hào)]陸某1故意殺人案-在醉酒駕駛致人死亡的案件中如何區(qū)分交通肇事罪與（間接）故意殺人罪
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊交通肇事罪。
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
在醉酒駕駛致人死亡的案件中如何區(qū)分交通肇事罪和（間接）故意殺人罪？
三、裁判理由
司法實(shí)踐中，行為人酒后駕駛發(fā)生交通事故的情形較為復(fù)雜，定性上涉及交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪等罪名。雖然在因果關(guān)系上都是因醉酒駕駛引發(fā)了被害人死亡的后果，但因具體案情不同而可能出現(xiàn)各個(gè)案件定罪量刑的不同。稍有不慎，可能引發(fā)人民群眾的關(guān)注和社會(huì)輿論的爭議，甚至導(dǎo)致法院相關(guān)審判工作陷入被動(dòng)。本案就是此類案件，在審理過程中存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，陸某1酒后駕駛，認(rèn)知能力受到酒精影響， 發(fā)生交通事故后，并不知道被害人被拖拽于車下，其對(duì)被害人的死亡結(jié)果具有過失而不是間接故意的主觀罪過；其行為構(gòu)成交通肇事罪。另一種意見認(rèn)為， 陸某1雖系酒后駕駛，但根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情形，其能夠認(rèn)識(shí)到被害人被拖拽于車下，繼續(xù)駕車可能導(dǎo)致被害人死亡的后果，其為逃避法律追究而放任該后果的發(fā)生， 具有間接故意的主觀罪過，其行為構(gòu)成故意殺人罪。
行為人酒后駕駛致人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪還是故意殺人罪，從理論上較容易區(qū)分，總的原則是：行為人對(duì)被害人死亡結(jié)果在意志上持放任態(tài)度的構(gòu)成故意殺人罪；在意志上持反對(duì)、否定態(tài)度的構(gòu)成交通肇事罪。然而，由于在實(shí)踐中對(duì)行為人主觀意志上究竟是持放任態(tài)度還是持反對(duì)、否定態(tài)度比較難以區(qū)分，從而往往導(dǎo)致對(duì)酒后駕駛致人死亡的案件定性認(rèn)識(shí)不一。本案之所以會(huì)產(chǎn)生上述不同意見，就在于對(duì)陸某1主觀罪過的認(rèn)定存在一定難度。對(duì)于行為人過失發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡的，因其先后實(shí)施了交通肇事行為和將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏或者遺棄的行為，明顯反映出其主觀罪過由過失發(fā)生交通事故轉(zhuǎn)化到希望或者放任被害人死亡，因而構(gòu)成故意殺人罪沒有異議。但對(duì)于行為人將被害人撞倒后，為逃離現(xiàn)場(chǎng)，而駕車沖撞、碾壓、拖拽被害人， 致被害人死亡的，因其行為具有連續(xù)性，是在繼續(xù)駕車前進(jìn)過程中發(fā)生的，加之行為人系酒后駕駛，辨認(rèn)能力和控制能力在不同程度上受到酒精的影響，其是否能夠認(rèn)識(shí)到發(fā)生交通事故以及繼續(xù)駕車時(shí)沖撞、碾壓、拖拽了被害人，實(shí)踐中認(rèn)定起來比較難，進(jìn)而影響到對(duì)其行為的定性。對(duì)于此種情形，需要結(jié)合發(fā)生交通事故的具體情形、行為人的醉酒程度、現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境等因素綜合分析行為人的主觀意志狀態(tài)。就本案而言，我們同意后一種意見，即認(rèn)定陸某1在發(fā)生交通事故后，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為構(gòu)成故意殺人罪。具體理由如下：
（一）被告人先后實(shí)施了兩個(gè)行為，即交通肇事行為和肇事后駕車拖拽被害人，致被害人死亡的行為
區(qū)分交通肇事罪和故意殺人罪的要點(diǎn)之一在于判斷行為人實(shí)施了交通肇事一個(gè)行為還是交通肇事和故意殺人兩個(gè)行為（將交通工具作為故意殺人的工具， 實(shí)施了一個(gè)殺人行為的除外）。本案中，現(xiàn)場(chǎng)多名目擊證人證實(shí)，陸某1駕車沖撞到同向騎自行車的被害人后，被害人因戴著頭盔，受傷不嚴(yán)重，倒地后便坐了起來。陸某1停駛片刻后突然發(fā)車，向被害人撞去：將被害人及其所騎的自行車拽在汽車下并拖行了 150 余米，直至汽車右輪沖上路邊隔離帶時(shí)，才將被害人及自行車甩離汽車體。后陸某1繼續(xù)駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。尸體鑒定意見證實(shí)，被害人系嚴(yán)重顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡，左側(cè)頭面部損傷系與路面摩擦過程中形成。上述情況說明，陸某1醉酒后駕車撞倒被害人的行為，僅是一般的交通肇事，被害人并未嚴(yán)重受傷。發(fā)生交通肇事后，陸某1踩剎車停止行駛，此時(shí)交通肇事這一行為已經(jīng)完成。如果陸某1就此停止駕駛，在被害人未受重傷的情況下， 其行為性質(zhì)僅是違反行政法的交通肇事行為，即使被害人受重傷，其行為也只構(gòu)成交通肇事罪。但此后陸某1又實(shí)施了啟動(dòng)汽車向前行駛，拖行被害人的行為， 該后行為獨(dú)立于前行為，且直接導(dǎo)致被害人死亡，應(yīng)當(dāng)從刑法上單獨(dú)評(píng)價(jià)。
（二）被告人在主觀意志上對(duì)被害人的死亡結(jié)果持放任態(tài)度而非反對(duì)、否定態(tài)度
區(qū)分交通肇事罪和故意殺人罪的另一要點(diǎn)是判斷行為人能否認(rèn)識(shí)到其行為的性質(zhì)（即認(rèn)識(shí)狀態(tài)），并進(jìn)而據(jù)此認(rèn)定行為人的意志狀態(tài)（是放任還是反對(duì)、否定態(tài)度）。對(duì)于酒后駕駛者，需要判斷其辨認(rèn)能力和控制能力受到酒精的影響程度，特別是行為人實(shí)施了交通肇事和殺人兩個(gè)行為的，需要判斷行為人對(duì)其殺人行為是否有認(rèn)識(shí)。本案中，陸某1駕車時(shí)處于醉酒狀態(tài)，經(jīng)鑒定其血液酒精含量為 163 毫克/100 毫升，但從其行為和供述看，其辨認(rèn)能力和控制能力并未受到酒精的嚴(yán)重影響，能夠認(rèn)識(shí)到其行為的性質(zhì)，且其后行為是在對(duì)前行為分析、判斷的基礎(chǔ)上作出的。具體體現(xiàn)在以下情節(jié)：(1)陸某1沖撞到被害人時(shí)， 其采取了緊急剎車措施，并作了片刻停留，其自己亦供述聽到車外有人說撞了人，因害怕酒后開車撞人處罰嚴(yán)重而想駕車逃逸，沒有下車查看，亦沒有掛倒擋，就在原地向右打方向盤朝前開，說明其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己醉酒駕駛行為已經(jīng)發(fā)生肇事后果。如果陸某1對(duì)發(fā)生的事故后果完全沒有認(rèn)識(shí)，踩剎車只是其撞到被害人的駕駛本能反應(yīng)，即使其隨后開車?yán)^續(xù)前行，也不能由此判斷其對(duì)后行為會(huì)發(fā)生的殺人后果明知。(2)陸某1在對(duì)醉酒駕駛發(fā)生肇事后果具有一定認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，賦其繼續(xù)駕車前行拖拽被害人可能導(dǎo)致被害人死亡的危害后果亦具有一定認(rèn)識(shí)。陸某1供稱，車剛起步時(shí)就聽到有人在叫，說撞人了，其加大油門往前開時(shí)，感覺到汽車遇有明顯阻力，很吃重，要用力加油門才能走動(dòng)，并聽到怪聲，像鐵在地上拖。其向右打方向盤，想把撞到的東西甩掉，汽車上了路東的花圃隔離帶后，沒有了吃重感和怪聲。該供述與現(xiàn)場(chǎng)多名目擊證人證實(shí)汽車拖拽被害人及其自行車時(shí)發(fā)出刺耳的金屬摩擦聲，以及群眾大喊“停車”、“車底下有人”的情節(jié)相印證，說明陸某1根據(jù)汽車的行駛狀態(tài)和群眾的呼喊聲，能夠認(rèn)識(shí)到被拖拽于汽車底下的“東西”極有可能就是被害人及其自行車，但其為盡快逃離現(xiàn)場(chǎng)而不去求證，放任危害后果的發(fā)生，甚至為將“東西”甩掉將車開上路邊隔離帶。這種不顧被害人死活的意志狀態(tài)，符合間接故意的心理特征。
綜上，陸某1在實(shí)施交通肇事行為后，為逃避法律追究，明知有異物被拖拽于汽車底下，繼續(xù)駕車行駛可能會(huì)導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，而繼續(xù)駕車逃逸，放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，并最終導(dǎo)致被害人死亡，其后行為屬于間接故意殺人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。同時(shí)，根據(jù)后行為吸收先行為、重行為吸收輕行為的刑法原理，可以對(duì)陸某1以一罪論處，法院對(duì)其以故意殺人罪論處是正確的。
