《刑事審判參考》（2013年第3輯，總第92輯）
【860】顧某1、張某2銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案-商標(biāo)權(quán)利人出具商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)的證據(jù)屬性及其審查
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1. 如何認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)在刑事訴訟中的證據(jù)屬性？
2. 如何審查商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品真?zhèn)舞b定意見(jiàn)？
三、裁判理由
在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人出具涉案商品真?zhèn)舞b定的現(xiàn)象十分普遍。在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的法律文書(shū)中，一般也以鑒定意見(jiàn)表述商標(biāo)權(quán)利人出具的這類(lèi)鑒定文本。多數(shù)案件中，被告人會(huì)以鑒定人與被告人存在利害關(guān)系，商標(biāo)權(quán)利人不具有鑒定資質(zhì)為由提出抗辯。毫無(wú)疑問(wèn)，上述抗辯所依據(jù)的事實(shí)是客觀存在的，然而，辯方能否以此為依據(jù)來(lái)排除商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本？我們認(rèn)為，不能一概否認(rèn)。主要理由如下：
（一）商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本屬于被害人陳述而非鑒定意見(jiàn)
1．被害人陳述和鑒定意見(jiàn)的特性辨析
所謂被害人陳述，是指刑事被害人就其遭受犯罪行為侵害的情況和其他與案件相關(guān)情況向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所作的陳述。所謂鑒定意見(jiàn)， 是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷所形成的意見(jiàn)。兩者同屬于言詞證據(jù)，是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)材料。兩者區(qū)別主要表現(xiàn)在：（1）被害人陳述具有不可替代性， 而鑒定意見(jiàn)具有可替代性。原因在于被害人系遭受犯罪行為侵害的人，直接感知犯罪行為的危害后果，他人無(wú)法具有同被害人一樣的感受；鑒定意見(jiàn)是司法機(jī)關(guān)指派或者聘請(qǐng)鑒定人作出的評(píng)判意見(jiàn)，由于對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人司法機(jī)關(guān)具有一定的選擇權(quán)，因而具有可替代性。（2）被害人陳述不要求具有專(zhuān)業(yè)性， 而鑒定意見(jiàn)要求具有專(zhuān)業(yè)性。理由是被害人只需要客觀陳述其感知的案件事實(shí)， 對(duì)被害人并無(wú)專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的要求；而鑒定意見(jiàn)則不同。實(shí)踐中常見(jiàn)的需要鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題有：法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定、化學(xué)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、文件書(shū)法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、責(zé)任事故鑒定等，出具這些鑒定意見(jiàn)鑒定人需要相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)要求。（3）被害人陳述具有偏向性，而鑒定意見(jiàn)具有中立性。在刑事訴訟中，被害人與被告人具有客觀存在的利害關(guān)系，被害人受到各種主客觀因素影響的可能性較大，其陳述往往會(huì)偏向自己的利益；而鑒定人與被害人、被告人均無(wú)利害關(guān)系，鑒定人處于中立地位，能夠客觀地發(fā)表專(zhuān)業(yè)性的鑒別和判斷意見(jiàn)。
2. 商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件中的訴訟地位
在我國(guó)刑法體系中，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪共有三個(gè)罪名，分別為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，屬于刑法第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”規(guī)制的犯罪行為。通常而言，罪名主要反映犯罪行為的本質(zhì)特征，罪名是以犯罪行為侵犯的直接客體為主來(lái)確定的。所謂直接客體，是指某一犯罪行為直接侵害、威脅的具體社會(huì)關(guān)系。有的犯罪僅直接侵犯到一種具體社會(huì)關(guān)系，理論上稱(chēng)為單一客體。如殺人罪只侵犯人的生命權(quán)。但也有的犯罪直接侵犯到兩種以上具體社會(huì)關(guān)系， 理論上稱(chēng)為復(fù)雜客體。如搶劫罪不僅侵犯公私財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還侵犯人的生命健康。在具備復(fù)雜客體的犯罪中，立法者根據(jù)刑法所要保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的輕重程度區(qū)分客體的主次性，并根據(jù)主要客體的性質(zhì)將該犯罪列入有關(guān)的某一類(lèi)犯罪中。例如，將故意殺人罪列入侵犯公民人身權(quán)利罪中，而將搶劫罪列入侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪行為，不僅對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的利益造成侵害，而且破壞了國(guó)家保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)所形成的法律關(guān)系， 即商標(biāo)管理制度，危害商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)此而論，侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，只是基于立法者保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)實(shí)需要，將其納入“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中予以規(guī)制。但是，不能因此而忽視犯罪行為對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益的侵害?？梢哉f(shuō)，商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中處于被害人地位。
3. 被害單位的辨認(rèn)意見(jiàn)屬于被害人陳述的一種形式
盡管理論界對(duì)單位被害人能否作為證據(jù)學(xué)意義的被害人（陳述之主體）存在爭(zhēng)議，但根據(jù)刑法規(guī)定，單位既然可以作為犯罪主體，單位同樣也可以作為被害人主體。實(shí)務(wù)界比較通行的觀念是，被害人陳述是被害人向司法機(jī)關(guān)就案件情況所作的陳述，因此，其以被害人具有陳述的能力為前提。在被害人是單位的情況下，由于單位缺乏向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述的能力，故通常是由其法定代表人或者其他相關(guān)人員代替單位向司法機(jī)關(guān)作陳述。上述陳述，并非上述人員的個(gè)人陳述，也并非證人證言，而是上述人員代表被害單位所作的被害人陳述。需要指出的是，從被害人辨認(rèn)對(duì)象、辨認(rèn)程序、具體內(nèi)容、證據(jù)功能等要素分析，被害人辨認(rèn)是一種特殊形式的被害人陳述。如犯罪嫌疑人從被害公司辦公室盜竊了辦公電腦。案發(fā)后，被害公司相關(guān)職員就查扣的辦公電腦向公安偵查人員所作的辨認(rèn)陳述。同理，在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人就訴訟中公安機(jī)關(guān)查扣的假冒商品所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述。
因此，商標(biāo)權(quán)利人在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，處于被害人地位，其就假冒商品或者商標(biāo)所作的真?zhèn)伪鎰e屬于被害人陳述而非鑒定意見(jiàn)，無(wú)須鑒定資質(zhì)的要求。本案中，上訴人以鑒定資質(zhì)為由主張鑒定文本無(wú)效屬于抗辯事由不具有針對(duì)性，不應(yīng)予以支持。
（二）對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文本的證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)綜合審查
1．辯證看待鑒定文本的證據(jù)效力
（1） 商標(biāo)權(quán)利人的鑒定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力。商標(biāo)是區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的商業(yè)標(biāo)志，能夠向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量信息，并為商標(biāo)權(quán)利人提供廣告宣傳。毫無(wú)疑問(wèn)，商標(biāo)能夠?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并且商標(biāo)知名度越高，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益越大。這也正是馳名商標(biāo)頻頻成為侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪對(duì)象的主要原因。商標(biāo)權(quán)利人為了維護(hù)其商標(biāo)和商品不受侵害，往往會(huì)投入較大的維護(hù)成本，其中包含一定的技術(shù)要素，如茅臺(tái)酒和中華煙都具有通過(guò)在紫外線(xiàn)燈下觀察相關(guān)部位，以鑒別商品真?zhèn)蔚募夹g(shù)手段。值得注意的是，這類(lèi)鑒別手段通常只有商標(biāo)權(quán)利人掌握，并且秘而不宣。因?yàn)橐坏楣娝ぃ瑒?shì)必會(huì)被犯罪分子利用以制造高仿真產(chǎn)品，損害商標(biāo)權(quán)利人利益。正是基于上述原因，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局在 2005 年 11 月 14 日回復(fù)浙江省工商行政管理局《關(guān)于查處商標(biāo)侵權(quán)違法案件中商標(biāo)注冊(cè)人鑒定商品效力問(wèn)題的請(qǐng)示》中明確：“在查處商標(biāo)違法行為過(guò)程中，工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行鑒定，出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納。”由此表明，在認(rèn)定涉案商品真?zhèn)蔚膯?wèn)題上，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力，除非有相反證據(jù)予以推翻。
（2） 客觀存在的利害關(guān)系在一定程度上對(duì)證據(jù)效力產(chǎn)生消極影響。眾所周知，被害人容易受到各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或者失真陳述。從主觀因素的影響分析，被害人懲處被告人的愿望普遍強(qiáng)烈，案件的處理結(jié)果與被害人存在直接利害關(guān)系，可能導(dǎo)致被害人因受心理感受、個(gè)人情緒等主觀因素影響而有意夸大其詞，導(dǎo)致陳述不實(shí)。從客觀方面分析，言詞證據(jù)的形成是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，一般要經(jīng)過(guò)感知、記憶、陳述三個(gè)階段，在這三個(gè)階段可能會(huì)因外在環(huán)境的影響而出現(xiàn)失真，使言詞證據(jù)所反映的案件事實(shí)與客觀真實(shí)情況不符。在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人是被害人，其與被告人的利害關(guān)系是客觀存在的，并且基于言詞證據(jù)的特性，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見(jiàn)有可能會(huì)出現(xiàn)虛假、失真的情況。特別是對(duì)于受托從事商業(yè)維權(quán)的機(jī)構(gòu)，由于維權(quán)成效直接與其業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)收益掛鉤，不能斷然排除受托鑒定人夸大其詞，將正品商品作為假冒商品認(rèn)定的可能性。因此，對(duì)該類(lèi)鑒定文本的內(nèi)容不能照單全收，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)證。
2. 綜合把握全案證據(jù)之間的印證關(guān)系
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第一百零四條的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。對(duì)證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)的，才能作為定案的根據(jù)。正是由于被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間固有的利害關(guān)系，盡管商標(biāo)權(quán)利人出具的商品真?zhèn)蔚蔫b定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力，仍然需要結(jié)合其他證據(jù)予以綜合審查。
本案中，除博邦公司出具的鑒定意見(jiàn)之外，還有證人證言、電子數(shù)據(jù)以及被告人供述等相關(guān)證據(jù)證實(shí)二被告人銷(xiāo)售假冒商品的事實(shí)。（1）證人王麗莎、王小芳系顧某1同鄉(xiāng)，受顧某1雇用在“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店打工。上述證人證言證實(shí)，該網(wǎng)店銷(xiāo)售的“HELLO KITTY”商品不是正牌產(chǎn)品，當(dāng)網(wǎng)上客戶(hù)詢(xún)問(wèn)時(shí)， 兩人都是根據(jù)老板顧某1的意思回答是外貿(mào)尾單。（2）證人徐金豪、孫茵（系夫妻，為涉案假冒商品的批發(fā)商）和證人唐麗杰、倪倩（分別為涉案假冒商品的購(gòu)買(mǎi)者）的證言分別證實(shí)，顧某1和張某2所進(jìn)的“HELLO KITTY”商品和“娟子家的凱蒂”網(wǎng)店銷(xiāo)售的“HELLO KITTY”商晶為假冒商品。（3）顧某1到案后曾供述，其淘寶網(wǎng)上用主客服“娟子 216”，王麗莎、王小芳用子客服“娟子：小龍”、“娟子：店主”。而淘寶網(wǎng)上 ID 號(hào)為“娟子 216”的即時(shí)通信記錄，反映出．“娟子 216”在網(wǎng)絡(luò)上向顧客介紹銷(xiāo)售“HELLO KITTY”商品時(shí)，自認(rèn)是老板，并有“不是專(zhuān)柜正品”、“嚴(yán)格的說(shuō)是高仿”、“沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)過(guò)版權(quán)，不是正品”等通信內(nèi)容。（4）顧某1和張某2到案后，也作過(guò)多次有罪供述（二被告人在正式庭審時(shí)對(duì)此予以翻供），供述中他們承認(rèn)知道所銷(xiāo)售的“HELLO KITTY” 商品絕大多數(shù)是假冒的，進(jìn)貨時(shí)價(jià)格比正品價(jià)格便宜好多倍?？梢哉f(shuō)，上述證據(jù)內(nèi)容共同指向同一待證事實(shí)，即二被告人銷(xiāo)售假冒商品的事實(shí)，上述證據(jù)內(nèi)容與博邦公司的鑒定意見(jiàn)相互印證，能夠佐證鑒定意見(jiàn)的證明內(nèi)容，增強(qiáng)其證據(jù)效力。
3. 重點(diǎn)審查辯方提供的反駁證據(jù)
根據(jù)刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪在犯罪構(gòu)成的主要方面要求被告人主觀明知。換言之，如果被告人主觀不明知的，即使其實(shí)施了銷(xiāo)售假冒商品的行為也不構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。本案中，二被告人主要從兩個(gè)方面來(lái)辯解主觀不明知的事實(shí)：一是張某2在取保候?qū)徠陂g， 對(duì)公安偵查人員訊問(wèn)過(guò)程予以私下錄音，以公安偵查人員存在刑訊逼供為由來(lái)否認(rèn)兩被告人審前供述的真實(shí)性，進(jìn)而辯解兩人主觀不明知；二是顧某1辯解批發(fā)商徐金豪、孫茵給其看過(guò)授權(quán)書(shū)，并向其承諾是外貿(mào)尾單貨物。
根據(jù)《解釋》第八十三條的規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供， 但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。經(jīng)查，張某2提交的錄音材料能夠反映公安偵查人員存在言語(yǔ)粗俗的行為，但并不能證明公安偵查人員存在刑訊逼供的事實(shí)，（12）且張某2亦當(dāng)庭確認(rèn)，公安偵查人員無(wú)毆打或者精神折磨的行為，而被害人陳述、相關(guān)證人證言和電子數(shù)據(jù)等證據(jù)與二被告人多次有罪供述的內(nèi)容能夠相互印證，可以證明二被告人主觀明知的事實(shí)，故不能導(dǎo)致二被告人審前有罪供述的排除。另查，除顧某1自我辯解外，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)可以佐證批發(fā)商徐金豪、孫茵有過(guò)給顧某1看授權(quán)書(shū)并承諾系外貿(mào)尾單貨物的事實(shí)，且批發(fā)商徐金豪、孫茵的證人證言亦確認(rèn)顧某1、張某2進(jìn)貨時(shí)明知是假貨，故對(duì)其辯解意見(jiàn)亦不予采信。
綜合全案證據(jù)，一審、二審法院可以認(rèn)定二被告人銷(xiāo)售明知假冒他人注冊(cè)商標(biāo)商品的犯罪事實(shí)，一審、二審法院認(rèn)定二被告人構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。
