《刑事審判參考》（2013年第1輯，總第90輯）
【830】胡某1故意殺人案-如何理解刑法第四十九條“以特別殘忍手段致人死亡”
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 如何理解刑法第四十九條第二款中“以特別殘忍手段致人死亡”的規(guī)定？
2. 對(duì)審判時(shí)已滿七十五周歲的老年人犯罪能否適用無期徒刑？在判決時(shí) 當(dāng)如何引用刑法第十七條之一與第四十九條第二款的規(guī)定？
三、裁判理由
（一）如何理解和認(rèn)定“以特別殘忍手段致人死亡”
本案中，胡某1在作案手段上選擇的是持刀殺人，而并非其他非常見的兇殘狠毒方法；在行為次數(shù)上僅僅捅刺了一刀，并非連續(xù)捅刺；在被害人失去反抗能力之后也并沒有再次捅刺。綜上，胡某1的犯罪手段一般，一審法院認(rèn)定其作案以“特別殘忍手段”不當(dāng)，二審法院認(rèn)定其作案手段不屬于“以特別殘忍手段致人死亡”，依法不適用死刑是正確的。
（二）對(duì)“特別殘忍手段”與情節(jié)特別惡劣”應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定
有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第四十九條第二款關(guān)于“以特別殘忍手段致人死亡”的除外規(guī)定范圍太小，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為情節(jié)特別惡劣”。即對(duì)老年人犯罪是否適用死刑，除了要考慮犯罪行為是否特別殘忍之外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等因素，而不應(yīng)僅憑手段殘忍致人死亡這一情節(jié)作出判決。我們認(rèn)為， “以特別殘忍手段致人死亡”僅僅是情節(jié)特別惡劣”的情形之一，㈠隋節(jié)特別惡劣”涵蓋的范圍更廣。如果將“以特別殘忍手段致人死亡”替換為情節(jié)特別惡劣”，無疑擴(kuò)大了已滿七十五周歲的老年人適用死刑的限制范圍，有違刑法第四十九條第二款的立法初衷。
本案中，一審法院在認(rèn)定“以特別殘忍手段致人死亡”時(shí)，將胡某1有預(yù)謀、事先準(zhǔn)備兇器以及在公開場(chǎng)合行兇等事實(shí)情狀作為認(rèn)定“特別殘忍手段” 的依據(jù)，實(shí)際混淆了“特別殘忍手段”與情節(jié)特別惡劣”的認(rèn)定，不當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)老年人犯罪死刑適用的范圍，與“有關(guān)老年人免除死刑”的立法精神相背離。二審法院認(rèn)定胡某1的故意殺人行為不屬于“特別殘忍手段”是正確的。
（三）對(duì)已滿七十五周歲的老年人犯罪是否適用無期徒刑以及能否同時(shí)適用刑法第十七條之一的規(guī)定
本案中，二審法院在認(rèn)定被告人胡某1犯罪手段不屬于“以特別殘忍手段致人死亡”的同時(shí)，綜合本案具體犯罪事實(shí)和各種犯罪情節(jié)，認(rèn)為胡某1所犯罪行嚴(yán)重，對(duì)其不適用從輕或者減輕處罰，從而對(duì)其判處無期徒刑是正確的。由于刑法第十七條之一的規(guī)定可以延伸出適用從輕或者減輕處罰和不適用從輕或者減輕處罰的可能，故二審判決同時(shí)引用刑法第十七條之一和第四十九條第二款的規(guī)定，是規(guī)范、妥當(dāng)?shù)摹?/p>
