網(wǎng)友：某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)未經(jīng)我的許可轉(zhuǎn)載了我們公開(kāi)的企業(yè)和股東信息，是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？
蘇義飛律師：互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，如果信息所有者自行或者通過(guò)單位將信息公布于網(wǎng)站上，應(yīng)當(dāng)推定其同意公開(kāi)個(gè)人信息。作為一個(gè)理性的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)信息公開(kāi)的后果，所以在選擇公開(kāi)的程度和方式時(shí)會(huì)有所控制，不會(huì)將私密性較強(qiáng)的信息公布于網(wǎng)站上。所以，即使這些公開(kāi)的信息被他人搜索到之后再整理出售， 一方面該行為的危害程度有限，另一方面該行為的后果是信息所有者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到的，所以不宜入罪。請(qǐng)參考《周某1等非法獲取公民個(gè)人信息案》，以下是節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
《刑事審判參考》（2011年第4輯，總第81輯）
[第719號(hào)]周某1等非法獲取公民個(gè)人信息案-非法獲取大量公民個(gè)人信息的行為，如何定罪量刑
二、主要問(wèn)題
1. 如何認(rèn)定非法獲取公民個(gè)人信息罪中的“非法獲取”？
2. 如何把握非法獲取公民個(gè)人信息罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑情節(jié)？
三、裁判理由
（一）對(duì)于非法獲取公民個(gè)人信息犯罪，未經(jīng)授權(quán)的不當(dāng)獲取應(yīng)構(gòu)成“非法獲取”
根據(jù)《刑法修正案（七）》第七條的規(guī)定，竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。采用“竊取”手段獲取公民個(gè)人信息的行為比較容易認(rèn)定，關(guān)鍵是如何認(rèn)定本條中的“以其他方法非法獲取”。根據(jù)浦東新區(qū)法院審理該類案件的情況和媒體報(bào)道的其他法院審理該類案件的情況，目前在非法獲取公民個(gè)人信息犯罪案件中，“以其他方法非法獲取”主要包括冒充相關(guān)部門工作人員至電信部門調(diào)取通話清單，向掌握大量公民個(gè)人信息的人員如房地產(chǎn)公司、電訊公司工作人員購(gòu)買等，獲取的信息內(nèi)容不僅包括公民的電話號(hào)碼等聯(lián)系方式，還包括職業(yè)、簡(jiǎn)歷、 住址等信息?？傮w而言，這些行為具有一個(gè)共同的特征，即被告人均是未經(jīng)授權(quán)擅自獲取公民個(gè)人信息。例如，房產(chǎn)業(yè)主購(gòu)房時(shí)登記自己的電話號(hào)碼，只是為了便于與開(kāi)發(fā)商或賣家聯(lián)系，其信息被多次轉(zhuǎn)賣顯然超出其同意的范圍。再如，求職者向某職位發(fā)送個(gè)人簡(jiǎn)歷，只是為了應(yīng)聘該職位，其信息被轉(zhuǎn)賣至其他公司也顯然違背其意愿。
有學(xué)者提出，一些單位將本機(jī)構(gòu)人員信息公布于網(wǎng)站上， 某些經(jīng)營(yíng)信息的企業(yè)或個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索上述信息并整理出售的行為是否應(yīng)該人罪，法律規(guī)定并不明確。我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，如果信息所有者自行或者通過(guò)單位將信息公布于網(wǎng)站上，應(yīng)當(dāng)推定其同意公開(kāi)個(gè)人信息。作為一個(gè)理性的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)信息公開(kāi)的后果，所以在選擇公開(kāi)的程度和方式時(shí)會(huì)有所控制，不會(huì)將私密性較強(qiáng)的信息公布于網(wǎng)站上。所以，即使這些公開(kāi)的信息被他人搜索到之后再整理出售， 一方面該行為的危害程度有限，另一方面該行為的后果是信息所有者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到的，所以不宜入罪。
另有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法獲取行為的“非法性”同時(shí)還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為手段行為的“非法性”，即采用的手段屬于竊取以及其他與竊取行為具有相當(dāng)違法性的行為。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不能很好地解釋買賣和互易信息行為的違法性，目前雖然沒(méi)有個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)明確將公民個(gè)人信息規(guī)定為禁止買賣和互易的商品，很難確認(rèn)買賣或者互易的手段本身是否具有違法性，但如果行為人未經(jīng)授權(quán)擅自獲取公民個(gè)人信息，則無(wú)疑屬于非法獲取公民個(gè)人信息。因此，本案中，行為人在網(wǎng)上購(gòu)買、互易、 發(fā)布虛假招聘廣告騙取求職者個(gè)人信息以及利用職務(wù)便利私自復(fù)制公司客戶資料等手段均可認(rèn)定為“非法獲取”。
（二）非法獲取公民個(gè)人信息罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑情節(jié)應(yīng)結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定
作為一個(gè)新的罪名，目前，尚無(wú)司法解釋明確規(guī)定非法獲取公民個(gè)人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
在定罪方面，我們認(rèn)為，不能唯數(shù)量論，即使涉案信息數(shù)量不大，但有其他嚴(yán)重情節(jié)的，也能夠構(gòu)成本罪。側(cè)如，非法獲取的手段行為具有較大的破壞性（破壞他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以獲取信息）；非法獲取他人隱私類信息，嚴(yán)重影響他人工作、學(xué)習(xí)和生活；非法獲取他人信息用于違法犯罪活動(dòng)；非法獲取并出售他人信息，導(dǎo)致他人人身和財(cái)產(chǎn)安全遭到嚴(yán)重威脅或危害等， 都應(yīng)屬于情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn)。
在量刑方面，我們認(rèn)為，除了將涉案?jìng)€(gè)人信息的數(shù)量作為主要的量刑情節(jié)之外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下幾個(gè)方面綜合把握：
1. 犯罪動(dòng)機(jī)
根據(jù)各被告人的供述，被告人周某1、李某2、張某3、胡某4、李某5、張某6、王某7、張某宇、陳某龍的犯罪動(dòng)機(jī)主要是為了牟利，而被告人余某華稱自己最初獲取信息只是為了從事人力資源行業(yè)的工作方便。我們認(rèn)為，出于牟利目的而非法獲取信息的行為與因日常生活和工作需要而非法獲取信息的行為相比，前者主觀惡性明顯要大，且信息的傳播范圍要更廣， 因此，情節(jié)更為嚴(yán)重。
2. 犯罪手段
從獲取信息的手段分析，被告人周某1、李某2、張某3、胡某4、李某5、張某6、王某7和張某宇都是通過(guò)互易、購(gòu)買的方式獲取公民個(gè)人信息，被告人陳某龍是購(gòu)買以及通過(guò)在網(wǎng)站發(fā)布虛假招聘廣告的方式騙取，被告人余某華主要是利用職務(wù)便利在公司私自復(fù)制、購(gòu)買以及發(fā)布虛假招聘廣告騙取，其中2009 年 3 月以后余某華主要是通過(guò)購(gòu)買的方式獲取。一般而言，如果手段行為本身具有違法性或者破壞性，如騙取、竊取他人信息，采取破壞性手段侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等方式獲取信息，相比一般的購(gòu)買、互易信息行為具有更大的危害性。同時(shí)， 騙取、竊取行為一般獲取的是“第一手”信息，可能導(dǎo)致更多本身不在信息“流通”市場(chǎng)的公民個(gè)人信息被轉(zhuǎn)賣或傳播，所以其量刑應(yīng)當(dāng)相對(duì)較重。
3. 信息類型
對(duì)于公民個(gè)人信息范圍的界定一直存有爭(zhēng)議，我們認(rèn)為， 本罪中的公民個(gè)人信息是指與公民個(gè)人密切相關(guān)的、其不愿該信息被特定人群以外的其他人群所知悉的信息。一方面，公民個(gè)人信息的保護(hù)是公民人格權(quán)的重要組成部分，對(duì)公民不愿意公開(kāi)的信息進(jìn)行保護(hù)是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之義；另一方面，公民個(gè)人信息的泄露可能為不法分子所利用，進(jìn)而為公民帶來(lái)負(fù)面的影響。因此，非法獲取的公民個(gè)人信息如果屬于公民隱私類信息或者泄露后可能會(huì)產(chǎn)生極其不良后果的信息，相對(duì)于非法獲取公民一般信息，情節(jié)更為嚴(yán)重。本案中，被告人非法獲取的個(gè)人信息包括兩類：一類是股民資料、車主和房產(chǎn)業(yè)主資料、 高收人人群名單、銀行存款客戶名單、保險(xiǎn)客戶、小孩出生資料等，主要是一些電話號(hào)碼，一般是被用于商業(yè)推銷等用途；另一類是求職者信息，主要是求職者的簡(jiǎn)歷之類的內(nèi)容，一般為“獵頭”所用。以上兩類信息都屬于一般公民信息。
4. 犯罪后果
被告人非法獲取信息后主要有三種處理結(jié)果：一是自己存留；二是轉(zhuǎn)賣給他人；三是自行使用。第一，對(duì)于自己存有的情形，行為的危害性較小，量刑時(shí)可以比照其他情況適當(dāng)從輕。 第二，對(duì)于轉(zhuǎn)賣給他人的，如果他人將信息用于實(shí)施犯罪行為， 且被告人對(duì)此是明知的，則可能構(gòu)成共犯。第三，被告人不知他人欲將信息用于犯罪活動(dòng)，但間接地造成了嚴(yán)重后果，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其非法獲取公民個(gè)人信息的行為危害性較大，并將之作為從重處罰的情節(jié)。第四，如果被告人利用自己獲得的信息實(shí)施了犯罪行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其數(shù)罪并罰。第五，若被告人利用獲得的信息實(shí)施了犯罪以外的其他行為，應(yīng)當(dāng)將其使用后果作為量刑情節(jié)予以考慮。本案中，被告人及其辯護(hù)人提出，被告人獲取并出賣的信息可能會(huì)讓信息所有者獲得有用的信息或者合適的工作機(jī)會(huì)，社會(huì)危害不大。公訴人則指出，此種行為更大程度上是對(duì)信息所有者造成了騷擾。法院在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮控辯雙方的意見(jiàn)。
本案中，考慮到各被告人獲取信息的數(shù)量、動(dòng)機(jī)、手段、類型和后果，法院對(duì)被告人周某1、李某2、張某3、胡某4、李某5、張某6、王某7、張某宇、陳某龍九名被告人分別判處拘役六個(gè)月至有期徒刑二年不等的刑罰，且根據(jù)具體情況對(duì)被告人胡某4、李某5、張某6、王某7適用緩刑；被告人余某華在2009 年 3 月至 9 月間，通過(guò)購(gòu)買的方式獲取公民個(gè)人信息 2000 余條，數(shù)量較小，且有立功表現(xiàn)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，故免予刑事處罰。
（撰稿：上海市浦東新區(qū)人民法院刑庭 蘇瓊 余丹 審編：最高人民法院刑三庭 羅國(guó)良）
