《刑事審判參考》（2010年第6輯，總第77輯）
[第659號(hào)]伍某1、黃某2綁架案-戶籍證明與其他證據(jù)材料互相矛盾時(shí) 如何認(rèn)定被告人的年齡
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
當(dāng)戶籍證明與其他證明材料相矛盾時(shí) 如何認(rèn)定被告人的年齡?
三、裁判理由
根據(jù)刑法規(guī)定 只有當(dāng)已滿16周歲或者已滿14周歲不滿16 周歲實(shí)施了刑法第十七條第二款規(guī)定的故意殺人 故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)，刑法第十七條第三款規(guī)定了未成年人從寬處罰原則以及第四十九條規(guī)定未成年人不適用死刑原則。由此可知，未成年人實(shí)施犯罪時(shí)的年齡關(guān)系到是否負(fù)刑事責(zé)任以及是否能夠得到從寬處理等問題，因此，查清犯罪嫌疑人刑事責(zé)任年齡是辦理刑事案件中要解決的首要問題。
（一 ）證明被告人刑事責(zé)任年齡的證據(jù)應(yīng)當(dāng)首先使用被告人所在地公安機(jī)關(guān)出具的證明文件戶籍證明是由當(dāng)事人原籍公安機(jī)關(guān)根據(jù)其戶籍登記情況出具的證明材料，其信息包括姓名、性別、民族、出生日期、 公民身份證號(hào)碼、家庭住址以及家庭成員等內(nèi)容。關(guān)于戶籍證明的證明力問題，現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法均沒有單獨(dú)規(guī)定 司法實(shí)踐中通常是參照適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則 若干問題的意見（試行 的規(guī)定 即“出生的時(shí)間以戶籍為準(zhǔn)；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)，沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定”。在認(rèn)定出生時(shí)間問題上 戶籍證明之所以具有高于其他證據(jù)的證明效力 原因在于其是有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)法律授權(quán)按照法定程序或方式制作出具的，具有較強(qiáng)的規(guī)范性。為此，在司法實(shí)踐中，戶籍證明是認(rèn)定被告人刑事責(zé)任年齡的首要依據(jù) 戶籍證明應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人原籍派出所出具 對(duì)于公安機(jī)關(guān)從其內(nèi)網(wǎng)上下載的戶籍信息材料，必須經(jīng)犯罪嫌疑人所在地公安機(jī)關(guān)核實(shí)，并加蓋公章認(rèn)可。
（二）當(dāng)戶籍證明與被告人供述的年齡出現(xiàn)矛盾，且涉及被告人刑事責(zé)任年齡時(shí)，應(yīng)當(dāng)收集其他證據(jù)，以確定被告人的真實(shí)年齡
一般情況下，戶籍證明能夠反映被告人的真實(shí)年齡，但也不是絕對(duì)的。實(shí)踐中，由于種種原因，戶籍證明登記的時(shí)問有時(shí)并非犯罪嫌疑人的真實(shí)出生日期。尤其是部分農(nóng)村地區(qū) 戶籍登記制度未能嚴(yán)格執(zhí)行 有的往往根據(jù)家長或親屬的口述隨意填報(bào)年齡，有的出生若干年后才申報(bào)，有的填寫的是農(nóng)歷的時(shí)間等 這些問題給我們認(rèn)定被告人的真實(shí)年齡帶來相當(dāng)大的困難 為此 如果被告方對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的戶籍證明提出異議， 聲稱自己作案時(shí)實(shí)際年齡不滿14周歲、不滿16周歲或不滿18 周歲時(shí) 或者審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人作案時(shí)年齡可能與證明不符，可能影響對(duì)被告人定罪量刑（特別是涉及死刑）時(shí) 就要注意收集其他能夠證明其年齡的有效證明材料 而不能簡單地以戶籍證明來認(rèn)定被告人的刑事責(zé)任年齡 這些證據(jù)材料包括：
1. 書證。主要包括出生證明、醫(yī)院分娩記錄、計(jì)生辦證明、學(xué)籍證明、家譜族譜等，這些材料反映出生情況的原始記錄信息，往往能夠有效證明被告人年齡。在使用上述書證時(shí)要注意：一方面，應(yīng)堅(jiān)持“原始書證規(guī)則”，調(diào)取、查閱其原始登記材料；另一方面，一般來說，這類書證形成時(shí)間越早，可信程度就越高，證明價(jià)值也就越大。
2. 證人證言。是指被告人的父母、親戚、朋友、鄰居、接生員等證人就其出生、年齡等情況所作的證詞。在具體判斷證言的證明價(jià)值時(shí)需要考慮以下兩個(gè)問題 一是證人是否為關(guān)系人；二是證人本身的感知、記憶和表達(dá)能力。
3. 骨齡鑒定。盡管2000年2月21日最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)》指出：“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的， 可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)的年齡的 可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用?！比欢?，需要注意的是，由于受個(gè)體生長等各種客觀條件的影響 生物年齡與實(shí)際的生活年齡并不完全一致。為此，不能把骨齡鑒定作為認(rèn)定年齡的唯一證據(jù)，尤其是對(duì)涉及刑事責(zé)任年齡14周歲、16周歲、18周歲“臨界點(diǎn)”的案件，如果被告人到案時(shí)間與作案時(shí)間間隔較長，根據(jù)到案后作的骨齡鑒定來推斷其作案時(shí)的年齡 準(zhǔn)確率不會(huì)很高 尤其是被告人辯解的出生日期與戶籍證明載明的出生日期間隔極短，甚至只相差幾天的情況下，骨齡鑒定結(jié)論就基本沒有意義，難以解決被告人出生日期的認(rèn)定問題。因此，在認(rèn)定犯罪嫌疑人年齡時(shí)必須十分慎重 通常只將骨齡鑒定結(jié)論作為參考性證據(jù)。
本案即是如此，盡管公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明顯示，黃某2出生于1990年8月11日，但是黃某2在供述中對(duì)此提出其出生于1990年9月23日。由于該日期涉及被告人犯罪時(shí)是否年滿18周歲，司法機(jī)關(guān)一方面收集到《梧田區(qū)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科分娩登記表 復(fù)印件 并趕赴當(dāng)?shù)蒯t(yī)院與原件進(jìn)行了核對(duì) 另一方面， 還收集到《黃氏宗譜 ，并對(duì)其進(jìn)行了字跡鑒定，證明是否系早年形成 當(dāng)然 鑒于骨齡鑒定在這種年齡臨界點(diǎn)上意義不大， 司法機(jī)關(guān)沒有對(duì)被告人進(jìn)行骨齡鑒定。
（三）如果其他證據(jù)材料能夠相互印證，經(jīng)審查能夠證明被告人真實(shí)年齡的，可以排除戶籍證明等法定證據(jù)，以其他證據(jù)來認(rèn)定年齡
本案戶籍證明等法定證據(jù)證明黃某2出生于1990年8月11 日，但是黃某2辯稱其出生于1990年9月23日。當(dāng)戶籍證明等法定證據(jù)與被告人供述的年齡出現(xiàn)矛盾時(shí) 應(yīng)當(dāng)如何采信證據(jù)呢?我們認(rèn)為，考慮到我國戶籍證明有可能在其原始生成階段因?yàn)榉N種原因而造成錯(cuò)誤，因此，出生證明、計(jì)生辦證明 學(xué)籍證明等其他證據(jù)若能夠相互印證 共同補(bǔ)強(qiáng)被告人的供述或辯解，并能達(dá)到使一般人確信的程度，那么就可以合理地排除戶籍證明，采信能夠相互印證、共同補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)。
本案中 戶籍證明雖然反映被告人黃某2出生時(shí)間為1990 年8月11日 但是其他證據(jù)卻證明黃某2關(guān)于其出生于1990年9 月23日的口供更為真實(shí)可信 （1）黃某2的戶口不是在其出生時(shí)申報(bào)的，而是在2003年即出生后13年補(bǔ)申報(bào)的。且作為申報(bào)依據(jù)的《出生醫(yī)學(xué)證明 ，并非由出生醫(yī)院出具，而是由甌海區(qū)疾控中心出具的 上面所填寫的出生時(shí)間是根據(jù)助產(chǎn)士姜仙儔簽字蓋章的證明書來確定的 姜稱當(dāng)時(shí)并沒有核對(duì)黃某2的出生時(shí)間，黃某2的母親亦稱當(dāng)時(shí)沒有注意出生時(shí)間的差錯(cuò)。 可見 本案中的戶籍證明顯然不能客觀真實(shí)反映黃某2的出生時(shí)間 （2 《梧田區(qū)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科分娩登記表》證實(shí)被告人系1990年9月23日出生，梧田區(qū)衛(wèi)生院系被告人黃某2出生時(shí)的醫(yī)院．分娩登記表經(jīng)鑒定系黃某2出生當(dāng)年填寫，最能反映出生時(shí)的真實(shí)情況 （3 《黃氏宗譜》系其父母早年所報(bào)，上面記載黃某2出生于1990年9月23日。對(duì)于該宗譜的真實(shí)性，經(jīng)溫州市人民檢察院依法鑒定，不是近年制作，可排除偽造的可能性。
綜上，法院在認(rèn)定黃某2年齡時(shí)排除了戶籍證明，直接以其他證據(jù)作為依據(jù)，認(rèn)定黃某2作案時(shí)未滿18周歲是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（四）當(dāng)戶籍證明與其他證據(jù)材料的矛盾無法得到排除時(shí)，應(yīng)正確貫徹“有利于被告人”原則，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人的年齡
司法實(shí)踐中 一些司法人員未能正確理解“有利于被告人”原則 一旦遇到不同于戶籍證明的證據(jù) 就輕易否定戶籍證明， 盲目作出有利于被告人的認(rèn)定。我們認(rèn)為，對(duì)被告人提出的出生時(shí)間與戶籍證明載明的時(shí)間不一致時(shí) 應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況來分析判斷：
1. 當(dāng)被告人的出生時(shí)間涉及是否追究其刑事責(zé)任時(shí)，戶籍證明證實(shí)被告人作案時(shí)已經(jīng)達(dá)到指控罪名的刑事責(zé)任年齡， 但被告人提出相反意見時(shí)．其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，向法庭提交有關(guān)證據(jù)。法庭對(duì)被告人提交的上述證據(jù)的合法性、真實(shí)性、 關(guān)聯(lián)性進(jìn)行調(diào)查、審理、質(zhì)證、認(rèn)證后方可使用。只有這些證據(jù)足以證明控方提交的戶籍證明等確實(shí)存在疑問時(shí) 才能根據(jù)“有利于被告人”的原則，認(rèn)定被告人未達(dá)到相應(yīng)刑事責(zé)任年齡。而不能認(rèn)為，只要被告方提出相反證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)作出“有利于被告人”的年齡推定。因?yàn)閼艏C明是權(quán)威機(jī)關(guān)按照法定程序制作出具的，并且系早年形成，具有較強(qiáng)的證明效力 在被告方?jīng)]有提供足夠證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)維護(hù)其證明價(jià)值，以此來認(rèn)定被告人的出生時(shí)間。
2. 當(dāng)被告人的出生時(shí)間涉及是否對(duì)其適用死刑時(shí)，對(duì)被告人的舉證責(zé)任要求可相對(duì)寬松一些。死刑是對(duì)生命權(quán)的剝奪，死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)比其他刑事案件更加嚴(yán)格。對(duì)可能被判處死刑的被告人，在認(rèn)定其作案時(shí)年齡的問題上，也應(yīng)當(dāng)適用死刑案件的“排除一切合理懷疑”這一最高證明標(biāo)準(zhǔn) 如果被告人辯解其作案時(shí)不滿18周歲并提出了一定證據(jù) 即使控方已經(jīng)提出了戶籍證明或其他相關(guān)證據(jù) 但只要其中某項(xiàng)證據(jù)存在疑問 或者在被告人及其辯護(hù)人提出的相反證據(jù)不能被完全否定的情況下，法庭應(yīng)當(dāng)盡最大努力仔細(xì)核查（包括請(qǐng)專家鑒定等 ，經(jīng)核查后仍不能達(dá)到上述的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不適用死刑立即執(zhí)行。
3. 被告人的出生時(shí)間不影響對(duì)被告人的定罪、量刑時(shí)， 一般情況下采用控方提交的戶籍證明等書面法定證據(jù) 當(dāng)被告方提出的否定證據(jù)足以推翻控方提交的證據(jù)時(shí)，經(jīng)法庭質(zhì)證， 控方對(duì)這些證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不持異議時(shí)，可以采信被告方提供的證據(jù)。
（撰稿：浙江省高級(jí)人民法院 聶昭偉 審編：最高人民法院刑一庭 薛淑蘭）
