《刑事審判參考》（2010年第3輯，總第74輯）
[第625號]王某1等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案-如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織罪的經(jīng)濟(jì)特征
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
如何認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征?
三、裁判理由
（一）黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段具有選擇性根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）第二項(xiàng)的規(guī)定．黑社會性質(zhì)組織既可以通過有組織地實(shí)施違法犯罪活動斂財。也可以通過形式合法的經(jīng)營來獲取經(jīng)濟(jì)利益。需要注意的是，以暴力、威脅為手段是黑社會性質(zhì)組織的基本行為方式，但在具體的斂財過程中，并不要求前者中的“違法犯罪活動” 都具有暴力性。黑社會性質(zhì)組織既可以通過搶劫、綁架、敲詐勒索等暴力犯罪獲取不法利益，又可以通過賭博、販毒等非暴力犯罪擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
本案中被告人王某1領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織具有很強(qiáng)的隱蔽性，該組織利用王某1、牟某5擔(dān)任向陽村村長、書記的職務(wù)便利，將村委會這一具有公共事務(wù)管理職能的基層群眾自治組織作為斂財工具，撈取不法利益。如王某1非法行使公安、林業(yè)管理部門的職權(quán)，動輒對普通村民濫施罰款；偽造政府文件， 用集體財產(chǎn)為其本人發(fā)放巨額獎金；利用職務(wù)之便，侵占財政撥款等。這些違法犯罪活動，雖然是以村委會的名義實(shí)施的， 但實(shí)質(zhì)是該犯罪組織有組織地攫取不法經(jīng)濟(jì)利益的具體表現(xiàn)。 隨著該犯罪組織的發(fā)展壯大，王某1又沒計了借助有形實(shí)體擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“二步走”計劃：一是控制向陽村的木材生產(chǎn)和銷售．獲取暴利。2000～2001 年，王某1以打擊報復(fù)相要挾，用 4萬元的總價強(qiáng)行收購了該村17 戶村民的價值15 萬余元的成品林。緊接著又不經(jīng)林業(yè)部門批準(zhǔn)，擅自決定砍伐集體林木并借機(jī)大肆砍伐其所購村民林木外銷套利。王某1還指使其組織成員肆意毆打被其懷疑偷伐林木的村民，并以此完全壟斷了該村林木的生產(chǎn)、砍伐和銷售，控制了向陽村的這一支柱產(chǎn)業(yè)。二是籌劃建立嘉豐藥業(yè)公司，并以該企業(yè)為掩護(hù)，通過實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪聚斂錢財，進(jìn)一步擴(kuò)充其實(shí)力。王某1在凈資產(chǎn)僅有 8．55 萬元的情況下，使用虛假的銀行存單，并虛擬股東發(fā)起設(shè)立股份有限公司，在工商行政管理部門騙取了注冊資本額為 5800 萬元的嘉豐藥業(yè)公司的工商注冊登記。該公司成立后，王某1未經(jīng)土地部門批準(zhǔn)，即指使該組織的骨干成員牟某5“代表”向陽村集體與其簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，侵占基本農(nóng)田 38 畝用于建設(shè)藥廠廠房和車間。為了進(jìn)一步達(dá)到侵吞集體資產(chǎn)的目的， 王某1將嘉豐藥業(yè)公司花費(fèi)的 170 余萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)由向陽村報銷或者轉(zhuǎn)為向陽村向嘉豐藥業(yè)公司的借款，最終導(dǎo)致向陽村欠嘉豐藥業(yè)公司巨款無力償還。在此情況下，王某1又私自決定將向陽村的固定資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓給嘉豐藥業(yè)公司，從中侵占集體財產(chǎn)100 余萬元。向陽村的集體資產(chǎn)幾乎被該犯罪組織蛀空，向陽村集體完全淪為了嘉豐藥業(yè)公司的附庸。即便如此，王某1仍不滿足，在未經(jīng)國家證券管理部門批準(zhǔn)的情況下，以通化嘉豐藥業(yè)公司的名義擅自向村民和社會公眾公開發(fā)行股票，募集資金 l 000 余萬元，使該黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速得以倍增。
從以上情況可以看出，王某1通過虛報注冊資本的手段設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其根本目的是更快地擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并借以加強(qiáng)該組織對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活的非法控制。盡管這種方式具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，但實(shí)質(zhì)上仍是以有計劃、有組織地實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪來作為斂財?shù)闹饕侄?，符合《立法解釋》對黑社會性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)特征的規(guī)定。
（二）所獲經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)足以支持黑社會性質(zhì)組織生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動
《立法解釋》對于“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”只作了原則性規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》對此也未規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，考慮到當(dāng)前我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不對“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”規(guī)定具體數(shù)額是符合實(shí)踐需要的。不過，應(yīng)當(dāng)注意的是， 沒有明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不等于沒有要求。對此，要結(jié)合不同地區(qū)、不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、利潤空間等因素，綜合評判黑社會性質(zhì)組織所獲經(jīng)濟(jì)利益是否足以支持該組織的生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動。具體到本案，王某1所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織已具備了上千萬元的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這筆經(jīng)費(fèi)即使在發(fā)達(dá)地區(qū)也已相當(dāng)可觀，因此，應(yīng)認(rèn)定該組織具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
（三）所獲經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)用于犯罪組織或組織犯罪活動所需攫取經(jīng)濟(jì)利益，具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不僅是黑社會性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動的主要目標(biāo)，而且是其非法控制社會并向黑社會組織發(fā)展過渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，獲利之后是否用于支持犯罪組織的生存、發(fā)展或者實(shí)施違法犯罪活動，歷來是認(rèn)定黑社會性噴組織“經(jīng)濟(jì)特征”的重要參考指標(biāo)。同時，巾于在發(fā)展水平、組織化程度等方而存在差異，不同的黑社會性質(zhì)組織在分配、使用非法所得時也會有所區(qū)別，故根據(jù)《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》的精神，只要將所獲經(jīng)濟(jì)利益部分用于組織或者組織犯罪即可，并不要求黑社會性質(zhì)組織將獲利的全部或絕大郭分用于“犯罪再生產(chǎn)”。本案中，王某1領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織在攫取錢財后，將其中一部分直接或間接用于獎勵組織成員，如將集體資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)給黃振龍；將飯店承包給李某3；為張某7購買住房等。而將另一部分，也是最為主要的一部分，用于籌建嘉豐藥業(yè)公司。盡管該公司的發(fā)展尚未步入正軌，尚不具備相對穩(wěn)定的收入來源，但該公司卻是王某1所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織進(jìn)一步擴(kuò)張和壯大的重要依托。將所獲主要經(jīng)濟(jì)利益用于嘉豐藥業(yè)公司正是該組織謀求長久穩(wěn)固發(fā)展的具體表現(xiàn)。
（四）正確把握經(jīng)濟(jì)特征與其他特征的相互關(guān)系
如前所述，黑社會性質(zhì)組織攫取經(jīng)濟(jì)利益、擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不是其實(shí)施違法犯罪活動的終極目標(biāo)，而只是其非法控制社會的一個必要步驟。司法實(shí)踐中，許多黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征并不是十分典型．因此，在認(rèn)定方法上要特別注意以“非法控制特征”為核心，用辯證的、聯(lián)系的觀點(diǎn)分析“四個特征”的內(nèi)在聯(lián)系。以本案為例，王某1所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織通過對向陽村林木生產(chǎn)、砍伐、銷售的控制和嘉豐藥業(yè)公司的設(shè)立及運(yùn)作，已經(jīng)初步把握了該村的經(jīng)濟(jì)支柱并形成了由該黑社會性質(zhì)組織掌控的利益分配格局。在此基礎(chǔ)上，該組織又進(jìn)一步實(shí)施了故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、妨害公務(wù)等違法犯罪行為，嚴(yán)重破壞了該地區(qū)正常的經(jīng)濟(jì)和社會生活秩序，已在向陽村及周邊地區(qū)形成了非法控制，其特征非常突出。在此情況下，即便本案中犯罪組織的經(jīng)濟(jì)特征不是十分典型，也不應(yīng)影響其黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定。
（撰稿：最高人民法院刑三庭 蘇敏 審編：最高人民法院刑三庭 周川）
