《刑事審判參考》（2010年第3輯，總第74輯）
[第624號(hào)]區(qū)某1等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-如何界分黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和成員個(gè)人犯罪
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
如何界分黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和成員個(gè)人犯罪?
三、裁判理由
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、 參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的認(rèn)定和處罰僅作了原則性規(guī)定，鑒于司法實(shí)踐中，對(duì)本罪的認(rèn)定多有爭(zhēng)議，最高人民法院、全國(guó)人大常委會(huì)相繼出臺(tái)了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）、《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》），為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供了相關(guān)法律依據(jù)。黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征和表現(xiàn)形式?jīng)Q定了組織成員人數(shù)較多，實(shí)施的犯罪行為多樣。必須注意的是，并非涉黑組織成員實(shí)施的所有犯罪都屬于組織犯罪，準(zhǔn)確界分哪些犯罪是組織所為，哪些犯罪是成員個(gè)人所為，對(duì)于正確評(píng)價(jià)涉案犯罪組織的性質(zhì)和社會(huì)危害性，確定組織、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確、有力懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，有著重要意義。長(zhǎng)期以來(lái)， 由于立法解釋、司法解釋均未對(duì)此類問(wèn)題作出相關(guān)規(guī)定，所以實(shí)踐中難以把握。
鑒于這種情況，2010 年 1 月 13 日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)了《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）?！都o(jì)要》在行為特征方面對(duì)組織犯罪和組織成員個(gè)人犯罪進(jìn)行了區(qū)分，并列舉了黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)的幾種情形，為正確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任提供了更為明確的依據(jù)。根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)主要包括以下情形：由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由組織成員以組織名義實(shí)施， 并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，確立強(qiáng)勢(shì)地位，謀取經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、 慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的其他違法犯罪活動(dòng)。具備上述情形之一的，就能夠認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。
“有組織性”是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為方式的主要特征之一，是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和組織成員個(gè)人犯罪的根本區(qū)別所在。根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，我們認(rèn)為，界分組織犯罪和成員個(gè)人犯罪，主要根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：
1. 是否由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施。組織、領(lǐng)導(dǎo)者是黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的犯罪行為，都應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。
2. 是否基于組織意志實(shí)施。黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪行為應(yīng)體現(xiàn)組織意志，受組織意志的制約。也就是說(shuō)，組織成員實(shí)施的犯罪行為是得到了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的，抑或是按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的犯罪活動(dòng)。
3. 是否為了組織利益實(shí)施。實(shí)施犯罪活動(dòng)的目的是為犯罪組織謀取利益，而不是為了追求個(gè)人利益或其他個(gè)人目的。 對(duì)于組織成員為了組織利益而實(shí)施的犯罪，并不要求組織者、 領(lǐng)導(dǎo)者知情。如組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、 確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。反之，如果是組織成員僅僅為了個(gè)人利益，在組織意志之外單獨(dú)實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認(rèn)定為陔黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪活動(dòng)，而應(yīng)認(rèn)定為組織成員個(gè)人犯罪。
實(shí)踐中，由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的表現(xiàn)形式多種多樣， 因此，認(rèn)定哪些行為是組織犯罪，哪些行為是個(gè)人犯罪，還需要結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合分析判斷。
結(jié)合本案來(lái)看，判決書(shū)認(rèn)定的第二：部分事實(shí)，即被告人區(qū)某1所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織成員實(shí)施的組織犯罪， 均是在該黑社會(huì)性質(zhì)組織意志之內(nèi)實(shí)施的，符合《紀(jì)要》列舉的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)的幾種情形。如在金曲卡拉 0K 故意傷害案中，區(qū)某1直接參與實(shí)施；搶劫黃國(guó)某案中，區(qū)某1授意并直接參與實(shí)施；玉湖小苑聚眾斗毆案，是經(jīng)區(qū)某1同意，組織成員為插手糾紛而共同實(shí)施的。
判決書(shū)認(rèn)定的第四部分事實(shí)，即組織成員在其黑社會(huì)性質(zhì)組織意志之外單獨(dú)實(shí)施的犯罪行為。被告人謝某5雖然是區(qū)某1所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員，但在其伙同李某12實(shí)施的樂(lè)吧聚眾斗毆案中，區(qū)某1沒(méi)有親自參與，沒(méi)有證據(jù)證明各參與人是經(jīng)區(qū)某1同意或授意實(shí)施此案的，也沒(méi)有證據(jù)證明區(qū)某1事前知情或事后對(duì)此案作出任何意思表示。有關(guān)書(shū)證材料證實(shí)李某12與梁華某的交通事故的責(zé)任劃分確實(shí)是梁華某負(fù)全責(zé)，交警調(diào)解時(shí)對(duì)后續(xù)治療問(wèn)題沒(méi)有處理，雙方爭(zhēng)吵中李某12要求梁華某賠償?shù)难a(bǔ)牙費(fèi)用也只是 1000 元。綜合全案證據(jù)可以認(rèn)定被告人李某12等人要求梁華某賠償?shù)睦碛墒浅浞值?，其基于要求個(gè)人賠償?shù)哪康亩l(fā)的雙方斗毆行為，應(yīng)認(rèn)定為該組織成員為個(gè)人利益、個(gè)人目的而單獨(dú)實(shí)施的犯罪活動(dòng)，該犯罪活動(dòng)是在該組織的意志之外實(shí)施的，不能認(rèn)定為該組織的犯罪活動(dòng)，該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者區(qū)某1不應(yīng)對(duì)此案承擔(dān)刑事責(zé)任。
判決書(shū)認(rèn)定的第五部分事實(shí)，則是非組織成員單獨(dú)實(shí)施的犯罪行為。在梁某3、梁某14、黃某13、張某15等人實(shí)施的由卡拉餐廳尋釁滋事案中，現(xiàn)有證據(jù)只能認(rèn)定各被告人是因嫌餐廳上菜慢而進(jìn)行滋事并毆打被害人的，其犯罪行為不是為了區(qū)某1所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的利益而實(shí)施的，被告人區(qū)某1不應(yīng)對(duì)該犯罪行為承擔(dān)刑審責(zé)任。
（撰稿：最高人民法院刑三庭 蘆山 審編：最高人民法院刑三庭 周川）
