《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第539號(hào)]馬某1、魏某2販賣毒品案-被告人提供的在逃犯的藏匿地點(diǎn)與被告人親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲該人的實(shí)際地點(diǎn)不一致的，能否認(rèn)定為立功
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
被告人提供在逃犯罪嫌疑人的藏匿地點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)在被告人親屬協(xié)助下實(shí)際抓獲該犯罪嫌疑人的地點(diǎn)不一致的，能否認(rèn)定被告人立功?此種情形能否作為對(duì)被告人從輕處罰的情節(jié)?
三、裁判理由
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)； 協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?？梢?，刑法意義上的立功主體有明確范圍，即只能是犯罪嫌疑人、被告人及正在服刑的罪犯。同時(shí)，法律和司法解釋對(duì)檢舉揭發(fā)、提供偵破線索、協(xié)助抓捕等立功行為還要求具有實(shí)效性，即客觀上必須是使案件得以偵破或?qū)嶋H將犯罪嫌疑人抓捕到案才能構(gòu)成立功。也就是說(shuō)，即使犯罪嫌疑人、被告人主觀上有立功的愿望，客觀上也有提供線索或協(xié)助抓捕的行為，但如果沒有產(chǎn)生實(shí)際效果的， 也不能認(rèn)定為立功。
立功中協(xié)助抓捕的情形多種多樣，并不以被告人親自帶領(lǐng)抓捕為要件。實(shí)踐中，為了使被告人有從輕、減輕處罰的機(jī)會(huì)，經(jīng)常出現(xiàn)被告人親屬協(xié)助抓捕的情形。如果被告人將準(zhǔn)確的線索轉(zhuǎn)給親屬，由親屬根據(jù)該線索抓獲犯罪嫌疑人，或者親屬協(xié)助公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索將犯罪嫌疑人抓獲，可認(rèn)定被告人立功。但是， 如果被告人告知親屬的線索并不準(zhǔn)確，親屬是根據(jù)其他線索將犯罪嫌疑人抓獲并扭送公安機(jī)關(guān)，或被告人將不準(zhǔn)確的線索提供給公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)是根據(jù)被告人親屬提供的其他線索抓獲了犯罪嫌疑人，在這些情形下，雖然被告人也有提供線索的行為，但因該行為對(duì)抓獲犯罪嫌疑人沒有產(chǎn)生實(shí)際作用，故不能認(rèn)定被告人構(gòu)成立功。
本案中，被告人馬某1提供的犯罪嫌疑人(該人涉嫌多起搶劫、盜竊)的藏匿地點(diǎn)與該犯罪嫌疑人最終被抓獲的藏匿地點(diǎn)相差較遠(yuǎn)，也即依馬某1提供的線索并沒有直接將犯罪嫌疑人抓獲， 所以馬某1的行為沒有產(chǎn)生抓獲犯罪嫌疑人的實(shí)效性，不能認(rèn)定為立功。公安人員在馬某1親屬的協(xié)助下在其他地點(diǎn)抓獲了在逃的犯罪嫌疑人，而馬某1親屬不是立功的主體，不能由此認(rèn)定馬某1的行為構(gòu)成立功。但是，被告人親屬是出于減輕被告人罪責(zé)、使被告人獲得從輕處罰的目的，并冒著一定的風(fēng)險(xiǎn)而協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，這種“代為立功”的行為對(duì)維護(hù)社會(huì)治安、有效打擊犯罪客觀上有一定積極作用，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。因此， 雖不認(rèn)定被告人構(gòu)成立功，但從政策上權(quán)衡，根據(jù)案件的具體情節(jié)，可以考慮在量刑時(shí)對(duì)被告人酌予從輕處罰。同時(shí)，考慮到本案被告、人馬某1還交代了向其販賣海洛囚的“上家”及提供了他人涉嫌故意殺人的線索，這些也尚需繼續(xù)查證，故最高人民法院綜合考慮上述情節(jié)，作出不核準(zhǔn)死刑的裁定。需要指出的是， 由于親屬代為立功不是對(duì)被告人從輕處罰的法定情節(jié)，且此種做法在實(shí)踐中也可能產(chǎn)生一些負(fù)面弊端，故在處理具體案件時(shí)，是否因被告人親屬“代為立功”而對(duì)被告人從寬處罰，要具體情況具體分析，不能一概而論。
(撰稿：最高人民法院刑五庭 高 雨審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
