《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第533號]李某1運輸毒品案-被告人運輸毒品數(shù)量大，不排除受人雇傭的，如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 本案能否認(rèn)定被告人李某1系為獲取少量運費而受他人雇傭運輸毒品?
2. 對被告人李某1應(yīng)如何量刑?
三、裁判理由
(一)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除被告人李某1系為賺取少量運費而受謝某某雇傭、指使運輸毒品。
第一，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過表明，因在偵查工作中發(fā)現(xiàn)家住四川省鹽邊縣溫泉鄉(xiāng)的謝某某近期經(jīng)常外出、行為反常，且蓋新房、下館子、抽好煙，經(jīng)濟(jì)支出與其本人及當(dāng)?shù)氐氖杖肭闆r明顯不、符，遂對謝某某實施監(jiān)控。其間，發(fā)現(xiàn)李某1與謝某某在案發(fā)前接觸頻繁、形跡可疑，遂懷疑謝、李二人有近期從事毒品犯罪活動的可能，?？梢姡矙C(jī)關(guān)在偵查初期是先將謝某某鎖定為毒品犯罪嫌疑人，后在監(jiān)控謝某某的過程中才懷疑到李某1， 并且，謝某某存在經(jīng)濟(jì)支出與收人情況不符的表現(xiàn)，但公安機(jī)關(guān)并未監(jiān)控到李某1有任何異常經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。二審期間，李某1戶籍所在的溫泉鄉(xiāng)野麻地村委會出具了兩份證明，反映李某1是該村特困戶，因受騙而運毒。
第二，李某1被抓獲后一直供述穩(wěn)定，其是為了獲得 500 元報酬，受其大舅子謝某某的邀約而幫謝運輸毒品。被抓獲的當(dāng)晚， 其和謝某某各騎一輛摩托車，一起從溫泉鄉(xiāng)運輸毒品到格薩拉鄉(xiāng)洼落村；公安人員實施抓捕時，謝某某騎摩托車在前探路，其背著裝有毒品的包騎摩托車在后；其被抓獲時，前面的謝某某騎摩托車逃走。李某1還稱其知道謝某某從一年多前就開始販賣海洛因。
第三，公安機(jī)關(guān)出具的一份關(guān)于抓獲經(jīng)過的證明材料反映，因懷疑謝某某、李某1二人有可能于近期從事毒品犯罪活動，遂在附近公路設(shè)卡攔截。2007 年 6 月 22 日晚 23 時許，在鹽邊縣溫泉鄉(xiāng)至格薩拉鄉(xiāng)的公路上設(shè)卡查緝的公安人員，確實看到兩輛摩托車一前一后向查緝點開來。按照事先的部署，前面一個查緝點將騎第一輛摩托車的人放過，負(fù)責(zé)抓捕騎第二輛摩托車的人，后面一個查緝點則負(fù)責(zé)抓捕騎第一輛摩托車的人。后因前面一個查緝點抓捕騎第二輛摩托車的李某1時動靜較大，導(dǎo)致騎第一輛摩托車的人聞聲向旁邊的小路逃竄，公安人員隨后組織抓捕未果。該材料反映的情況印證了李某1的供述，表明李某1具有與他人共同運輸毒品的可能。
第四，四川省檢察院的檢察員在二審?fù)徶谐鍪玖酥x某某的戶籍證明、證人謝友華、謝發(fā)明的證言等證據(jù)材料。戶籍證明證實，謝某某，男，1972 年 3 月 3 日出生，住溫泉鄉(xiāng)野麻地村前進(jìn)組 4 號(與李某1同村)；證人謝友華、謝發(fā)明證實，謝某某是李某1的親戚，聽說謝某某是個販毒人員。以上證據(jù)材料證明的內(nèi)容，印證了李某1的供述，進(jìn)一步證實了謝某某的身份情況。
第五，公安機(jī)關(guān)出具的另一份情況說明證實，公安人員根據(jù)李某1的交代多方查找謝某某，但李某1被抓獲后謝某某一直在逃。這一情況亦印證了李某1供述謝某某在公安人員實施攔截抓捕時逃跑，以及前述“抓獲經(jīng)過”證實與李某1共同運輸毒品的另一人向小路逃竄未能抓獲的情節(jié)。
以上證據(jù)表明，謝某某確有其人，且謝某某與李某1系親戚關(guān)系。在偵查初期，謝某某因其行為反常和經(jīng)濟(jì)方面的異常表現(xiàn)， 首先被納入偵查視線。在公安機(jī)關(guān)監(jiān)控謝某某的過程中，李某1因與謝接觸，而與謝一起被鎖定為毒品犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)實施攔截抓捕時，與李某1共同運輸毒品的犯罪人逃跑，謝某某也恰在李某1被抓后在逃。李某1始終穩(wěn)定供述，其是為了獲得 500 元報酬，受其親戚謝某某邀約，與謝某某一起運輸毒品，公安人員實施抓捕時，在前面騎摩托車逃走的就是謝某某。鑒于李某1與謝某某一直處于偵查人員的監(jiān)控之中，設(shè)卡攔截也是專門針對謝、李二人的。由此可以確信，李某1是與謝某某共同運輸毒品。目前，謝某某在逃，僅有李某1的供述在案，故無法完全查明李某1與謝某某在運輸毒品共同犯罪中各自的地位、作用。但結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，從謝某某與李某1在案發(fā)前的一貫表現(xiàn)及家庭經(jīng)濟(jì)情況、綜合分析，李某1系為賺取少量運費而受謝某某雇傭、指使運輸毒品的可能性極大。
(二)對被告人李某1不宜判處死刑立即執(zhí)行。
首先，對受雇運輸毒品的犯罪分子判處刑罰時，一般應(yīng)與走私、販賣、制造毒品和有嚴(yán)重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別， 因為運輸毒品與走私、販賣、制造毒品相比，作為毒品犯罪的中間環(huán)節(jié)，社會危害性相對較低；同時，運輸毒品罪的涉案人員大多是一些受指使或受雇傭的農(nóng)民、邊民或無業(yè)人員，犯罪動機(jī)往往只是因經(jīng)濟(jì)困難或受人利誘賺取少量運費，在犯罪中的地位、作用較輕，主觀惡性也較小。鑒于此，最高人民法院 2008 年 12 月印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》提出，“對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應(yīng)、接貨的毒品所有者、買家或者賣家”； “對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪， 又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可以不判處死刑立即執(zhí)行”。
本案中，被告人李某1運輸海洛因 1047．5 克，數(shù)量巨大， 但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除李某1系為賺取少量運費而受謝某某指使、雇傭運輸毒品。李某1不是毒品所有者、買家或者賣家， 也不是組織、指使、雇傭他人運輸毒品者，其在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中作用相對較小，主觀惡性和社會危害性也相對較小。因此， 對李某1的量刑，應(yīng)當(dāng)與走私、販賣、制造毒品和有嚴(yán)重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別。
其次，毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的一個基本的、重要的情節(jié)。但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。在對毒品犯罪分子量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性等各種因素，做到區(qū)別對待。對雖然已達(dá)到實際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但是涉案毒品數(shù)量不是特別大，且確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴(yán)重危害后果的，可以考慮不判處被告人死刑立即執(zhí)行。本案中，被告人李某1運輸海洛因 1047．5 克，數(shù)量已達(dá)到當(dāng)?shù)貙嶋H掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但李某1有多個從寬處罰情節(jié)：(1)李某1系初犯，沒有因毒品犯罪被判處刑罰的經(jīng)歷，結(jié)合其一貫表現(xiàn)和家庭經(jīng)濟(jì)狀況， 其本次犯罪僅系為了賺取少量運費的可能性極大；(2)李某1運輸?shù)亩酒芬驯蝗坎楂@，沒有進(jìn)一步流入社會造成更大實際危害； (3)李某1戶籍所在的溫泉鄉(xiāng)野麻地村委會出具證明材料反映，李某1平時表現(xiàn)良好，且李某1歸案后能夠如實供述犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，反映其主觀惡性不深。
綜合上述情節(jié)，最高人民法院作出不核準(zhǔn)被告人李某1的死刑裁定是妥當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿：最高人民法院刑五庭 李靜然審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
