《刑事審判參考》（2007年第3輯，總第56輯）
【第442號(hào)】焦某1盜竊案-剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間重新犯罪如何計(jì)算未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
前罪主刑執(zhí)行完畢或假釋后,在附加刑剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行期間,被告人重新犯罪的,在數(shù)罪并罰時(shí)如何計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期?
對(duì)于在決定執(zhí)行的刑罰時(shí)應(yīng)將前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期與后罪所判的刑罰并罰的問題,最高人民法院在《關(guān)于在附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數(shù)罪并罰問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)中進(jìn)行了明確規(guī)定:“在對(duì)被告人所犯新罪作出判決時(shí),將新罪所判處的刑罰和前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利,按照數(shù)罪并罰原則,決定執(zhí)行的刑罰,即在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后,繼續(xù)執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利。”但是,對(duì)于如何準(zhǔn)確計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期,《批復(fù)》
沒有涉及,本案審理中對(duì)此存在較大的分歧。這里又涉及以下兩個(gè)方面的問題:
1.在被告人因重新犯罪被羈押后,前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行是否中止?
一種意見認(rèn)為,剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行不能中止,理由是:刑罰的執(zhí)行能否中止應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行,只有在法律有明確規(guī)定的情況下才能依法中止執(zhí)行,如管制的執(zhí)行因?yàn)楹笞锉慌刑幱衅谕叫潭兄?死刑立即執(zhí)行的因出現(xiàn)罪犯正在懷孕等法定情形而發(fā)生中止等,而法律及司法解釋均沒有明確規(guī)定剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行可以中止。而且,剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行在一定期限內(nèi)具有持續(xù)性的特點(diǎn),不同于其他附加刑如罰金、沒收財(cái)產(chǎn),如果中止剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行,會(huì)導(dǎo)致被告人一段時(shí)間內(nèi)能行使政治權(quán)利,一段時(shí)間內(nèi)又不能行使,不利于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行。
另一種意見認(rèn)為,剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行可以中止,這既符合剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行特點(diǎn),也不違背相關(guān)的法律規(guī)定,可以避免產(chǎn)生法律適用上的沖突。
2.執(zhí)行如果中止,如何界定前罪剝奪政治權(quán)利的中止時(shí)間?
計(jì)算尚未執(zhí)行完畢的前罪剝奪政治權(quán)利的刑期,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地界定前罪剝奪政治權(quán)利執(zhí)行的中止時(shí)間,以便于對(duì)剩余刑期的計(jì)算。對(duì)此,審理中存在多種不同的意見:一種意見認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將前罪剝奪政治權(quán)利的中止時(shí)間界定為被告人因后罪被羈押的時(shí)間;一種意見認(rèn)為應(yīng)以被告人再次犯罪時(shí)為準(zhǔn);也有意見認(rèn)為應(yīng)以被逮捕之日作為中止時(shí)間;還有意見認(rèn)為應(yīng)以宣判之日乃至新判決生效之日作為中止時(shí)間。
三、裁判理由
剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行可以發(fā)生中止,在計(jì)算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期時(shí)應(yīng)以被告人重新犯罪的被羈押時(shí)間作為中止時(shí)問。
(一)被告人因重新犯罪被羈押后,前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行可以中止
首先,剝奪政治權(quán)利可以中止符合剝奪政治權(quán)利執(zhí)行的特點(diǎn)。根據(jù)法律規(guī)定,剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行機(jī)關(guān)是被告人住所地的公安機(jī)關(guān),對(duì)于服刑的罪犯,由于其住所地的變更,對(duì)其政治權(quán)利的剝奪則由其服刑地的看守所或者監(jiān)獄執(zhí)行。實(shí)踐中,對(duì)于在押被告人需要?jiǎng)儕Z政治權(quán)利的,由羈押場(chǎng)所擔(dān)任執(zhí)行機(jī)關(guān)。在法律沒有規(guī)定剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行可以移轉(zhuǎn)或代為執(zhí)行的情況下,當(dāng)被告人被強(qiáng)制性地改變其處所時(shí),原來的執(zhí)行機(jī)關(guān)即住所地的公安機(jī)關(guān)實(shí)際上無從對(duì)罪犯執(zhí)行前罪附加刑剝奪政治權(quán)利,而其被羈押場(chǎng)所卻沒有對(duì)其剝奪政治權(quán)利的法律依據(jù),如果不認(rèn)為剝奪政治權(quán)利可以中止,將會(huì)放任因重新犯罪而被異地羈押的被告人在剝奪政治權(quán)利期間對(duì)其政治權(quán)利的行使。
有意見認(rèn)為,被告人被羈押后,其政治權(quán)利實(shí)際上處于一種近乎被剝奪的狀態(tài),即使后罪不附加剝奪政治權(quán)利,中止不中止都沒有太大的實(shí)際意義。我們認(rèn)為,盡管實(shí)踐中較少出現(xiàn)被告人主動(dòng)要求行使其政治權(quán)利的現(xiàn)象,較為常見的也只是涉及選舉權(quán)的行使問題,在后罪尚未宣判時(shí),一般由法院或檢察院根據(jù)案件的具體情況決定是否對(duì)在押被告人停權(quán),但是,無須停權(quán)的在押被告人享有政治權(quán)利,實(shí)踐中至少可以行使選舉權(quán),而且也曾出現(xiàn)過在押被告人主動(dòng)要求行使出版權(quán)的情況,因此,對(duì)剝奪政治權(quán)利進(jìn)行中止有其必要性。
其次,剝奪政治權(quán)利可以中止也不違背相關(guān)法律的規(guī)定。在對(duì)后罪進(jìn)行判決時(shí),被告人被判處有期徒刑的,有期徒刑主刑刑期的計(jì)算從判決生效之日起計(jì)算,但被告人被實(shí)際羈押的時(shí)間折抵刑期,因此在計(jì)算刑期的起止日期時(shí)均是將被羈押之日作為刑期的起算日期,也就是說后罪主刑的起算日期實(shí)際上為重新犯罪的被羈押時(shí)間。在后罪被判處附加剝奪政治權(quán)利的情況下,根據(jù)刑法第五十八條第一款的規(guī)定,“剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間”,那么后罪主刑即有期徒刑的執(zhí)行期間被告人的政治權(quán)利同樣被剝奪。如果不中止對(duì)前罪的附加刑剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行,由于在數(shù)罪并罰時(shí),是將后罪所附加的剝奪政治權(quán)利與前罪未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利實(shí)行限制加重,理論上就會(huì)出現(xiàn)剝奪政治權(quán)利的重復(fù)執(zhí)行或者說剝奪政治權(quán)利期限的重合,將導(dǎo)致被告人剝奪政治權(quán)利實(shí)際刑期的縮短。這顯然不符合立法本意,有違公正。至于不同意見所提剝奪政治權(quán)利執(zhí)行中止于法無據(jù)的問題,我們認(rèn)為,司法解釋雖尚未對(duì)此作出明確性的規(guī)定,但是,在司法中應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行合乎目的性的解釋,如服刑期間罪犯脫逃的,法律亦未明確規(guī)定執(zhí)行中止,但中止執(zhí)行是不言自明的。
最后,如果不中止執(zhí)行前罪附加刑剝奪政治權(quán)利,將使得后罪的一、二審僅僅因?yàn)樵谂袥Q時(shí)前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利的刑期的不同而作出不同的判決。
對(duì)于前罪剝奪政治權(quán)利持續(xù)到一審宣判后的,一審宣判時(shí)與二審宣判時(shí)尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果,二審法院就必須就此作出不同的判決。如被告人前罪被判處附加剝奪政治權(quán)利2年,因重新犯罪在前罪剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間被羈押,如果后罪不附加剝奪政治權(quán)利,一審判決的時(shí)間為前罪剝奪政治權(quán)利尚余1年未執(zhí)行時(shí),則一審判決決定執(zhí)行的刑罰應(yīng)為剝奪政治權(quán)利1年,如果二審法院在3個(gè)月以后進(jìn)行結(jié)案,即使一審在后罪的事實(shí)、證據(jù)、量刑、適用法律、審判程序上均無不當(dāng),由于前罪至此時(shí)的尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期僅余9個(gè)月,二審也必須予以改判,即剝奪政治權(quán)利9個(gè)月。這顯然不符合法律規(guī)定,也是不合理的。
(二)應(yīng)當(dāng)以被告人因后罪被羈押之日作為前罪剝奪政治權(quán)利的中止時(shí)間將羈押之日作為中止日期與剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行特點(diǎn)相適應(yīng)。如前文所述,當(dāng)被告人因重新犯罪被羈押后,被強(qiáng)制性地改變了處所,在后罪不需要附加剝奪政治權(quán)利的情況下,將此后的時(shí)間作為中止時(shí)間,在被羈押至中止執(zhí)行這段時(shí)間內(nèi),前罪剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行機(jī)關(guān)無法繼續(xù)執(zhí)行。而如果將在羈押之前的日期如重新犯罪的時(shí)間作為中止時(shí)問,在被告人重新犯罪至被羈押的這段時(shí)間內(nèi),將會(huì)放任被告人在剝奪政治權(quán)利期間對(duì)其政治權(quán)利的行使。而且,實(shí)踐中對(duì)大部分案件而言,執(zhí)行機(jī)關(guān)也無法及時(shí)掌握被告人重新犯罪的時(shí)間,將重新犯罪的時(shí)間作為中止時(shí)間不具有可行性。
同時(shí),將羈押之日作為中止時(shí)間也符合主刑刑期的計(jì)算方式。如前文所述,除無期徒刑與死刑緩期執(zhí)行的以外,主刑起算日期實(shí)際上為重新犯罪的被羈押時(shí)間,如果將此后的時(shí)間如拘留時(shí)問、逮捕時(shí)間、宣判時(shí)間或生效時(shí)間作為中止時(shí)間,在后罪附加判處剝奪政治權(quán)利的情況下,只要被羈押時(shí)前罪附加刑剝奪政治權(quán)利尚未執(zhí)行完畢,就會(huì)存在前后罪剝奪政治權(quán)利期限重合的問題。而且,如果將宣判時(shí)間作為中止時(shí)間,就可能出現(xiàn)前文所述的一審與二審僅僅因?yàn)樯形磮?zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期的不同而出現(xiàn)不同的判決;如果將生效時(shí)問作為中止時(shí)間,很顯然,一審判決時(shí)無從知道是否將經(jīng)過二審程序或二審何時(shí)宣判,也就無從計(jì)算尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期。
對(duì)于個(gè)別案例中被告人因后罪被羈押后變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的,由于取保候?qū)徏氨O(jiān)視居住的時(shí)間不能折抵刑期,因此,這段時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行剝奪政治權(quán)利,由于取保候?qū)徟c監(jiān)視居住應(yīng)在被告人住所地或居住地執(zhí)行,因此,并不會(huì)出現(xiàn)剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行機(jī)關(guān)無法執(zhí)行的情況。如果后又被逮捕或收監(jiān)執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行就應(yīng)中止。
本案中,被告人焦某1于2005年9月1日被刑滿釋放后,依照刑法第五十八條第一款的規(guī)定,附加剝奪政治權(quán)利的刑期,從有期徒刑執(zhí)行完畢之日起計(jì)算,即從2005年9月1日起開始執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利二年,執(zhí)行期滿日期為2007年8月31日。焦某1于2006年5月12日因重新犯盜竊罪被羈押,前罪附加刑剝奪政治權(quán)利的中止時(shí)間應(yīng)當(dāng)是2006年5月12日,且焦某1此后一直處于被羈押的狀態(tài),故還剩余一年三個(gè)月零十九天未執(zhí)行,因此,法院判決繼續(xù)執(zhí)行剝奪政治權(quán)利一年三個(gè)月零十九天是正確的。
