《刑事審判參考》（2007年第1輯，總第54輯）
【第423號(hào)】林某1、盧某2走私普通貨物案——走私仿真槍犯罪案件中的有關(guān)鑒定和計(jì)稅依據(jù)問(wèn)題
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1.如何進(jìn)行仿真槍的槍形物品鑒定?
2.如何認(rèn)定走私仿真槍的偷逃應(yīng)繳稅額?
三、裁判理由
近年來(lái),全國(guó)海關(guān)緝私部門查獲的走私仿真槍案件數(shù)量持續(xù)上升，而關(guān)于走私的仿真槍鑒定、海關(guān)歸類以及偷逃應(yīng)繳稅額核定依據(jù)等問(wèn)題，我國(guó)目前對(duì)仿真槍管理的法律、法規(guī)尚不夠明確，導(dǎo)致辦理走私仿真槍犯罪案件存在較大困難，真正進(jìn)入刑事訴訟程序定罪判刑的極少。本案作為全國(guó)首例針對(duì)走私仿真槍行為追究刑事責(zé)任的案件，對(duì)審理走私仿真槍犯罪案件具有借鑒意義。
(一)仿真槍的鑒定應(yīng)該以公安部門作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)
仿真槍及其槍支性能等有關(guān)槍形物品定性的鑒定問(wèn)題,直接關(guān)系到走私此類物品的定性。如果走私的仿真槍經(jīng)鑒定屬于武器,達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,則構(gòu)成刑法第一百五十一條規(guī)定的走私武器罪;反之,如果仿真槍不能認(rèn)定為武器,但偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到5萬(wàn)元以上的,則應(yīng)以刑法第一百五十三條規(guī)定的走私普通貨物罪定罪處罰。
中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司是國(guó)家授權(quán)的專業(yè)鑒定部門,其中有關(guān)司法鑒定也是該公司的鑒定職能之一,該公司根據(jù)執(zhí)法或司法機(jī)構(gòu)的委托或指定,對(duì)出入境貨物及其品質(zhì)、包裝、數(shù)量、重量、品種、規(guī)格等進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定,并簽發(fā)鑒定證書(shū)作為結(jié)算、仲裁等有效憑證。根據(jù)2002年《中華人民共和國(guó)海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》第六條、第九條的規(guī)定,在走私普通貨物案件中,海關(guān)計(jì)核程序首先是由海關(guān)送核部門將涉案貨物取樣及其附屬資料送至中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司進(jìn)行鑒定,然后由海關(guān)計(jì)核部門根據(jù)該鑒定,歸類后予以核稅。據(jù)此,中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司關(guān)于涉案貨物的數(shù)量、重量、型號(hào)、產(chǎn)地等鑒定結(jié)論在司法實(shí)踐中,主要作為走私普通貨物案件涉案貨物偷逃應(yīng)繳稅額認(rèn)定的有效證據(jù)。
在本案中,所涉槍形物品仿真度極高,其技術(shù)數(shù)據(jù)及性能在一定程度上與槍支近似,普通人難以從外觀上區(qū)別其究竟為槍支還是仿真槍。1996年《中華人民共和國(guó)槍支管理法》(以下簡(jiǎn)稱槍支管理法)第四十六條規(guī)定:“本法所稱槍支,是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力,利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì),足以致人死亡或者喪失知覺(jué)的各種槍支?！痹撆鷺屝挝锲芬簿哂幸欢ǖ臍?也符合槍支管理法中對(duì)發(fā)射原理的描述。而槍支管理法對(duì)“足以致人死亡或者喪失知覺(jué)”標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定,故非專業(yè)人員難以確定該批仿真槍的殺傷力是否達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn),作為專業(yè)性問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)由有權(quán)部門進(jìn)行專門鑒定才能作為定案依據(jù)。
對(duì)于槍支的管理機(jī)關(guān),根據(jù)槍支管理法第一條、第四條的規(guī)定,除中國(guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)和民兵裝備槍支的管理外,中華人民共和國(guó)境內(nèi)的槍支管理工作由國(guó)務(wù)院公安部門主管。對(duì)于仿真槍,《公安部關(guān)于認(rèn)定仿真槍有關(guān)問(wèn)題的通知》[公通字{2001}90號(hào)]作了進(jìn)一步規(guī)定:凡外形、顏色與槍支管理法規(guī)定的槍支相同或近似,并且其尺寸介于槍支管理法規(guī)定的槍支尺寸的1/2和1倍之間,但不具備槍支性能的物品,可以認(rèn)定為仿真槍。
當(dāng)事人或辦案機(jī)關(guān)對(duì)查處的仿真槍的認(rèn)定提出異議的,由地、市級(jí)公安機(jī)關(guān)參照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(公通字[2001]68號(hào))進(jìn)行鑒定;當(dāng)事人或辦案機(jī)關(guān)仍有異議的,由省級(jí)公安機(jī)關(guān)復(fù)檢。海關(guān)總署在對(duì)深圳海關(guān)關(guān)于界定仿真武器有關(guān)問(wèn)題請(qǐng)示的批復(fù),即《海關(guān)總署關(guān)于界定仿真武器有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》[署調(diào){2001}134號(hào)]中規(guī)定:計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)部門的結(jié)論不能作為海關(guān)認(rèn)定該批塑料槍是否屬仿真武器的依據(jù),按照歸口管理的要求,仿真武器的鑒定應(yīng)當(dāng)由公安部門作出結(jié)論,如公安部門不對(duì)此情況作出結(jié)論,則應(yīng)要求公安部門對(duì)計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)部門的結(jié)論作出書(shū)面意見(jiàn),再以公安部門的書(shū)面意見(jiàn)作為認(rèn)定該批塑料槍是否屬仿真武器的依據(jù)并作出處理決定。根據(jù)上述規(guī)定,有關(guān)槍形物品是否屬于仿真槍的主管機(jī)關(guān)應(yīng)為公安機(jī)關(guān),也即,對(duì)仿真槍的殺傷力是否達(dá)到法定“足以致人死亡或者喪失知覺(jué)”的標(biāo)準(zhǔn),從而認(rèn)定為槍支還是仿真槍最終應(yīng)該以公安部門作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。因此,鑒于本案走私的貨物比較特殊,同時(shí)依據(jù)關(guān)于仿真槍的有關(guān)規(guī)定,對(duì)于是否“仿真槍”等有關(guān)槍形物品定性的鑒定問(wèn)題不能僅僅依據(jù)上述中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司的鑒定結(jié)論,而應(yīng)當(dāng)以公安部門作出的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)?？梢钥闯?對(duì)仿真槍的鑒定程序在這方面有別于其他走私普通貨物、物品案件中的普通貨物、物品,因?yàn)楹笳叩耐ǔｈb定機(jī)關(guān)為中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司,當(dāng)然,對(duì)于海關(guān)計(jì)核偷逃應(yīng)繳稅額的依據(jù)仍應(yīng)以中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司關(guān)于涉案貨物的數(shù)量、重量、型號(hào)、產(chǎn)地等鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
本案在拱北海關(guān)偵查階段,最初將涉案物品送至中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)珠海公司進(jìn)行鑒定,該公司出具相關(guān)證書(shū)認(rèn)定涉案物品為仿真槍。之后,拱北海關(guān)又將該涉案物品送至廣東省公安廳刑事技術(shù)鑒定中心進(jìn)行再次鑒定,廣東省公安廳刑事技術(shù)鑒定中心最終出具《粵公刑技痕鑒字[2005]52號(hào)痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》,鑒定結(jié)論為本案走私的槍形物品系仿真槍,不具備槍支性能。法院經(jīng)對(duì)上述兩個(gè)定程序進(jìn)行審查后,認(rèn)為應(yīng)以公安部門作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn),即以廣東省公安廳刑事技術(shù)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論作為定案的依據(jù),應(yīng)當(dāng)說(shuō)是符合有關(guān)法律規(guī)定的。
(二)仿真槍核稅依據(jù)的認(rèn)定
法院依據(jù)廣東省公安廳刑事技術(shù)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論,認(rèn)定本案走私的槍形物品系仿真槍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第六款的規(guī)定,走私仿真槍的行為,應(yīng)以走私普通貨物、物品罪定罪。故本案被告人的走私行為,應(yīng)屬于走私普通貨物罪,而非走私武器彈藥罪。根據(jù)刑法規(guī)定,偷逃應(yīng)繳稅額是走私普通貨物罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),只有走私貨物所偷逃的應(yīng)繳稅額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的才構(gòu)成犯罪。但本案走私仿真槍偷逃稅額的核定,同樣因?yàn)橄嚓P(guān)法律、法規(guī)等規(guī)定不夠明確而成為需要探討的問(wèn)題。
2000年《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定:“走私貨物、物品所偷逃的應(yīng)繳稅額,應(yīng)當(dāng)以走私行為案發(fā)時(shí)所適用的稅則、稅率、匯率和海關(guān)審定的完稅價(jià)格計(jì)算,并以海關(guān)出具的證明為準(zhǔn)。”因此,《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》作為我國(guó)政府制定并公布的對(duì)進(jìn)出口貨物征收關(guān)稅時(shí)適用稅率的法規(guī),計(jì)算走私普通貨物偷逃應(yīng)繳關(guān)稅時(shí),其對(duì)應(yīng)稅目和稅率的適用當(dāng)然應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》來(lái)確定。而在《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》中,仿真槍并無(wú)對(duì)應(yīng)的稅號(hào),其在歸類和計(jì)稅上存在困惑。在審理過(guò)程中,對(duì)仿真槍如何歸類、計(jì)稅,存在分歧意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為,本案仿真槍的發(fā)射原理是在扣動(dòng)扳機(jī)時(shí),壓縮氣體進(jìn)入槍管把子彈彈出,符合《海關(guān)進(jìn)出口稅則——統(tǒng)計(jì)目錄商品及品目注釋》9304對(duì)氣步槍的描述,所以應(yīng)歸入稅號(hào)93040000(其他武器);另一種意見(jiàn)認(rèn)為,由于該槍適用bb彈射擊,供18歲以上人員娛樂(lè)使用,考慮按帶動(dòng)力裝置玩具歸入稅號(hào)9503800,而不屬于品目9304所描述的“其他武器”。上述兩種稅號(hào)對(duì)應(yīng)的稅率不同,采用哪種稅率,將直接影響到對(duì)本案被告人走私犯罪的定罪量刑。
經(jīng)審理,法院對(duì)拱北海關(guān)將涉案仿真槍歸入《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》中93040000(“其他武器”)進(jìn)行核稅的依據(jù)予以確認(rèn),理由是:
1.《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》中對(duì)稅號(hào)93040000的定義是:“其他武器(例如彈簧槍、氣槍、氣手槍、警棍)?！薄逗ｊP(guān)進(jìn)出口稅則——統(tǒng)計(jì)目錄商品及品目注釋》中關(guān)于“氣槍、氣步槍、氣手槍”的注釋是:“這些槍類似普通步槍,但這類槍裝有空氣壓縮筒,扣動(dòng)扳機(jī)時(shí)壓縮氣體進(jìn)入槍管把子彈射出”、“利用同一原理但不用空氣而使用其他氣體發(fā)射子彈的氣槍、氣步槍及氣手槍也應(yīng)歸入本品目”。
2.根據(jù)本案拱北海關(guān)查獲的走私仿真槍“商品隨附資料”,顯示該批仿真槍包括MARUI、C&P、CLASSICARMY、UMAREX、WE、KSC等17個(gè)品牌的多種型號(hào)產(chǎn)品。以MARUI的AK47為例,金屬槍身全長(zhǎng)87cm,重量2900g,槍管長(zhǎng)45cm,(以上數(shù)據(jù)與仿真AK47相差無(wú)幾),一次性裝BB彈70發(fā),子彈射出速度為90m/s,每分鐘可連續(xù)發(fā)射750——850發(fā)。該槍使用高扭矩電池驅(qū)動(dòng)馬達(dá),依靠馬達(dá)齒輪帶動(dòng)活塞運(yùn)動(dòng)在槍體內(nèi)形成高氣壓將“子彈”射出,射擊距離可達(dá)50——-60m。
3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》、《海關(guān)進(jìn)出口稅則——統(tǒng)計(jì)目錄商品及品目注釋》對(duì)品目9304關(guān)于氣步槍的描述,比照本案拱北海關(guān)查獲的走私仿真槍“商品隨附資料”顯示的“槍支”狀況,依照歸類規(guī)則,應(yīng)歸人稅號(hào)93040000“其他武器”進(jìn)行核稅。同時(shí),在本案中,拱北海關(guān)曾向上海歸類分中心提供本案仿真槍的相關(guān)資料,上海歸類分中心根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》及國(guó)際通行的歸類原則,認(rèn)定仿真槍符合品目9304對(duì)氣步槍的描述,應(yīng)歸入93040000“其他武器”。
需要特別指出的是,在刑法中,走私武器、彈藥罪中的“武器”的概念、種類和范圍與我國(guó)海關(guān)確定商品歸類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)中的“武器”是不同的兩個(gè)范疇。
走私武器、彈藥罪中的武器、彈藥主要是指軍用武器、彈藥、爆炸物,也包括一些足以致人死亡或者喪失知覺(jué)的民用槍支、公務(wù)槍支、射擊運(yùn)動(dòng)槍支、彈藥、爆炸物等;后者則依據(jù)的是我國(guó)海關(guān)確定商品歸類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)《商品名稱與編碼協(xié)調(diào)制度》。《商品名稱與編碼協(xié)調(diào)制度》作為國(guó)際貿(mào)易商品分類的“標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言”,是為了適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的需要對(duì)商品進(jìn)行分類以及方便海關(guān)管理而制定。具體每個(gè)商品應(yīng)歸入的稅號(hào)是根據(jù)商品的功能、結(jié)構(gòu)、用途、原理、材料、成分等進(jìn)行分類的。因此《商品名稱與編碼協(xié)調(diào)制度》中所指的“武器”是對(duì)同一功能商品的大致分類,例如:用于握拳時(shí)套在手指上的金屬套,用以進(jìn)行搏擊的“指節(jié)銅套”也列入93040000品目“其他武器”。因此《商品名稱與編碼協(xié)調(diào)制度》中對(duì)“武器”的界定與刑法對(duì)“武器”界定的法律依據(jù)和分類標(biāo)準(zhǔn)是不同的。雖然本案走私仿真槍偷逃稅額的核定依據(jù)為《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》93040000品目“其他武器”,但不能因此而認(rèn)為本案走私的仿真槍是走私武器彈藥罪中的“武器”。
綜上,本案被告人林某1、盧某2走私仿真槍的行為應(yīng)構(gòu)成走私普通貨物罪,珠海市中級(jí)人民法院對(duì)二被告人均以走私普通貨物罪定罪是正確的。本案在全國(guó)首次以生效判決對(duì)走私仿真槍的行為予以定罪處罰,同時(shí)也確定了走私仿真槍案件在審理過(guò)程中需要注意的兩個(gè)基本證據(jù):一是仿真槍的槍形物品定性鑒定應(yīng)該以公安部門作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn),不能僅僅依據(jù)中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司的鑒定結(jié)論;二是仿真槍偷逃稅額的核定依據(jù)是《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口稅則》93040000品目“其他武器”。
