《刑事審判參考》（2004年第4輯，總第39輯）
【第306號】張某順貸款詐騙案-貸款詐騙罪與貸款民事欺詐行為的區(qū)分
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
如何區(qū)分貸款民事欺詐與貸款詐騙犯罪的界限?
三、裁判理由
經(jīng)濟生活中，有的行為人為申請和獲取銀行貸款，可能或多或少地使用欺詐手段，因此，在審理因出現(xiàn)資金風險或者造成經(jīng)濟損失而形成的金融借貸糾紛案件時，尤其應注意區(qū)別貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪，準確把握貸款詐騙罪與非罪的界限。貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪主觀上都意圖欺騙金融機構(gòu)，客觀上均實施了一定程度的欺詐行為，二者區(qū)別的關(guān)鍵，是行為人是否具有非法占有金融機構(gòu)貸款的目的。2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》指出：“對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰?！?/p>
要認定行為人是否具有非法占有的目的，必須首先明確“非法占有”的內(nèi)涵。我們認為，刑法意義上的“非法占有”，不僅是指行為人意圖使財物脫離相對人而非法實際控制和管領(lǐng)，而且意圖非法所有或者不法所有相對人的財物，為使用、收益、處分之表示。因此，不能單純以行為人使用欺詐手段實際獲取了貸款或者貸款到期不能歸還，就認定行為人主觀上具有非法占有貸款的目的，而應堅持主客觀相一致的原則，具體情況具體分析，在對行為人貸款時的履約能力、取得貸款的手段、貸款的使用去向、貸款無法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實進行綜合分析的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否具有非法占有貸款的目的，以準確界定是貸款欺詐行為還是貸款詐騙犯罪。
本案中，公訴機關(guān)指控的案件事實可歸納為：1996年，被告人張某順利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明，重復抵押獲取銀行貸款200萬元，其中100萬元用于炒期貨并發(fā)生虧損，另外100萬元用于購買東福工程塑料有限公司。經(jīng)銀行多次催要，張某順均未還款。1998年，張某順欲通過轉(zhuǎn)讓東福工程塑料有限公司，實施以貸還貸，轉(zhuǎn)讓過程中因銀行不同意而案發(fā)。從法院審理查明的案件事實看，張某順確實是采用欺詐手段，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保獲取了銀行貸款，且貸款后擅自改變貸款用途，并未將貸款用于償付貨款，而是用于購買固定資產(chǎn)和炒期貨，但綜合全案事實，并不能認定張某順主觀上具有非法占有的目的。理由是：
1.從貸款時的履約能力看，一方面，張某順有花費200余萬元購買并獲得產(chǎn)權(quán)的港城信用社大樓，另一方面，有花費250萬元購買并獲得產(chǎn)權(quán)的東福工程塑料有限公司。可見，張某順具有履約能力。雖然，張某順用同一座樓房抵押貸款四筆，但除起訴的這一筆外，其他三筆有兩筆已歸還，另一筆屬正常貸款，也歸還了近半數(shù)(本金)。
2.從貸款用途看，張某順無揮霍、惡意處分或者攜款潛逃的行為，而是用于經(jīng)營活動和購買工廠。對于行為人利用欺詐手段取得款物后用于經(jīng)營活動，即使是高風險的經(jīng)營活動，如炒股、炒期貨、開發(fā)房地產(chǎn)等活動，造成資金客觀上無法歸還的，如果無其他證明行為人有非法占有目的的事實，也不能以金融詐騙犯罪處罰。
3.從還貸情況看，張某順欲將東福工程塑料有限公司轉(zhuǎn)讓給楊某某，及雙方與農(nóng)行民族路辦事處協(xié)商以該公司的土地及廠房抵押貸款200萬元，并以貸還貸，是張某順、楊某某和民族路辦事處的真實意思表示。東福工程塑料公司的土地經(jīng)秦皇島市土地評估咨詢事務(wù)所估價，價值人民幣1，347，006元，其房產(chǎn)1977.33平方米，雖未經(jīng)權(quán)威部門估價，但民族路辦事處認可其價值150萬元?？梢?，張某順是在積極尋找途徑償還貸款，而且其曾于1997年3月歸還利息7.3萬元，張某順并無拒不償還貸款的行為。
綜上，張某順主觀上不具有非法占有銀行貸款的目的，其行為并不構(gòu)成貸款詐騙罪。因此，一、二審法院經(jīng)過重審宣告張某順無罪是正確的。
（執(zhí)筆：最高人民法院刑二庭 ?？饲?審編：裴顯鼎）
