《刑事審判參考》（2003年第3輯，總第32輯）
【第241號(hào)】張某洋故意殺人案-犯罪嫌疑人的親屬報(bào)案后，由于客觀原因沒(méi)能將犯罪嫌疑人送去投案，但予以看守并帶領(lǐng)公安人員將其抓獲的，能否視為自動(dòng)投案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
犯罪嫌疑人的親屬報(bào)案后，由于客觀原因沒(méi)能將犯罪嫌疑人送去投案，但予以看守并帶領(lǐng)公安人員將其抓獲的，能否視為自動(dòng)投案?
三、裁判理由
根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行，是成立自首的兩個(gè)必要的法定條件。對(duì)何為“自動(dòng)投案”，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一條第(一)項(xiàng)解釋為:“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案?！蓖瑫r(shí)規(guī)定:“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。”本案犯罪嫌疑人的親屬主動(dòng)報(bào)案，但在報(bào)案后，由于犯罪嫌疑人醉酒后服“安定藥”而熟睡的客觀原因，沒(méi)有將其送去投案，而是予以看護(hù)，防止其外逃，并帶領(lǐng)公安人員將其抓獲。對(duì)此，能否視為自動(dòng)投案，是一、二審的分歧所在。
要正確適用此《解釋》的相關(guān)規(guī)定，前提是要準(zhǔn)確地理解此《解釋》規(guī)定的相關(guān)條件。從《解釋》規(guī)定的“親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的內(nèi)容看，凡此種情形視為自動(dòng)投案的，其條件是:第一，親友主動(dòng)報(bào)案；第二，親友將犯罪嫌疑人送去投案。在這里，“送去投案”的基本含義應(yīng)當(dāng)是“送去”，即要有送的行為。但這并不等于全部含義，即不能僅以這句話表面意思對(duì)“送去”一詞去作狹義的理解，限定為親友將犯罪嫌疑人親自“送到”司法機(jī)關(guān)的行為。而應(yīng)當(dāng)對(duì)這一規(guī)定從本質(zhì)意義上做廣義的理解。從親友將犯罪嫌疑人送去投案這一行為的本身看，它的直接作用和效果就是使犯罪嫌疑人犯罪后不與司法機(jī)關(guān)對(duì)抗和逃匿，不至于隱匿于社會(huì)繼續(xù)犯罪，有利于案件的及時(shí)偵破和審判。因而“將犯罪嫌疑人送去投案的”這一規(guī)定的本質(zhì)含義是使行為人實(shí)施犯罪行為后能將其有效地置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并使其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這也是刑法規(guī)定的構(gòu)成自首兩個(gè)必要法定條件之一的“自動(dòng)投案”的本質(zhì)屬性。因此，只要犯罪嫌疑人的親友能將犯罪嫌疑人置于司法機(jī)關(guān)的有效控制之下的，都應(yīng)當(dāng)看作“將犯罪嫌疑人送去投案”。
本案在一審法院審理期間，對(duì)“將犯罪嫌疑人送去投案的”規(guī)定做了狹義的理解，沒(méi)有將張某洋的親屬看守張并帶領(lǐng)公安人員抓獲張的行為看作是“將犯罪嫌疑人送去投案的”行為，從而導(dǎo)致作出張某洋不具有自動(dòng)投案的情節(jié)、不符合自首條件的錯(cuò)誤認(rèn)定。二審法院審理認(rèn)為，張某洋的親屬主動(dòng)報(bào)案后將張某洋看護(hù)直至公安機(jī)關(guān)來(lái)帶走，視為犯罪嫌疑人自動(dòng)投案；進(jìn)而根據(jù)張某洋歸案后又能如實(shí)供述自己的罪行，二審法院依法認(rèn)定張某洋有自首情節(jié)，對(duì)張從輕處罰。據(jù)此，以故意殺人罪改判上訴人張某洋死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，是完全正確和符合法律規(guī)定的。
值得指出的是，關(guān)于“親友送去投案”，有種觀點(diǎn)認(rèn)為不宜包括親友強(qiáng)制送去投案。理由是:親友強(qiáng)制送去投案，反映犯罪嫌疑人本人根本不愿投案，僅是親友單方面的大義滅親舉動(dòng)，值得褒獎(jiǎng)的只是犯罪嫌疑人的親友，而不能認(rèn)定為犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，并對(duì)犯罪嫌疑人給予刑罰獎(jiǎng)賞，否則，就是賞罰不明。本案被告人張某洋醉酒后服用安眠藥處于熟睡狀態(tài)，沒(méi)有意思和意志能力。在此種情況下，其親屬將其控制并引領(lǐng)公安人員將其抓獲，與強(qiáng)制送去投案無(wú)異，故不宜認(rèn)定其為自動(dòng)投案。我們認(rèn)為上述觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。首先，所謂“送去投案”，其語(yǔ)義本身并不排除親友強(qiáng)行將犯罪嫌疑人送去投案的情形。其次，從前文“親友規(guī)勸、陪同投案”表述可以看出，“規(guī)勸”反映了行為人從不愿投案到愿意投案的意思表示?！坝H友規(guī)勸、陪同投案”和“親友送去投案”并列，說(shuō)明二者是有別的。第三，如果犯罪嫌疑人本身完全自愿投案，則無(wú)論是其獨(dú)自投案，還是在親友陪同、送往下投案，均屬于典型的自動(dòng)投案，沒(méi)有解釋為視為自動(dòng)投案的必要。第四，本案被告人張某洋醉酒后服用安眠藥處于熟睡狀態(tài)，沒(méi)有意思和意志能力。雖不能證明其愿意投案，但亦不能證明其反對(duì)投案。在此種情況下，其親屬將其控制并引領(lǐng)公安人員將其抓獲，并不屬于強(qiáng)制送去投案。當(dāng)然，如果犯罪嫌疑人明確拒絕并強(qiáng)烈反抗投案，且被強(qiáng)制到案后拒不如實(shí)供述犯罪事實(shí)，則是否構(gòu)成自動(dòng)投案乃至自首，就應(yīng)當(dāng)別論了。本案顯然不屬于這種情形。
