《刑事審判參考》（2002年第6輯，總第29輯)
【第215號(hào)】嚴(yán)某1、周某2等非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案-珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的核定價(jià)值高于實(shí)際交易價(jià)格的如何認(rèn)定珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.非法收購(gòu)、運(yùn)輸東北虎，在該東北虎病死后擅自出售虎肉的行為如何定罪處罰?
2.騙領(lǐng)珍貴、瀕危野生動(dòng)物運(yùn)輸證明的行為如何定罪處罰?
3.珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的核定價(jià)值高于實(shí)際交易價(jià)格的，如何認(rèn)定珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值?
4.司法解釋能否適用于其頒行以前發(fā)生的行為?
三、裁判理由
(一)被告人嚴(yán)某1的行為構(gòu)成非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪
根據(jù)刑法第三百四十一條第一款的規(guī)定，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為，構(gòu)成非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。依照《解釋》第二條的規(guī)定，“收購(gòu)”，包括以營(yíng)利、自用等為目的的購(gòu)買(mǎi)行為；“運(yùn)輸”，包括采用攜帶、郵寄、利用他人、使用交通工具等方法進(jìn)行運(yùn)送的行為；“出售”，包括出賣和以營(yíng)利為目的的加工利用行為。因此，只要是行為人的收購(gòu)、運(yùn)輸、出售行為違反法律規(guī)定，無(wú)論其目的如何，不影響犯罪的成立。這里的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，按照《解釋》第一條的規(guī)定，是指列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。東北虎屬于《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中的一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，同時(shí)，虎也被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄，當(dāng)屬珍貴、瀕危野生動(dòng)物。而珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品，應(yīng)是指通過(guò)對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的活體或者死體進(jìn)行加工后所形成的物品，包括毛皮、骨骼、肌體、臟器、體液、標(biāo)本等成品或者半成品。因此，被告人嚴(yán)某1及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑法)確定罪名的規(guī)定》，刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，是選擇性罪名。在司法實(shí)踐中，對(duì)于選擇性罪名，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際實(shí)施的行為確定罪名，不應(yīng)將行為人沒(méi)有實(shí)施的行為在罪名中羅列，也不能因行為人實(shí)施了選擇性罪名中的數(shù)個(gè)行為而對(duì)其數(shù)罪并罰。本案的特點(diǎn)在于，被告人嚴(yán)某1的行為觸犯了刑法第三百四十一條第一款關(guān)于非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪的規(guī)定，但嚴(yán)某1并沒(méi)有實(shí)施非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物和非法收購(gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的行為。由于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，屬于行為加對(duì)象性選擇性罪名，因此，應(yīng)當(dāng)將被告人嚴(yán)某1所實(shí)施的行為和犯罪對(duì)象并列確定罪名。
(二)被告人周某3的行為構(gòu)成非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪
被告人周某3以黑龍江北方大型馴獸馬戲團(tuán)的東北虎馴養(yǎng)證騙取了野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)出具的有關(guān)“東北虎運(yùn)往福建省泉州市”的證明，將其提供給嚴(yán)某1，并收取了少量費(fèi)用，可以認(rèn)定為買(mǎi)賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件，依照《解釋》第九條第一款關(guān)于“偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的野生動(dòng)物允許進(jìn)出口證明書(shū)、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定以偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰”的規(guī)定，周某3的行為已構(gòu)成買(mǎi)賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，就這一點(diǎn)而言，周某3的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是正確的。但是，被告人周某3辯稱，其從野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)騙領(lǐng)野生動(dòng)物出省運(yùn)輸證明，是為了幫助嚴(yán)某1將東北虎安全地從浙江省溫州市運(yùn)往福建省泉州市，并無(wú)牟利目的。這一辯解意見(jiàn)充分說(shuō)明，周某3在主觀上具有幫助嚴(yán)某1非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物的故意，在客觀上周某3提供虛假東北虎運(yùn)輸證明的行為為嚴(yán)某1實(shí)施非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪創(chuàng)造了條件，根據(jù)刑法第二十五條第一款和第二十七條第一款關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，周某3應(yīng)為非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物的共犯，已構(gòu)成非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。對(duì)于這種實(shí)施一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)適用擇一重處的原則。由于非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物情節(jié)特別嚴(yán)重，根據(jù)刑法第三百四十一條第一款的規(guī)定，應(yīng)“處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。比較刑法第三百四十一條第一款和刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，對(duì)被告人周某3應(yīng)當(dāng)以非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪定罪處罰。因此，周某3辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
(三)被告人嚴(yán)某1犯非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、瀕危野生動(dòng)物制品罪，被告人周某2犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被告人周某3犯非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被告人史某4犯非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪(未遂)，均屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”
根據(jù)《解釋》第三條第二款、第四條和第五條第二款的規(guī)定，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售(東北)虎1只或者非法出虎肉價(jià)值在20萬(wàn)元以上的，屬于非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品“情節(jié)特別嚴(yán)重”。本案中，被告人嚴(yán)某1、周某2、周某3非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售東北虎1只，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。
本案的焦點(diǎn)在于，依照《解釋》第五條的規(guī)定，非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值或者非法獲利數(shù)額的大小是認(rèn)定非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的主要標(biāo)志，而依照《解釋》第十一條的規(guī)定，“珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值，依照國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)的規(guī)定核定；核定價(jià)值低于實(shí)際交易價(jià)格的，以實(shí)際交易價(jià)格認(rèn)定”。但在本案中，被告人嚴(yán)某1和史某4的交易價(jià)格僅為2.1萬(wàn)元，低于國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)核定的價(jià)值48萬(wàn)元。被告人嚴(yán)某1和史某4的辯護(hù)人據(jù)此提出，浙江省林業(yè)局關(guān)于本案虎肉價(jià)值的鑒定不具有法律效力。我們認(rèn)為，一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)核定的價(jià)值認(rèn)定珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值，惟一的例外是當(dāng)核定價(jià)值低于實(shí)際交易價(jià)格的，才能以實(shí)際交易價(jià)格認(rèn)定。這是根據(jù)《解釋》第十一條的規(guī)定必然得出的結(jié)論。
(四)司法解釋的效力及于其解釋的法律施行期間
司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)對(duì)法律條文本身含義的進(jìn)一步闡明。從理論上講，司法解釋的效力應(yīng)當(dāng)適用于法律的整個(gè)施行期間，即始于其解釋的法律生效之日，止于其解釋的法律失效之日，司法解釋本身不存在時(shí)間效力問(wèn)題。但是，由于我國(guó)幅員廣闊，司法解釋從頒布到為法律適用人員所知悉、掌握本身就需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，為了統(tǒng)一法律的適用，最高人民法院頒布的司法解釋均規(guī)定了實(shí)施時(shí)間。這一實(shí)施時(shí)間并不表明司法解釋不適用于其施行之日以前發(fā)生的行為，僅對(duì)人民法院尚未審理和正在審理的案件產(chǎn)生影響。但是，在特殊情況下，最高司法機(jī)關(guān)可能會(huì)根據(jù)不同時(shí)期社會(huì)治安狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)同一法律條文的含義作出不同的解釋，因此，在這種情況下就涉及到司法解釋的時(shí)間效力問(wèn)題。對(duì)此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》明確：“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理?！薄皩?duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋?！币簿褪钦f(shuō)，一般情況下，司法解釋的效力應(yīng)當(dāng)及于法律的施行日期，不但適用于司法解釋實(shí)施以后的行為，對(duì)司法解釋施行以前的行為也有溯及力，即對(duì)司法解釋施行以前的行為沒(méi)有處理或者正在辦理的案件，應(yīng)按照新的司法解釋辦理。只有在最高司法機(jī)關(guān)對(duì)同一法律條文先后作出了不同的解釋時(shí)，才按照刑法第十二條第一款規(guī)定的從舊兼從輕原則處理。
本案中，被告人嚴(yán)某1、周某2等人非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、瀕危野生動(dòng)物制品犯罪行為均發(fā)生在1997年刑法施行期間，應(yīng)當(dāng)適用1997年刑法第三百四十一條第一款對(duì)各被告人定罪量刑，在2000年12月11日《解釋》頒行以前，最高人民法院沒(méi)有對(duì)該款的含義作出解釋，因此，《解釋》對(duì)各被告人的行為均有約束力，嚴(yán)某1的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)當(dāng)依照該司法解釋施行之前的有關(guān)處罰規(guī)定對(duì)嚴(yán)某1予以處罰的辯護(hù)理由不能成立。
