《刑事審判參考》（2001年第5輯，總第16輯）
【第107號】王某民、石某娥偽造國家機(jī)關(guān)證件案-對1997年刑法施行前偽造醫(yī)院證明的行為應(yīng)如何適用法律
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對王某民、石某娥于1997年刑法施行前偽造醫(yī)院證明的行為應(yīng)如何適用法律?
三、裁判理由
被告人王某民、石某娥于1997年刑法施行前偽造醫(yī)院結(jié)扎證明的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪是本案爭論的焦點(diǎn)。
本案被告人王某民、石某娥于1997年2月在波陽縣婦幼保健所證明書上偷蓋“波陽縣婦幼保健疾病診斷專用章”，并仿制簽名，屬于偽造醫(yī)院證明文件的行為。我國1979年刑法第一百六十七條規(guī)定:“偽造、變造或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”1997年修訂刑法對此罪作了修改。1997年刑法第二百八十條第一款規(guī)定:“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”1997年刑法將本罪的犯罪對象限定為國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章。所謂國家機(jī)關(guān)，是指國家權(quán)力機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。這一限定將1979年刑法所規(guī)定的“企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的公文、證件、印章排除在外。也就是說，根據(jù)1979年刑法，偽造醫(yī)院證件的行為構(gòu)成偽造證件罪，但根據(jù)1997年刑法，偽造醫(yī)院證件即偽造事業(yè)單位證件的行為不構(gòu)成犯罪。這就涉及到本案是適用1979年刑法還是適用1997年刑法的問題。本案中，王某民、石某娥偽造結(jié)扎證明的行為發(fā)生于1997年2月，但人民法院審理本案是在1999年即1997年刑法實施之后。根據(jù)1997年刑法第十二條第一款的規(guī)定，因1997年刑法對偽造事業(yè)單位證件的行為未規(guī)定為犯罪，故本案應(yīng)適用1997年刑法。有人認(rèn)為，計劃生育是我國的基本國策，波陽縣婦幼保健所出具計劃生育證明，是在行使國家機(jī)關(guān)授予的職權(quán)，其行為可視為國家機(jī)關(guān)的行政行為，因而可以認(rèn)定二被告人的行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。這種觀點(diǎn)與現(xiàn)行刑法第三條所規(guī)定的法無明文規(guī)定不為罪的罪刑法定原則相矛盾。
應(yīng)當(dāng)明確的是，王某民、石某娥的行為也不構(gòu)成詐騙罪。二被告人偽造結(jié)扎證明，侵害的是國家計劃生育管理秩序和計劃生育有關(guān)部門的正常管理活動及信譽(yù)，在客觀上二被告人雖然采用了虛構(gòu)事實的手段，但并不是以欺騙手段騙取他人的錢財。出錢買假結(jié)扎證明的人，明知是假證明，為了欺騙計劃生育管理部門，卻自愿出錢購買。故亦不存在欺騙與被騙錢財?shù)膯栴}。
王某民、石某娥的行為亦不構(gòu)成偽造印章罪。偽造印章罪是指行為人偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為。顯然，偽造印章罪指向的對象是印章。本案二被告人并沒有偽造波陽縣婦幼保健所的印章，石某娥只是在空白的證明書上偷蓋了真實的印章，再由王某民在蓋好了印章的空白證明書上模仿醫(yī)生的筆跡填寫了結(jié)扎證明，兩人的行為是偽造了結(jié)扎證明，并不是偽造波陽縣婦幼保健所的印章。
綜上所述，一審法院對本案的判決是正確的。
