浙江省寧波市中級(jí)人民法院對(duì)林某某等訴浙江鉆豹電動(dòng)車有限公司一案二審民事判決
1、事件經(jīng)過
2015年7月1日晚，徐海濤駕駛電動(dòng)自行車沿奉化溪口鎮(zhèn)滸溪線北往南行駛，20時(shí)20分許，當(dāng)車行駛至滸溪線與××交叉口地方，車頭與前面行走的行人孫芳身體發(fā)生碰撞，造成孫芳受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效，并于當(dāng)月10日死亡的交通事故。2015年7月3日，北京中機(jī)車輛司法鑒定中心根據(jù)奉化區(qū)公安局交通警察大隊(duì)的委托對(duì)該兩輪車輛車型進(jìn)行鑒定，鑒定分析認(rèn)為該車輛質(zhì)量達(dá)到101.2kg，不符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要求，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條對(duì)于機(jī)動(dòng)車的相關(guān)定義，鑒定結(jié)論為該兩輪車輛為二輪摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車。2015年7月17日，奉化區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為徐海濤未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛二輪摩托車在道路上盲目行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其過錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
2、法院最終判決
浙江鉆豹電動(dòng)車有限公司賠償給林信均、林某某、焦改惠、孫鳳英經(jīng)濟(jì)損失1250565.5元范圍內(nèi)的20%即250113.1元；二、駁回林信均、林某某、焦改惠、孫鳳英的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。
3、案件評(píng)析
超標(biāo)電動(dòng)車實(shí)為機(jī)動(dòng)車和存在警示缺陷兩方面的因素相互作用，構(gòu)成乃至加大了車輛的不合理危險(xiǎn)，增加了事故發(fā)生的可能性和損害擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，所以超標(biāo)電動(dòng)自行車的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故的受害人承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告的產(chǎn)品存在缺陷在一定程度上與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，故其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，原告的產(chǎn)品責(zé)任訴訟完全可以成立。但考慮產(chǎn)品超標(biāo)屬于事故發(fā)生的間接原因，故法院酌情確定被告只需要承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
相關(guān)鏈接：
