安徽省合肥市中級人民法院
民事判決書
(2023)皖01民終13704號
上訴人（原審原告）劉某某，男，年月日出生，漢族，住安徽省，公民身份號碼34282。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許雨馨，安徽金亞太律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人（原審被告)：安徽鑫某某物流有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)合作化南路7號，統(tǒng)一社會信用代碼91340104。
法定代表人：金某某，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟某某，安徽某某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，年月日出生，漢族，住安徽省肥東縣，公民身份號碼340123。
上訴人劉某某、安徽鑫某某物流有限公司（以下簡稱鑫某某物流公司)因與被上訴人陳某某非機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院(2023)皖0104民初12552號民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年12月20日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：一、撒銷原判，依法改判，不服金額：24250.7元，計算方式：211519.85-169215.88-90226×0.2；二、一審、二審訴訟費用由陳某某、鑫某某物流公司承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院按照80%參與度來整體計算劉某某的賠償責(zé)任，屬于計算錯誤，沒有事實和法律依據(jù)。首先，劉某某的十級傷殘成因，經(jīng)鑒定該損害后果與本次道路交通事故存在直接因果關(guān)系，系主要因素。但劉某某的自身疾病與交通事故行為的過錯無關(guān)，不能構(gòu)成本起交通事故的過錯。其次，劉某某自身雖曾有過損傷，但其在事故發(fā)生前并無殘疾，若不發(fā)生此次交通事故，也不會造成殘疾，其自身損傷與殘疾不具有法律上的因果關(guān)系。雖然其自身損傷對構(gòu)成殘疾有一定影響，但該影響只是客觀因素，而不是侵權(quán)責(zé)任意義上的過錯。因此劉某某認為因自身損傷因素而整體扣減其損失數(shù)額是沒有事實依據(jù)的；退一步來說，即使自身存在陳舊性損傷，對其鑒定結(jié)果有一定的影響，那應(yīng)該也僅僅是對殘疾賠償金這一項賠償項目有影響，扣減金額也應(yīng)該是殘疾賠償金扣除相應(yīng)比例，而不是整體扣減。綜上所述，一審法院酌情按照80%的賠償比例整體計算劉某某的賠償，屬于認定事實錯誤，適用法律錯誤。
針對劉某某的上訴，鑫某某物流公司二審辯稱：一審法院根據(jù)參與度的計算方式計算并無不當(dāng)，劉某某上訴無依據(jù)。根據(jù)劉某某提交的鑒定報告可知，其評定傷殘及誤工期、護理期、營養(yǎng)期均系根據(jù)其傷病關(guān)系進行評定，比如誤工期、護理期，營養(yǎng)期分析說明里A.2條款，根據(jù)《人身損害誤工期、護理期，營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA/T1193-2014中A.2條款“誤工期、護理期、營養(yǎng)期為各類損傷/事故的一般性期限，在具體案件的評定中，應(yīng)遵循個性化為主、循證化為輔的原則，考慮不同個體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析，綜合評定”之規(guī)定，以及住院病歷髕骨骨折的陳舊性損傷共同作用，才選擇相應(yīng)的手術(shù)治療，因此，一審法院采用該種計算方式并無不當(dāng)。
針對劉某某的上訴，陳某某二審辯稱：我認可鑫某某物流公司的答辯意見。
鑫某某物流公司上訴請求：一、撤銷原判、發(fā)回重審或依法改判鑫某某物流公司減少賠償責(zé)任50400元；二、依法判令劉某某、陳某某承擔(dān)一、二審訴訟費。事實與理由：一、一審法院僅根據(jù)劉某某提交的“誤工證明”認定劉某某工資為15000元/月無事實和法律依據(jù)。本案劉某某提供的證據(jù)完全不能證明其受傷前月工資為15000元，也不能認定誤工損失為60000元的事實。第一，劉某某誤工證明蓋的章非公司公章，亦無相關(guān)人員簽字確認及聯(lián)系人，不能證明工資收入，仲裁調(diào)解書也僅僅系雙方協(xié)商確定，對仲裁案外人并不具有法律效力，并不能證明月工資多少；第二，劉某某誤工證明與銀行流水明顯不符，銀行流水無用人單位工資發(fā)放，王某是何人并不知曉，流水也并未標明交易是何性質(zhì)、何種用途，即便如劉某某所言王某的轉(zhuǎn)賬是其工資收入，劉某某也未提交相關(guān)完稅證明：第三，從銀行流水看，在事故發(fā)生前二的2021年3月、5月、10月、11月，劉某某都未發(fā)放工資，這與誤工證明 “該員工在職期間每月工資為15000元”明顯不符；第四，誤工費系受害人因事故導(dǎo)致的減少的收入，劉某某主張誤工費120天，則應(yīng)當(dāng)提供其受傷后四個月即截至2022年5月的銀行流水，而劉某某僅提供了截至2022年2月的銀行流水；第五如劉某某補充上述證指據(jù)材料后，法院認可王某的轉(zhuǎn)賬系其工資收入，劉某某受傷前12個月(2021年1月至2021年12月)的月平均工資應(yīng)當(dāng)為10532.25元，2022年1月王某轉(zhuǎn)賬的31066元也應(yīng)當(dāng)從誤工費中扣除。因此，一審法院認定劉某某的工資為15000元/月，并認定因誤工減少收入為60000元無事實和法律依據(jù)。二、一審法院判定劉某某精神損害撫慰金過高，明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以降低。劉某某未提供證據(jù)證明本次交通事故對其造成了精神損害，根據(jù)舉證規(guī)則，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，如法院支持精神損害撫慰金，一審法院認定7000元也過高，應(yīng)當(dāng)酌減至4000元后，再根據(jù)參與度乘以相關(guān)系數(shù)。三、鑫某某物流公司在一審提供了案涉車輛相關(guān)保單，并且保單上明確載明為第三者責(zé)任意外傷害可予以賠償，一審法院在肇事車輛承保機構(gòu)參加一審訴訟及庭審后，在鑫某某物流公司完全不如情的情況下通知劉某某撤回對承包機構(gòu)的起訴，大大增加了鑫某某物流公司的訴訟成本，徒增訴累，嚴重侵害了鑫某某物流公司的合法權(quán)益。四、一審法院表述事故車輛投保非機動車第三者責(zé)任保險不屬于交強險和商業(yè)三者險，且劉某某或陳某某不是該車的投保人和被保險人，故對關(guān)于保險人應(yīng)當(dāng)在承保的范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張不予采信表述明顯不當(dāng)。根據(jù)本案可知，案涉車輛系陳某某所駕駛，其駕駛的車輛在保險公司投保了相關(guān)保險，并不能因該車輛投保人并非陳某某或者劉某某就不予在保險范圍內(nèi)優(yōu)先給予賠償，投保主體與可駕主體不同并不能否認保險公司應(yīng)優(yōu)先承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
針對鑫某某物流公司的上訴，劉某某二審辯稱：我方一審提供了銀行流水、誤工證明，可以客觀真實反映劉某某收入情況，一審結(jié)合我方提交的材料裁判誤工費并無不當(dāng)。我方在本次事故中無責(zé)，一審酌情按照7000元支持我方的精神撫慰金并無不當(dāng)。鑫某某物流公司的上訴請求無事實及法律依據(jù)，請求駁回其上訴。
針對鑫某某物流公司的上訴，陳某某二審辯稱：我認可鑫某某物流公司的上訴意見。
劉某某向一審法院提出訴訟請求：一、判令陳某某、鑫某某物流公司賠償劉某某醫(yī)藥費32676.85元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費3000元、護理費15507元、誤工費61565.32元、殘疾賠償金90266元、鑒定費1800元、精神撫慰金8000元、交通費1000元、車輛損失費1500元，以上共計216465.17元；二、判令陳某某、鑫某某物流公司承擔(dān)本案全部訴訟費。
一審法院認定事實：2021年12月10日10時50分許，陳某某駕駛的電動三輪車，沿望江西路由東向西行駛至合作化路交口附近為避讓前方一輛三輪車突然向左側(cè)打方向時與劉某某駕駛的兩輪電動車行駛至此發(fā)生碰撞，致劉某某受傷及兩車受損的交道事故。本次事故發(fā)生時，陳某某系鑫某某物流公司員工，為執(zhí)行工作任務(wù)中，對此，合肥市公安局交通警察支隊蜀山大隊于2021年12月13日作出第34010442021040145號《道路交通事故認定書（筒易程序》，認定：當(dāng)事人陳某某負全部責(zé)任；當(dāng)事人劉某某無責(zé)任。
2021年12月11日，劉某某傷情至合肥市第三人民醫(yī)院住院治療，入院診斷左髕骨骨折、多處挫傷，于2021年12月17日行“左膝關(guān)節(jié)鏡檢清理+半月板成形+前交叉韌帶皺縮+游離體摘除術(shù)+外側(cè)髕骨韌帶修補術(shù)”，后于2022年1月2日出院，出院診斷為左髕骨骨折、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、左膝外側(cè)半月板損傷、左髕韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)后十字韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)前十字韌帶損傷、多處挫傷、支氣管擴張（癥）入右肺結(jié)節(jié)、房性期前收縮（房性早搏)，、室性期前收縮，共住院治療22天。劉某某傷情經(jīng)先后治療，其支付住院醫(yī)療費31470.65元（含醫(yī)療護理費714元）、門診醫(yī)療費876.2元，計32346.85元。另，劉某某住院治療期間向醫(yī)院支付了伙食費330元。
劉某某系安徽東某裝飾設(shè)計工程有限公司黃山路分公司項目經(jīng)理，其本次受傷被合肥市蜀山區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷、合肥市勞動能力鑒定委員會鑒定勞動功能障礙程度為九級，受傷前月工資15000元.由此，劉某某向合肥市蜀山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁，其中請求裁決安徽東某裝飾設(shè)計工程有限公司黃山路分公司向其支付一次性傷殘補助金13.5萬元、一次性工傷醫(yī)療補助金46930.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金78217.5元、停工留薪期6個月9萬元、勞動能力鑒定費280元。2023年7月13日，合肥市蜀山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出蜀勞人仲字〔2023]840號《仲裁調(diào)解書》，協(xié)議其中約定由安徽東某裝飾設(shè)計工程有限公司黃山路分公司支付劉某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費共計20萬元。
訴訟中，經(jīng)劉某某申請，一審法院依法委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心對劉某某傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。2022年11月11日，該中心作出皖新萊司鑒[2022]法臨鑒字第1968號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“（一）被鑒定人劉某某現(xiàn)遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為人體損傷十級傷殘；該損害后果與本次道路交通事故存在直接因果關(guān)系，系主要因素，建議參與度為75%~85%。（二）被鑒定人劉某某人身損害的誤工期為120日、護理期為90日、營養(yǎng)期為60日。”為此，劉某某支付鑒定費1800元。
一審法院認為：劉某某因交通事故遭受損失，有權(quán)主張相應(yīng)的賠償。一、關(guān)于劉某某主張的損失。1、醫(yī)療費32676.85元。劉某某因傷治療先后用去醫(yī)療費32346.85元，陳某某、鑫某某物流公司抗辯該醫(yī)療費中包含了護理費714元，因該護理費屬于治療中的醫(yī)療護理，而非陪護人員護理，故對陳某某、鑫某某物流公司的該抗得不子以采信。因此，應(yīng)確認醫(yī)療費為32346.85元。對于劉某某主張超過該數(shù)額部分的330元住院期間的飲食費，因其不屬于醫(yī)療費用范圍，故不予以采信。2、住院伙食補助費1150元。劉某某住院治療22天，故其主張的住院伙食補助費應(yīng)為1100元。對于其主張超過該數(shù)額的部分，不予以采信。(3)營養(yǎng)費3000元。劉某某傷情經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60日，其主張營養(yǎng)費3000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采信。(4)護理費15507元。劉某某傷情經(jīng)鑒定護理期為90日，其主張護理費15507元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采信。(5)誤工費61565.32元。劉某某傷情經(jīng)鑒定評定誤工期為120日，受傷前月工資為15000元，故其主張的誤工費應(yīng)為6萬元。對于其主張超過該數(shù)額的部分，不予以采信。劉某某雖向其用人單位主張了停工留薪期工資，因侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除，故應(yīng)對劉某某的誤工費6萬元予以認定。(6)殘疾賠償金90266元。劉某某出生于1966年4月16日，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，因2022年度安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為45133元，其主張殘疾賠償金90266元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采信。(7)鑒定費1800元。因該費用系實際，故予以確認，(8)精神損害撫慰金8000元。劉某某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，故酌情確定其精神損害撫慰金為7000元(9)交通費1000元.劉某某雖對其主張的交通費未能舉出相應(yīng)的正式票據(jù)，但結(jié)合其就醫(yī)情況，酌定為200元.（10)車輛損失費1500元。劉某某雖對其主張的車輛損失費未能舉證證明，但因《道路交通事故認定書（簡易程序）》已認定其車輛受損，故酌定為300元。上述費用，合計211519.85元（醫(yī)療費32346.85元+住院伙食補助費1100元+營養(yǎng)費3000元+護理費15507元+誤工費6萬元+殘疾賠償金90266元+鑒定費1800元+精神損害撫慰金7000元+交通費200元+車輛損失費300元)。二、關(guān)于賠償責(zé)任。因劉某某傷情經(jīng)鑒定評定為人體損傷十級傷殘，該損害后果與本次道路交通事故存在直接因果關(guān)系，系主要因素，建議參與度為75%~85%,故對上述認定的劉某某損失酌情采信169215.88元(211519.85元×80%)。對此，因《道路交通事故認定書（簡易程序)》認定當(dāng)事人陳某某負全部責(zé)任，當(dāng)事人劉某某無責(zé)任，而本次事故發(fā)生時陳某某系鑫某某物流公司員工，且為執(zhí)行工作任務(wù)中，故陳某某因本次道路交通事故給劉某某造成的上述損失169215.88元應(yīng)由鑫某某物流公司予以賠付。由此，應(yīng)駁回劉某某對陳某某的訴訟請求。此外，因陳某某、鑫某某物流公司抗辯事故車輛（車架號2021070452)投保的非機動車第三者責(zé)任保險不屬于機動車交強險和商業(yè)三者險，且陳某某、鑫某某物流公司不是該車的投保人和被保險人，故對陳某某、鑫某某物流公司關(guān)于保險人應(yīng)該在承保范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張不予以采信。綜上所述，劉某某的訴訟請求，應(yīng)部分予以支持，部分予以駁回。一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條第一款、第一千一百八十四條、第一千一百九十一條第一款，法釋〔2020)17號《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第六條、第七條第一款、第八條、第九條、第十條第一款、第十一條、第十二條第一款、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、安徽鑫某某物流有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付劉某某169215.88元【(醫(yī)療費32346.85元+住院伙食補助費1100元+營養(yǎng)費3000元+護理費15507元+誤工費6萬元+殘疾賠償金90266元+鑒定費1800元+精神損害撫慰金7000元+交通費200元+車輛損失費300元)×80%】；二、駁回劉某某對安徽鑫某某物流有限公司的其它訴訟請求；三、駁回劉某某對陳某某的訴訟請求。案件受理費1361元，由劉某某負擔(dān)215元，安徽鑫某某物流有限公司負擔(dān)1146元。
雙方當(dāng)事人二審期間均未提交新證據(jù)。
二審查明：安徽新萊蒂克司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》載明：“劉某某受傷當(dāng)日影像片顯示其左髕骨存在陳舊性骨折，亦可能影響其左膝關(guān)節(jié)功能。劉某某左膝關(guān)節(jié)功能障礙與本次道路交通事故存在直接因果關(guān)系，系主要因素”。
本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點為：劉某某的誤工費、精神撫慰金；劉某某哪些賠償項目按照80%的參與度進行計算；鑫某某物流公司上訴主張的保險公司責(zé)任。
關(guān)于劉某某的誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(2022修正)》第七條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定…受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！眲⒛衬程峤坏陌不諙|某裝飾設(shè)計工程有限公司于2022年8月1日出具的《誤工證明》及合肥市蜀山區(qū)人力資源和社會保障局于2022年5月24日出具的《認定工傷決定書》均可證明事故發(fā)生時劉某某在安徽東某裝飾設(shè)計工程有限公司黃山路分公司從事項目經(jīng)理一職。劉某某主張其工資一直由安徽東某裝飾設(shè)計工程有限公司的出納王某發(fā)放并提交2020年3月1日至2022年4月30日的銀行流水證明其誤工損失，但根據(jù)其主張的銀行流水，王某的轉(zhuǎn)款并非每月固定日期發(fā)放，也并非每月固定金額發(fā)放，存在一個月多次轉(zhuǎn)款或間隔幾個月轉(zhuǎn)款一次的情況，且每次轉(zhuǎn)款的金額不固定，故劉某某所主張的誤工費按每月15000元的標準計算，僅有安徽東某裝飾設(shè)計工程有限公司出具的《誤工證明》，無其他證據(jù)佐證。經(jīng)查詢安徽省統(tǒng)計局官網(wǎng)，2020年城鎮(zhèn)非私營單位建筑業(yè)就業(yè)人員年平均工資為68085元，本院按照2020年建筑業(yè)就業(yè)人員年平均工資計算劉某某誤工費，即22384元(68085元/年÷365天×120日=22384元)。關(guān)于劉某某的精神撫慰金，綜合考慮劉某某自身存在的左髕骨陳舊性骨折、傷殘等級、劉某某在案涉交通事敵有無過錯等因素，一審酌定按照7000元支持劉某某的精神損害撫慰會屬于一審裁量權(quán)范圍，并無不當(dāng)，故對于鑫某某物流公司的此節(jié)上訴主張本院不予支持。
關(guān)于劉某某哪些賠償項目按照80%的參與度進行計算，因為各種損害后果的性質(zhì)、形成原因等差異，交通事故對相關(guān)損害結(jié)果的發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用也有差異，有些存在直接因果關(guān)系，有些則不存在因果關(guān)系或存在微弱幾乎可以忽略的因果關(guān)系。因此，在確定賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)具體分析損傷參與度對各賠償項目計算的影響，分別計算。首先，對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、財物損失等直接性財產(chǎn)損失，均系劉某某因交通事故直接支出的費用或?qū)嶋H遭受的損失，與交通事故的致害行為直接相關(guān)。劉某某原有的左髕骨陳舊性骨折在沒有外力的作用下，并不會導(dǎo)致這些費用的發(fā)生，且鑫某某物流公司亦未舉證證明劉某某的醫(yī)療費中有屬于治療劉某某原有疾病的項目，因此對以上幾項費用不應(yīng)考慮損失參與度系數(shù)。其次，對于殘疾賠償金、精神損害撫慰金等非直接性財產(chǎn)損失，殘疾賠償金是對受害人因人身遭受損害致殘而喪失部分或全部勞動能力的財產(chǎn)賠償，精神損害撫慰金是對受害人因人身遭受損害致殘而受精神損害的賠償。因劉某某在受傷前就存在左髕骨陳舊性骨折，在交通事故的作用下又導(dǎo)致了傷殘，故劉某某存在左髕骨陳舊性骨折的原因力必然會影響劉某某的傷殘等級，所以應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度。故本案中鑫某某物流公司應(yīng)當(dāng)賠償劉某某的損失為154450.65元【醫(yī)療費32346.85元+住院伙食補助費1100元+營養(yǎng)費3000元+護理費15507元+誤工費22384元+鑒定費1800元+交通費200元+車輛損失費300元+（殘疾賠償金90266元+精神損害撫慰金7000元)×80%】
關(guān)于鑫某某物流公司上訴主張的保險公司責(zé)任，劉某某在一審中已撤回對保險公司的起訴，系劉某某對于其自身訴訟權(quán)利的處分，不違反法律強制性規(guī)定，故對于鑫某某物流公司的此節(jié)上訴主張，本院不予采信。
綜上，鑫某某物流公司、劉某某的上訴主張部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2023)皖0104民初12552號民事判決；
二、安徽鑫某某物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付劉某某154450.65元；
三、駁回劉某某對安徽鑫某某物流有限公司的其它訴訟請求；
四、駁回劉某某對陳某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費1361元，由劉某某負擔(dān)408元，安徽鑫某某物流有限公司負擔(dān)953元：二審案件受理費146元，由劉某某負擔(dān)440元，安徽鑫某某物流有限公司負擔(dān)1026元。
本判決為終審判決。
審判長佘敦華
審判員張潔
審判員王雷
二0二四年三月一日
本件與原本核對無異
法官助理陳伊人
書記員王鵬
