安徽省涇縣人民法院
民事判決書
(2022)皖1823民初 號
原告：凌某某，男，1963年3月16日生，漢族，居民，住安徽省涇縣。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
委托訴訟代理人：儲博剛，安徽金亞太律師事務所律師。
被告：羅某，男，1992年2月19日生，漢族，居民，住安徽省涇縣。
委托訴訟代理人：吳某某，安徽某某律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司，
住所地安徽省涇縣涇川鎮(zhèn)涇川大道1#商住樓安置房2#、3#、4#、5#（二樓）。
負責人：章國峰，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃某某，安徽某某某（宣城）律師事務所律師。
原告凌某某與被告羅某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司（以下簡稱平安保險涇縣公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2022年2月23日立案后，依法適用簡易程序，于2022年3月23日第一次公開開庭進行了審理。原告凌某某的委托訴訟代理人丁帥、儲博剛，被告羅某的委托訴訟代理人吳某某，被告平安保險涇縣公司的委托訴訟代理人黃某某到庭參加訴訟。后因案情復雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。于2022年7月12日第二次公開開庭進行了審理。原告凌某某的委托訴訟代理人丁帥、儲博剛，被告羅某的委托訴訟代理人吳某某，被告平安保險涇縣公司的委托訴訟代理人黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凌某某向本院提出訴訟請求：1、要求羅某賠償醫(yī)療費647522.78元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費6180元(30元/天×206天)、營養(yǎng)費6300元(30元/天×210天)、護理費42605.75元(154.93元/天×275天生活護理費565494.50元(154.93元/天×365天×20年×50%)、誤工費41491元（4526元/月×275天人鑒定費3600元、殘疾賠償金524709.80元(43009元/年×20年×61%)、精神損害撫慰金40000元、殘疾器具費2628.65元、交通及住宿費20000元、電動車損失1000元，合計1913532.48元中的1570625.98元；2、平安保險涇縣公司在承保范圍內(nèi)承擔賠付責任（其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；3、訴訟費用由羅某、平安保險保涇縣公司負擔。事實和理由：2021年4月25日23時45分許，羅某駕駛皖PG3號帝豪牌小型轎車，沿涇縣五里崗路由西向東行至名都城路段時，與前方同方向凌某某駕駛的雅迪牌電動自行車尾部發(fā)生碰撞，致凌某某受傷，兩車受損。本起事故經(jīng)涇縣公安局交通管理大隊現(xiàn)場勘查，認定羅某負事故主要責任，凌某某負次要責任。羅某所駕車輛在平安保險涇縣公司投保了交強險和商業(yè)三者險。凌某某受傷后，被送往多家醫(yī)院治療及康復?，F(xiàn)凌某某提起訴訟。 羅某辯稱，案涉車輛在平安保險涇縣公司投保了交強險和保險金額200萬元的商業(yè)三者險，凌某某的各項經(jīng)濟損失應由平安保險涇縣公司賠付。本案發(fā)生后，羅某墊付了醫(yī)療費用127456.17元，該醫(yī)療費由羅某與凌某某協(xié)商解決，不要求在本案中處理。
平安保險涇縣公司辯稱，案涉車輛負事故主要責任，平安保險涇縣公司對凌某某超過交強險限額的損失應按70%的比例承擔賠償責任。本案發(fā)生后，平安保險涇縣公司墊付了醫(yī)療費210134.40元。根據(jù)鑒定結(jié)論，凌某某蛛網(wǎng)膜下腔出血，寰樞椎脫位伴寰樞骨折術后，并發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，目前遺留有四肢癱(肌力4級以下)，構(gòu)成五級殘疾。該五級殘疾系外傷及診療因素為主要因果關系，自身疾病為次要因果關系。鑒定意見肯定了醫(yī)院在診療過程中存在過錯，導致凌某某中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，應當追加醫(yī)療機構(gòu)為被告。即便不追加，也應減輕侵權(quán)人的責任。另外，凌某某自身存在疾病，外傷參與度為75%，結(jié)合醫(yī)療過錯及自身疾病，對凌某某訴請的生活護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金的賠償比例不應超過50%。對醫(yī)療費用，應扣減不合理用藥29877.62元及非醫(yī)保用藥費用94793.10元。結(jié)合凌某某的傷情，其生活護理費的計算年限不應超過四年，其誤工費計算依據(jù)不足，精神損害撫慰金不超過20000元，交通費及住宿費由法院酌定。平安保險涇縣公司不是侵權(quán)人，不承擔訴訟費用。
凌某某、羅某、平安保險涇縣公司圍繞訴訟請求依法提舉的，以及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下： 1、凌某某提舉的證據(jù)二中2021年11月2日購買“醫(yī)療儀器器械”含家用手指脈、氧脈搏監(jiān)測器費用票據(jù)，所購物品系根據(jù)醫(yī)囑所購個人生理指標監(jiān)測儀器，雖不屬殘疾輔助器具，但系治療傷情所必需，該證據(jù)的效力本院予以認定。 2、凌某某提舉的證據(jù)三中的交通費用票據(jù)的效力本院予以認定；住宿費票據(jù)中2021年6月15日、2021年7月17日的票據(jù)不予認定，其余票據(jù)的效力本院予以認定。 3、平安保險涇縣公司提舉的證據(jù)三涇縣昌橋鄉(xiāng)華盤村民委員會于2021年11月18日出具的《證明》，擬證實凌某某無經(jīng)濟收入、無勞動能力、需子女贍養(yǎng)，與本案具體情況不符，其效力本院不予認定。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2021年4月25日23時45分許，羅某駕駛皖PG3號帝豪牌小型轎車，沿涇縣五里崗路由西向東行至名都城路段時，與前方同方向凌某某駕駛的雅迪牌電動自行車尾部發(fā)生碰撞，致凌某某及電動自行車乘坐人凌某華受傷，兩車受損。凌某某、凌某華隨即被送入涇縣醫(yī)院搶救。凌某華經(jīng)搶救無效，于2021年4月26日死亡。凌某某的傷勢被涇縣醫(yī)院診斷為顱內(nèi)損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)腓骨骨折、頸部寰樞椎脫位（寰椎骨折），于2021年4月27日出院，轉(zhuǎn)入南京鼓樓醫(yī)院住院治療。該院入院診斷為左側(cè)大腦前動脈A2段動脈瘤、蛛網(wǎng)膜下腔出血、寰樞關節(jié)脫位、頸髓壓迫癥C1-2水平、創(chuàng)傷性休克、頸椎退變伴C5/6椎間盤突出、兩肺間質(zhì)性肺炎、右脛腓骨骨折等，行氣管切開術、深靜脈穿刺置管術、顱骨頭環(huán)牽引術，于2021年6月4日出院，轉(zhuǎn)入東南大學附屬中大醫(yī)院住院治療。該院入院診斷為寰樞關節(jié)脫位、右脛腓骨骨折、氣管切開狀態(tài)、顱骨頭環(huán)牽引術后、左側(cè)大腦前A2段起始處動脈瘤，行腦室鉆孔引流術、經(jīng)口齒狀突切除術+后入路枕-頸融合術+硬脊膜修補術，于2021年7月18日出院，轉(zhuǎn)入南京明州康復醫(yī)院進行康復治療，出院診斷為寰樞關節(jié)脫位、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、氣管切開狀態(tài)、顱骨頭環(huán)牽引術后、左側(cè)大腦前A2段起始處動脈瘤、右脛腓骨骨折。南京明州康復醫(yī)院入院診斷為寰樞關節(jié)脫位（術后）人、肢體功能障礙、吞咽功能障礙、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、肺部感染、氣管造口狀態(tài)、顱骨頭環(huán)牽引術后、左側(cè)大腦前A2段起始處動脈瘤、右側(cè)腓骨骨折，行腰椎穿刺，于2021年8月26日出院，轉(zhuǎn)入涇縣醫(yī)院康復治療。涇縣醫(yī)院入院診斷為脊髓損傷后遺癥、四肢運動障礙、腦外傷后遺癥、輕度認知障礙、進食障礙、貧血，于2021年11月17日出院。2021年12月3日，凌某某訴前向本院申請傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、護理依賴程度、后續(xù)治療費鑒定。后羅某就凌某某原發(fā)疾病對傷殘等級、護理依賴的參與度，平安保險涇縣公司就凌某某的醫(yī)療費用中超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準、以及用于凌某某自身疾病的費用，分別向本院申請鑒定。本院依法委托安徽愛民司法鑒定進行鑒定。該鑒定所于2022年1月26日作出《司法鑒定意見書》，結(jié)論為凌某某因交通事故致寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，構(gòu)成十級殘疾；蛛網(wǎng)膜下腔出血，寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，并發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，目前遺留有四肢癱（肌力4級以下)，構(gòu)成五級殘疾，凌某某上述損傷，其誤工期、護理期按損傷后至評殘前一日，營養(yǎng)期按傷后210日；凌某某鋼板螺釘內(nèi)固定取出術約需12000元，或以實際發(fā)生費用為準；凌某某上述損傷屬部分護理依賴；凌某某因交通事故致寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，評為十級殘疾與本次交通事故存在直接因果關系；凌某興傷后入院檢查發(fā)現(xiàn)，左側(cè)大腦前動脈A2段動脈瘤、基底節(jié)區(qū)及左側(cè)枕葉多發(fā)腦梗死伴軟化灶形成、腦萎縮、硬膜下積液等系自身疾病，與本次外傷無關聯(lián)；凌某某因外傷入院后，在診療過程中出現(xiàn)的并發(fā)癥（中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染），遺有四肢癱（肌力4級以下)，評為五級傷殘，其殘疾等級系外傷（寰樞脫位伴寰椎骨折，頸髓壓迫癥)及診療因素等為主要因果關系，自身疾病為次要因果關系，擬外傷參與度為75%為宜；不合理用藥建議按29877.62元確定；非醫(yī)保費用總計94793.10元。凌某某支付鑒定費用3600元。
本案審理過程中，安徽愛民司法鑒定所就其鑒定意見書回復本院，認為其鑒定意見書鑒定結(jié)論“擬外傷參與度為75%為宜”，該參與度包含診療因素。 另查明，凌某某支付涇縣醫(yī)院醫(yī)療費（兩次住院）39111.50元、支付南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)療費186636.83元、支付東南大學附屬中大醫(yī)院醫(yī)療費360259.84元、支付南京明州康復醫(yī)院醫(yī)療費58248.63元、支付住院治療期間醫(yī)療輔助器具費用4156.65元（含2021年6月16日外購材料費1528元)。羅某、平安保險涇縣公司分別預付凌某某醫(yī)療費用12300元、210134.40元。羅某表示其墊付的醫(yī)療費用，由其本人與凌某某協(xié)商處理，不要求在本案中一并處理。凌某某在治療期間還支付了交通費3065.50元、住宿費9295元。
又查明，本起事故經(jīng)涇縣公安局交通管理大隊調(diào)查，認定羅某負事故主要責任，凌某某負事故次要責任，凌某華無責任。羅某所駕車輛在平安保險涇縣公司投保了交強險和保險金額200萬元的商業(yè)三者險。本起事故另一傷者凌某華死亡后，其近親屬提起賠償訴訟。案經(jīng)兩審終審，由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償損失983193.70元，其中在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償90000元，在商業(yè)三者險保險苑圍內(nèi)賠償893193.70元。 本院認為，凌某某、凌某華與羅某之間的交通事故發(fā)生在非機動車與機動車之間，該事故經(jīng)公安交管部門調(diào)查，認定羅某負事故主要責任，凌某某負次要責任，凌某華無責任。本院對該事故認定予以采信。因羅某駕駛的車輛在平安保險涇縣公司投保了交強險和保險金額200萬元的商業(yè)三者險，故凌某某因該事故遭受的經(jīng)濟損失首先由平安保險涇縣公司在交強險剩余賠償限額11萬元（扣除了已使用的9萬元）中賠償，超出部分，根據(jù)羅某在事故中的過錯，由平安保險涇縣公司在商業(yè)三者險剩余保險金額1106806.30元（扣除了已使用的893193.70元）范圍內(nèi)賠償80%。凌某某的醫(yī)療費用中，其中29877.62元用于治療自身疾病，不屬賠償范圍，該費用予以剔除。凌某某的非醫(yī)保用藥費用雖經(jīng)鑒定為94793.10元，但作為保險人的平安保險涇縣公司仍應繼續(xù)舉證證明凌某某支出的該項費用超過了基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，否則不能拒絕支付保險金。本案中，平安保險涇縣公司未舉證證明該事實。本院對平安保險涇縣公司關于對超出基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用不予賠付的意見不予支持。凌某某的五級傷殘成因，經(jīng)鑒定外傷及診療因素等為主要因果關系，自身疾病為次要因果關系。但凌某某的自身疾病與機動車交通事故行為的過錯無關，不能構(gòu)成本起交通事故的過錯。其次，凌某某自身雖有疾病，但其在事故發(fā)生前并無殘疾，若不發(fā)生此次交通事故，也不會造成殘疾，其自身疾病與殘疾不具有法律上的因果關系。雖然其自身疾病對構(gòu)成殘疾有一定影響，但該影響只是客觀因素，而不是侵權(quán)法意義上的過錯。因此本院對平安保險涇縣公司認為應根據(jù)凌某某自身疾病因素相應扣減其損失數(shù)額的意見，本院不予采信。根據(jù)凌某某的五級傷殘鑒定，診療因素及外傷系構(gòu)成五級傷殘主要原因，參與度為75%，該鑒定結(jié)論確定了診療因素系五級傷殘形成的因素之一，相關診療機構(gòu)具有承擔賠償責任的可能。該鑒定系凌某某向本院申請作出的，其應承擔進一步證明診療機構(gòu)的過錯及參與度的舉證責任，并要求診療機構(gòu)承擔賠償責任。經(jīng)本院釋明后，凌某某未申請追加診療機構(gòu)為被告，視為放棄要求診療機構(gòu)承擔賠償責任的權(quán)利。本院酌情扣減診療機構(gòu)可能承擔的賠償份額15%，即凌某某的因五級傷殘造成的損失中的85%確定為本案被告承擔賠償責任的范圍。 結(jié)合凌某某的訴訟請求，本院確認其各項經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費614379.18元（扣除了不合理用藥29877.62元），2、后續(xù)治療費12000元，3、住院伙食補助費6150元(30元/天×205天)，4、營養(yǎng)費6300元(30元/天×210天)，5、護理費42605.75元(154.93元/天×275天)，6、生活護理費120167.58元(154.93元/天×365天×5年×50%×85%，暫計五年)，7、誤工費40210.50元(146.22元/天×275天)，8、鑒定費3600元，9、殘疾賠償金447293.60元(43009元/年×20年×60%×85%+43009元/年×20年×1%)，10、精神損害撫慰金26000元，11、殘疾器具費4156.65元，12、交通及住宿費12360.50元，13、電動車損失1000元，合計1336223.76元；由平安保險涇縣公司在交強險中賠償109000元，超出部分1227223.76元，由平安保險涇縣公司在第三者責任險中按80%賠償981779.01元，扣除平安保險涇縣公司預付的醫(yī)療費用210134.40元，還應賠償771644.61元。 綜合上述，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十二條、第一千七百十三條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條第一款、第一千一百八十四條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《安徽省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十四條第二項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若千問題的解釋（2020年12月23日修訂)》第十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2020年12月23日修訂)第二條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條第一款、第十一條、第十二條第一款、第二十三條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》(2020年12月23日修訂)第一條、第五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(三)》(2020年12月23日修訂)第十九條規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告凌某某經(jīng)濟損失771644.61元，該款匯入原告凌某某的徽商銀行股份有限公司宣地涇縣支行賬號6217751126002568549.
二、駁回原告凌某某其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18936元（原告凌某某預交18936元），由原告凌某某負擔7420元，被告羅某負擔9036元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司負擔2480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。
審判長查紅武
人民陪審員狄勝
人民陪審員 翟麗萍
本件與原件核對無誤
書記員任婧雯
書記員鐘惠倩
安徽省宣城市中級人民法院
民事判決書 (2022)皖18民終號
上訴人（一審原告）：凌某某，男，1963年3月16日出生，漢族，住安徽省涇縣。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務所律師。
委托訴訟代理人：儲博剛，安徽金亞太律師事務所律師。
上訴人（一審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司，
住所地安徽省涇縣涇川鎮(zhèn)涇川大道1#商住樓安置房2#、3#、4#、5#（二樓)。
負責人：章國峰，該支公司經(jīng)理。 委托訴訟代理人：黃某某，安徽某某莫（宣城）律師事務所律師。 被上訴人（一審被告)羅某，男，1992年月日出生，漢族，住安徽省涇縣。
委托訴訟代理人：吳某某，安徽某某律師事務所律師。
上訴人凌某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司（以下簡稱平安財險涇縣支公司）與被上訴人羅某機動車交通事故責任糾紛一案，不服安徽省涇縣人民法院(2022)皖1823民初276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年9月13日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 凌某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持凌某某一審訴訟請求；2.一、二審案件訴訟費由平安財險涇縣支公司、羅某承擔。事實與理由：1，一審在沒有證據(jù)的情況下判決酌情扣減診療機構(gòu)可能承擔的賠償份額15%，無事實依據(jù)；2.凌某某在醫(yī)院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費都是和案涉交通事故有直接關聯(lián)并且是合理的費用，一審認為應扣減不合理用藥29877.62元，無事實和法律依據(jù)。 平安財險涇縣支公司辯稱，1.根據(jù)愛民司法所的鑒定意見，確定凌某某的五級傷殘是外傷和診療因素為主要因果關系，確定了醫(yī)療機構(gòu)在治療過程中存在醫(yī)療過錯，在一審審理中，一審法院已釋明凌某某應追加醫(yī)療機構(gòu)為被告，但其未予追加，應承擔相應的不利后果。2.對于不合理用藥，有相應的司法鑒定意見，屬于擴大性的損失，作為侵權(quán)人應不予賠償，凌某某應當依據(jù)醫(yī)療合同要求醫(yī)療機構(gòu)承擔相應責任。請求駁回凌某某的上訴請求。 羅某辯稱，關于凌某某的第一點上訴意見同保險公司意見；對于其第二點意見，凌某某的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，如果其上訴理由成立，交通事故發(fā)生后傷、病均由侵權(quán)人承擔，將造成裁判規(guī)則的混亂，公平原則也無法體現(xiàn)。請求駁回凌某某上訴請求。 平安財險涇縣支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判平安財險涇縣支公司不承擔凌某某的非醫(yī)保費用94793.6元；2.改判平安財險涇縣支公司按照60%參與度核算凌某某的殘疾賠償金及生活護理費，即在一審認定85%的比例基礎上，再按25%扣減凌某某自身疾病因素的參與度。事實和理由：1.平安財險涇縣支公司已就非醫(yī)保免責條款向投保人履行了提示和明確說明義務，故一審判決平安財險涇縣支公司承擔凌某某的非醫(yī)保用藥費用94793.10元無事實和法律依據(jù)。2.一審在確定凌某某殘疾賠償金、生活護理費金額時，未扣減其自身疾病的參與度，亦無事實和法律依據(jù)。 凌某某辯稱：1.關于非醫(yī)保用藥扣除問題與凌某某沒有關系，作為受害人，凌某某住院治療用藥都是醫(yī)生根據(jù)病情來決定，目的就是恢復健康，凌某某自已沒有選擇權(quán)；2.一審法院沒有扣減凌某某自身疾病的參與度，有事實和法律依據(jù)的，根據(jù)民法典1173條規(guī)定及最高法的公報案列，個人體質(zhì)是不應當減輕侵權(quán)人賠償責任的法定情形，凌某某自身雖有疾病，屬于客觀事實，并無法律上的關系，如果不是本次事故的發(fā)生也不會構(gòu)成殘疾。綜上，請求駁回平安財險涇縣支公司的上訴。
羅某辯稱，1.關于平安財險涇縣支公司提出的94793.10元的非醫(yī)保用藥問題，其是否履行告知義務并不是保險免責的事由，其引用保險法司法解釋二的規(guī)定作為其上訴理由無事實意義；2.關于平安財險涇縣支公司提出第二點上訴意見，羅某無異議，請二審法院依法裁決。 凌某某向一審法院起訴請求：1.要求羅某賠償醫(yī)療費647522.78元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費6180元(30元/天×206天、營養(yǎng)費6300元(30元/天×210天)、護理費42605.75元(154.93元/天×275天入生活護理費565494.50元(154.93元/天×365天×20年×50%)、誤工費41491元(4526元/月×275天)、鑒定費3600元、殘疾賠償金524709.80元(43009元/年×20年×61%入、精神損害撫慰金40000元、殘疾器具費2628.65元、交通及住宿費20000元、電動車損失1000元，合計1913532.48元中的1570625.98元；2.平安保險涇縣公司在承保范圍內(nèi)承擔賠付責任（其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；3.訴訟費用由羅某、平安保險保涇縣公司負擔。 一審法院認定事實：2021年4月25日23時45分許，羅某駕駛皖PG3324號帝豪牌小型轎車，沿涇縣五里崗路由西向東行至名都城路段時，與前方同方向凌某某駕駛的雅迪牌電動自行車尾部發(fā)生碰撞，致凌某某及電動自行車乘坐人凌鑫華受傷，兩車受損。凌某某、凌鑫華隨即被送入涇縣醫(yī)院搶救。凌鑫華經(jīng)搶救無效，于2021年4月26日死亡。凌某某的傷勢被涇縣醫(yī)院診斷為顱內(nèi)損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)腓骨骨折、頸部寰樞椎脫位（寰椎骨折），于2021年4月27日出院，轉(zhuǎn)入南京鼓樓醫(yī)院住院治療。該院入院診斷為左側(cè)大腦前動脈A2段動脈瘤、蛛網(wǎng)膜下腔出血、寰樞關節(jié)脫位、頸髓壓迫癥C1-2水平、創(chuàng)傷性休克、頸椎退變伴C5/6椎間盤突出、兩肺間質(zhì)性肺炎、右脛腓骨骨折等，行氣管切開術、深靜脈穿刺置管術、顱骨頭環(huán)牽引術，于2021年6月4日出院，轉(zhuǎn)入東南大學附屬中大醫(yī)院住院治療。該院入院診斷為寰樞關節(jié)脫位、右脛腓骨骨折、氣管切開狀態(tài)、顱骨頭環(huán)牽引術后、左側(cè)大腦前A2段起始處動脈瘤，行腦室鉆孔引流術、經(jīng)口齒狀突切除術+后入路枕-頸融合術+硬脊膜修補術，于2021年7月18日出院，轉(zhuǎn)入南京明州康復醫(yī)院進行康復治療，出院診斷為寰樞關節(jié)脫位、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、氣管切開狀態(tài)、顱骨頭環(huán)牽引術后、左側(cè)大腦前A2段起始處動脈瘤、右脛腓骨骨折。南京明州康復醫(yī)院入院診斷為寰樞關節(jié)脫位（術后）、肢體功能障礙、吞咽功能障礙、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、肺部感染、氣管造口狀態(tài)、顱骨頭環(huán)牽引術后、左側(cè)大腦前A2段起始處動脈瘤、右側(cè)腓骨骨折，行腰椎穿刺，于2021年8月26日出院，轉(zhuǎn)入涇縣醫(yī)院康復治療。涇縣醫(yī)院入院診斷為脊髓損傷后遺癥、四肢運動障礙、腦外傷后遺癥、輕度認知障礙、進食障礙、貧血，于2021年11月17日出院。2021年12月3日，凌某某訴前向一審法院申請傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、護理依賴程度、后續(xù)治療費鑒定。后羅某就凌某某原發(fā)疾病對傷殘等級、護理依賴的參與度，平安財險涇縣支公司就凌某某的醫(yī)療費用中超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準、以及用于凌某某自身疾病的費用，分別申請鑒定。一審法院依法委托安徽愛民司法鑒定所進行鑒定。該鑒定所于2022年1月26日作出《司法鑒定意見書》，結(jié)論為凌某某因交通事故致寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，構(gòu)成十級殘疾；蛛網(wǎng)膜下腔出血，寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，并發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，目前遺留有四肢癱（肌力4級以下)，構(gòu)成五級殘疾；凌某某上述損傷，其誤工期、護理期按損傷后至評殘前一日，營養(yǎng)期按傷后210日；凌某某鋼板螺釘內(nèi)固定取出術約需12000元，或以實際發(fā)生費用為準；凌某某上述損傷屬部分護理依賴；凌某某因交通事故致寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，評為十級殘疾與本次交通事故存在直接因果關系；凌某某傷后入院檢查發(fā)現(xiàn)，左側(cè)大腦前動脈A2段動脈瘤、基底節(jié)區(qū)及左側(cè)枕葉多發(fā)腦梗死伴軟化灶形成、腦萎縮、硬膜下積液等系自身疾病，與本次外傷無關聯(lián)；凌某某因外傷入院后，在診療過程中出現(xiàn)的并發(fā)癥（中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染)，遺有四肢癱（肌力4級以下），評為五級傷殘，其殘疾等級系外傷（寰樞脫位伴寰椎骨折，頸髓壓迫癥）及診療因素等為主要因果關系，自身疾病為次要因果關系，擬外傷參與度為75%為宜；不合理用藥建議按29877.62元確定；非醫(yī)保費用總計94793.10元。凌某某支付鑒定費用3600元。案件審理過程中，安徽愛民司法鑒定所就其鑒定意見書回復，認為其鑒定意見書鑒定結(jié)論“擬外傷參與度為75%為宜”，該參與度包含診療因素。 另查明，凌某某支付涇縣醫(yī)院醫(yī)療費（兩次住院）39111.50元、支付南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)療費186636.83元、支付東南大學附屬中大醫(yī)院醫(yī)療費360259.84元、支付南京明州康復醫(yī)院醫(yī)療費58248.63元、支付住院治療期間醫(yī)療輔助器具費用4156.65元（含2021年6月16日外購材料費1528元）。羅某、平安財險涇縣支公司分別預付凌某某醫(yī)療費用12300元、210134.40元。羅某表示其墊付的醫(yī)療費用，由其本人與凌某某協(xié)商處理，不要求在案件中一并處理。凌某某在治療期間還支付了交通費3065.50元、住宿費9295元。 又查明，本起事故經(jīng)涇縣公安局交通管理大隊調(diào)查，認定羅某負事故主要責任，凌某某負事故次要責任，凌鑫華無責任。羅某所駕車輛在平安財險涇縣支公司投保了交強險和保險金額200萬元的商業(yè)三者險。本起事故另一傷者凌鑫華死亡后，其近親屬提起賠償訴訟。案經(jīng)兩審終審，由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償損失983193.70元，其中在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償90000元，在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償893193.70元。 一審法院認為，凌某某、凌鑫華與羅某之間的交通事故發(fā)生在非機動車與機動車之間，該事故經(jīng)公安交管部門調(diào)查，認定羅某負事故主要責任，凌某某負次要責任，凌鑫華無責任。對該事故認定予以采信。因羅某駕駛的車輛在平安財險涇縣支公司投保了交強險和保險金額為200萬元的商業(yè)三者險，故凌某某因該事故遭受的經(jīng)濟損失首先由平安財險涇縣支公司在交強險剩余賠償限額11萬元（扣除了已使用的9萬元）中賠償，超出部分，根據(jù)羅某在事故中的過錯，由平安財險涇縣支公司在商業(yè)三者險剩余保險金額1106806.30元（扣除了已使用的893193.70元)范圍內(nèi)賠償80%。凌某某的醫(yī)療費用中，其中29877.62元用于治療自身疾病，不屬賠償范圍，該費用予以剔除。凌某某的非醫(yī)保用藥費用雖經(jīng)鑒定為94793.10元，但作為保險人的平安財險涇縣支公司仍應繼續(xù)舉證證明凌某某支出的該項費用超過了基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，否則不能拒絕支付保險金。本案中，平安財險涇縣支公司未舉證證明該事實。故對平安財險涇縣支公司關于對超出基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用不予賠付的意見不予支持。凌某某的五級傷殘成因，經(jīng)鑒定外傷及診療因素等為主要因果關系，自身疾病為次要因果關系。但凌某某的自身疾病與機動車交通事故行為的過錯無關，不能構(gòu)成本起交通事故的過錯。其次，凌某某自身雖有疾病，但其在事故發(fā)生前并無殘疾，若不發(fā)生此次交通事故，也不會造成殘疾，其自身疾病與殘疾不具有法律上的因果關系。雖然其自身疾病對構(gòu)成殘疾有一定影響，但該影響只是客觀因素，而不是侵權(quán)法意義上的過錯。因此對平安財險涇縣支公司認為應根據(jù)凌某某自身疾病因素相應扣減其損失數(shù)額的意見，不予采信。根據(jù)凌某某的五級傷殘鑒定，診療因素及外傷系構(gòu)成五級傷殘主要原因，參與度為75%，該鑒定結(jié)論確定了診療因素系五級傷殘形成的因素之一，相關診療機構(gòu)具有承擔賠償責任的可能。該鑒定系凌某某申請作出，故其應承擔進一步證明診療機構(gòu)的過錯及參與度的舉證責任，并要求診療機構(gòu)承擔賠償責任。經(jīng)法院釋明后，凌某某未申請追加診療機構(gòu)為被告，視為放棄要求診療機構(gòu)承擔賠償責任的權(quán)利。故酌情扣減診療機構(gòu)可能承擔的賠償份額15%，即確定凌某某因五級傷殘造成的損失中的85%的賠償責任由平安財險涇縣支公司承擔。 結(jié)合凌某某的訴訟請求，確認其各項經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費614379.18元（扣除了不合理用藥29877.62元）2.后續(xù)治療費12000元；3.住院伙食補助費6150元(30元/天×205天；4.營養(yǎng)費6300元(30元/天×210天)：5.護理費42605.75元(154.93元/天×275天)；6.生活護理費120167.58元(154.93元/天×365天×5年×50%×85%，暫計五年)；7.誤工費40210.50元(146.22元/天×275天)，8.鑒定費3600元；9.殘疾賠償金447293.60元(43009元/年×20年×60%×85%+43009元/年×20年×1%)；10.精神損害撫慰金26000元；11.殘疾器具費4156.65元；12.交通及住宿費12360.50元；13.電動車損失1000元，合計1336223.76元，由平安財險涇縣支公司在交強險中賠償109000元，超出部分1227223.76元，由平安財險涇縣支公司在第三者責任險中按80%賠償981779.01元，扣除平安財險涇縣支公司預付的醫(yī)療費用210134.40元，還應賠償771644.61元。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款、第一千一百七十二條、第一千七百十三條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條第一款、第一千一百八十四條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《安徽省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十四條第二項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2020年12月23日修訂)第十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2020年12月23日修訂)第二條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條第一款、第十一條、第十二條第一款、第二十三條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》(2020年12月23日修訂)第-條、第五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》(2020年12月23日修訂)第十九條規(guī)定，判決：一、平安財險涇縣支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告凌某某經(jīng)濟損失171644.61元。二、駁回凌某某其他訴訟請求。案件受理費18936元，由凌某某負擔7420元，羅某負擔9036元，平安財險涇縣支公司負擔2480元。 二審中，雙方未提交新證據(jù)。經(jīng)對一審證據(jù)的審查，結(jié)合當事人陳述，本院對一審其他證據(jù)采信及查明的基本事實予以認定。
本院認為，本案的爭議焦點為：1.一審就凌某某的經(jīng)濟損失酌定扣減診療機構(gòu)應承擔15%賠償份額是否有事實和法律依據(jù)；2.凌某某在受傷治療過程中是否存在不合理用藥，一審予以扣減是否正確；3.凌某某受傷治療中存在的非醫(yī)保費用平安財險涇縣支公司應否予以賠償；4.平安財險涇縣支公司要求按照60%參與度核算凌某某的殘疾賠償金及生活護理費的理由能否成立。
關于爭議焦點一，一審審理過程中，法院委托安徽愛民司法鑒定所對凌某某的傷殘等級、凌某某原發(fā)疾病對傷殘等級的參與度、凌某某的醫(yī)療費用中超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準、以及用于凌某某自身疾病的費用等事項進行鑒定。該鑒定所于2022年1月26日作出《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：凌某某因交通事故致寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，構(gòu)成十級殘疾，該殘疾與本次交通事故存在直接因果關系；凌某某蛛網(wǎng)膜下腔出血，寰樞椎脫位伴寰椎骨折術后，并發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染，目前遺留有四肢癱（肌力4級以下），構(gòu)成五級殘疾，該殘疾系外傷（寰樞脫位伴寰椎骨折，頸髓壓迫癥)及診療因素等為主要因果關系，自身疾病為次要因果關系，擬外傷參與度為75%為宜。關于診療因素在凌某某構(gòu)成五級傷殘中的參與度，一審已對凌某某予以釋明，但其未申請追加診療機構(gòu)為被告參與訴訟，視為放棄要求診療機構(gòu)承擔賠償相應責任的權(quán)利，一審按司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論酌情扣減診療機構(gòu)可能承擔的賠償份額15%,并無不當。凌某某上訴認為一審扣減診療機構(gòu)承擔的賠償份額無事實依據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。
關于爭議焦點二，安徽愛民司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》中對凌某某的不合理用藥建議按29877.62元確定， 一審認為該費用系凌某某用于治療自身疾病，不屬賠償范圍，應予扣除，有事實和法律依據(jù)，凌某某對此提出上訴，本院不予支持。
關于爭議焦點三，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，醫(yī)療費用是根據(jù)病癥和診斷證明結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、藥物費憑證確定。在這一規(guī)定中，并沒有把醫(yī)療費用的賠償局限于醫(yī)保用藥的范圍。本案中，凌某某在接受治療過程中，治療項目和用藥均由醫(yī)生所決定，非傷者凌某某和被保險人羅某所能掌控。平安財險涇縣支公司如認為非醫(yī)保用藥在治療過程中存在不必要或不合理的費用，則要提供有效證據(jù)予以證明。一、二審中，平安財險涇縣支公司未舉證證明該事實，故對其應扣除非醫(yī)保用藥的上訴理由不予支持，平安財險涇縣支公司應對凌某某因治療交通事故所受損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用予以賠償。
關于爭議焦點四，凌某某自身疾病對于損害結(jié)果雖有一定的影響，但這并不是法律規(guī)定上的過錯，其不應因個人體質(zhì)狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任，故不存在減輕或者免除侵權(quán)人賠償責任的法定情形。如果沒有交通事故發(fā)生，不可能造成凌某某現(xiàn)在的損害后果。作為保險公司有義務在其承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。平安財險涇縣支公司在明知凌某某有兩處傷殘（十級傷殘與案涉交通事故存在直接因果關系；五級傷殘的診療因素及外傷參與度為75%)以及一審在計算生活護理費、殘疾賠償金時扣減了診療機構(gòu)可能承擔15%賠償份額的情況下，仍要求平安財險涇縣支公司按照60%參與度核算凌某某的殘疾賠償金及生活護理費，理由不能成立，本院不予支持。
綜上，凌某某、平安財險涇縣支公司的上訴理由均不能成立。關于凌某某的經(jīng)濟損失中，一審在判決理由中已明確平安財險涇縣支公司應在交強險中賠償凌某某109000元，該賠償系法定賠償部分，但一審在判決主文中漏判，顯屬不當，凌某某雖未對此提出上訴，本院仍予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省涇縣人民法院(2022)皖1823民初276號民事判決；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償凌某某經(jīng)濟損失880644.61元(771644.61元+109000元)；
三、駁回凌某某其他訴訟請求。
一審案件受理費18936元，由凌某某負擔7420元，羅某負擔9036元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司負擔2480元。二審案件受理費7543.45元，由凌某某負擔2356元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司涇縣支公司負擔5187.45元。
本判決為終審判決。
審判長馬烈
審判員胡繼澤
審判員汪令璋
二零二二年十一月二日
本件與原本核對無異
法官助理梁翔
書記員張莉
